Beim hier beschriebenen Netzwerk handelt es sich um mein eigenes und für permanent maximal drei parallel belegte "Clients" reicht das allemal; einen Vierten würde es mit der neuen technischen Ausstattung m.E. auch noch tragen.
Einem Mandanten ein Netzwerk einrichten ?! Auf die Idee bin ich noch gar nie gekommen...
Über vier Arbeitsplätze hinaus rät die DATEV zum Client-Server-System und dann würde ich mir auch Gedanken machen und umdenken, wenn es tatsächlich Auffälligkeiten gäbe. "Aufgerüstet" wäre dann schnell . . .
Wer natürlich eine "wachstumsgeprägte" Kanzleiphilosophie fährt, sollte selbstredend gleich eine entsprechende Lösung anstreben.
Heute ein steiles Wachstum anzustreben, stellt sich schon als personelle Herausforderung dar, möchte man einen gewissen Qualitätsstandard halten.
Wenn das "downshifting" der Wirtschaft allerdings weiter anhält, erledigt sich das Personalproblem in den Kanzleien wiederum von selbst und wird ggf. von einem Auftragsproblem abgelöst. . . Egal, ich schweife ab.
Bezüglich des Datenverlustes muss man sich heute tatsächlich keine Sorgen mehr machen, da mehrfach gesichert. Zwar nicht in "Echtzeit", aber lokal im Viertelstunden-Rythmus und online mehrmals täglich; das reicht.
Sollte das lokale Backup ausfallen, läge die Recovery bei einem Aufwand von wenigen Klicks und das Zeitraubendste wäre die Backupzeit aus der online-Sicherung; das hält sich -netto- also in Grenzen.
Auch eine Instabilität, Unzuverlässigkeit, Unsicherheit oder auch Trägheit eines P2P sind in vorgesehenem Nutzungsumfang mit "DATEV" faktisch nicht existent und wenn die Lösung in der DATEV-Umgebung sauber eingerichtet ist, überwiegen die Vorteile für die Zielgruppe m.E. deutlich.
Seinen "Server-Arbeitsplatz" mit wenigen Handgriffen ins "Handgepäck" zu verstauen, ist nebenbei erwähnt, ein nicht zu unterschätzendes Argument.
Auf den Investitionskostenvergleich muss ja nicht näher eingegangen werden.
Das P2P hat nach wie vor mit DATEV, durchaus seine Daseinsberechtigung und ist wohl in der klassischen Freiberuflerkanzlei mit keiner Hand voll Mitarbeiter immer noch kein Exot; allerdings arbeitet ein "IT-Vertrieb" oftmals darauf hin, "große Lösungen" mit Serviceverträgen zu verkaufen.
2016 hat mich "CERBER" überfallen und alles nebst Sicherungen verschlüsselt; "glücklicherweise" waren sämtliche Sicherungsmedien zu dem Zeitpunkt angeschlossen, womit alles infiziert war.
Einzig und allein hat mich damals die DATEV-Online-Sicherung gerettet, die recht unspektakulär lief, als das Netz wieder eingerichtet war.
Mein altes P2P ist ansonsten ohne weitere größere Zwischenfälle mit ebenso alten "Kisten" nun 12 Jahre gelaufen und alles was anfiel, konnte ich im Wesentlichen selbst fixen.
In den ganzen Jahren hatte ich zweimal sog. "DATEV-Systempartner" im Haus, die nach dem "Unter-den-Blinden-ist-der-Einäugige-König-Prinzip" vorgingen und ich nach einer angemessenen Experimentierzeit wegschickte.
Wie gesagt, reizt mich die Herausforderung zur "Beherrschung meiner EDV mit DATEV" schon immer und mit gelegentlichem DATEV-Support ließ sich alles mit überschaubarem Zeit- und Kostenaufwand regeln.
Natürlich verteidige ich das P2P nach wie vor gegen "düstere Legenden" aus der Vertriebs-IT, weil ich denke, dass gerade Berufseinsteiger hier eine schlanke, günstige Lösung ohne großen Admin-Aufwand finden können.
Wenn Sie sich persönlich schon gar nicht mehr an P2P erinnern können, ist es natürlich schwer, eine objektive Beurteilung bzw. einen direkten Vergleich zu finden.
Insbesondere dann sollte man m.M. nach nicht reflexartig eine ablehnende, sondern eher eine offene Haltung einnehmen; insbesondere sollten auch die Systemhäuser hier wieder offener, objektiver und variabler beraten. Aber Geschäft bleibt eben Geschäft.
Ein Freund, Mandant und Geschäftsführer eines Systemhauses meint natürlich auch, dass für gewöhnlich eine Voll-Server-Lösung zu bevorzugen sei, ABER in Fällen wie meinem, die gewählte Lösung mehr als ausreichend sei.
Letztlich ist es jedem selbst überlassen wie er sein optimales System sieht, so weit er dies beurteilen kann und es soll ja reichlich opulente 1server-2clients-Lösungen geben, weil "es besser sei" und manches Mal ergibt sich aus den Gesprächen auch, dass kaum Kenntnis darüber herrscht, wie das P2P-System bei DATEV funktional aufgebaut ist.
Insofern rate ich abschließend jedem Kanzleigründer oder auch bestehender kleinen Freiberufler-Kanzlei, sich es sehr gut zu überlegen, ob er mit einem zentralisierten Quasi-Server-System (wie DATEV dies vorsieht) "per Saldo" nicht deutlich besser fahren würde, denn so manches Mal muss man keine ganze Kuh kaufen, wenn man ein Glas Milch trinken will.
Amen 😉
0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
