wie versprochen, hier der aktuelle Stand. Muss aber zugeben, dass ich nur so semi zufrieden bin. Ich zitiere mal aus der Antwort:
"Aufbau von WGH zzgl. potentielle zukünftige AG-SV-Beiträge ist wie so eine Art Rückstellung zu sehen.
Die zukünftigen AG-SV-Beiträge haben nichts mit der tatsächlichen Abrechnung und der Bildung von SV-Luft in Lohn und Gehalt zu tun. Hier wird die SV-Luft automatisch bzw. korrekt ermittelt.
Die SV-Luft ist die Differenz zwischen der Beitragsbemessungsgrenze und der tatsächlichen Verbeitragung."
--> einfach ausgedrückt: SV-Luft ist von Ansparungen unbeeinflusst
Ich würde an dieser Stelle gerne das riesige Schwarmwissen dieser Community der Steuerberater / Lohnbuchhalter nutzen, um die Frage aus der SV-rechtlichen Brille zu betrachten, unabhängig davon, was LODAS, LuG oder irgendein non-DATEV-System kann.
Daher die Bitte an Euch, dies auch gerne mit anderen Kollegen in Eurer Kanzlei zu diskutieren und hier die Sichten zusammenzutragen.
Fragestellung
Ich hatte ja mit meiner Eingangsfrage des Posts suggeriert, dass auch bei einer Ansparung auf ein Wertguthaben für den arbeitgeberseitigen Anteil die Berechnung der SV-Anteile die Beitragsbemessungsgrenzen (BBG) berücksichtigt und nur soviel SV-AG (Sozialversicherungsbeitrag Arbeitgeberanteil) durch den Arbeitgeber mit in die "Rückstellung" eingebracht wird, wie auch unter der BBG-Berücksichtigung relevant ist.
Und dann war es für mich auch logisch, dass diese speziell für Fälle des Einmalbezugs (EBZ) in die anteilige Jahres-BBG und die damit verbundene SV-Luft einzubeziehen ist.
Nehmen wir einfach mal für einen Moment an, dass die Antwort von DATEV richtig ist und es keinen SV-Luft-Einfluss hätte. Wenn es keinen Einfluss auf die SV-Luft hat, bedeutet dies dann auch, dass bei der Ermittlung der fälligen SV-AG-Anteile einer Ansparung keine BBG-Berücksichtigung und keine SV-Luft-Berücksichtigung stattfindet - auch nicht bei EBZ? Das wäre aus meiner Sicht dann folgerichtig.
Das wiederum würde bedeuten, dass der SV-AG-Anteil IMMER der volle Satz sein muss, egal wie sehr das oberhalb von BBGs liegt. Selbst wenn es in bestimmten Fällen komplett beitragsfrei wäre für den AG (ich ignoriere hier für den Moment die AN-Seite). Das bedeutet, dass alle AG begeistert sind, dass sie oberhalb der BBGs (auch der anteiligen Jahres-BBGs) mehr zahlen dürfen. Oder sehe ich das falsch?
Würde dann in einem Störfall dem Arbeitnehmer das Geld ausgezahlt nach Steuern und Abgaben, dann schenkt der AG dem AN Geld, weil er die SV-Last ja voll getragen hat?! Er kann es ja nicht zurückfordern, oder doch (glaube ich nicht)?
Wenn ich die Störfallabwicklung nach dem Beitragspflichtmodell mache (§ 23b Abs. 2 Sätze 1 bis 3 SGB IV), dann heißt es dort
"(2) Soweit das Wertguthaben nicht gemäß § 7c verwendet wird, insbesondere … ist als Arbeitsentgelt im Sinne des § 23 Absatz 1 ohne Berücksichtigung einer Beitragsbemessungsgrenze die Summe der Arbeitsentgelte maßgebend, die zum Zeitpunkt der tatsächlichen Arbeitsleistung ohne Berücksichtigung der Vereinbarung nach § 7b beitragspflichtig gewesen wäre. Maßgebend ist jedoch höchstens der Betrag des Wertguthabens aus diesen Arbeitsentgelten zum Zeitpunkt der nicht zweckentsprechenden Verwendung des Arbeitsentgelts. Zugrunde zu legen ist der Zeitraum ab dem Abrechnungsmonat der ersten Gutschrift auf einem Wertguthaben bis zum Zeitpunkt der nicht zweckentsprechenden Verwendung des Arbeitsentgelts."
Hier wird explizit auf die zum Zeitpunkt der Ansparung beitragspflichtigen Beträge abgehoben. Und das ist genau unter Betrachtung von BBG und SV-Luft (bei EBZ besonders). Das steht doch auch im Widerspruch zur Aussage, dass die Ansparung und deren hypothetischer SV-AG-Anteil keinen Einfluss auf die SV-Luft hat, oder?
Help, help 🙂
Könnt Ihr mit Euerem Wissen / Netzwerk hier beitragen, die Frage sozialversicherungsrechtlich zu beantworten "wie wäre es denn SV-rechtlich korrekt"? Und danach schauen wir erst wieder auf die Frage, wie wir das abbilden können.
Vielen lieben Dank für Eure Unterstützung
Achim
