Gestern:
Glücklicherweise konnte ich noch sehen, dass vor dem Löschen 60 Belege vorhanden waren, nach dem Löschen waren es noch 50. Die Meldung unter 3. scheint also Unfug gewesen zu sein. Nur falls da noch jemand drüber stolpert.
Gelöst! Gehe zu Lösung.
... wow, guter Hinweis, danke !
... hier werden vielleicht noch 'versteckte' Dateien, z.B. Links, Icons etc. mitgezählt
Es ist ein Fall, in dem schon mit der Vorgängerversion die Belege bearbeitet wurden. Was mir jetzt noch zusätzlich auffällt:
tauchen alle Nase lang in Digitale Belege steuern auf, wenn ich Feldzuordnungen (versuche) vorzunehmen.
Immerhin war nur die Meldung falsch und es wurden nicht doch 9 Belege zu viel gelöscht, weil wenn weg, dann weg. Deshalb sollte es meiner Meinung nach folgende Funktion wie im DUO geben: Papierkorbfunktion für Steuerberater-Modus
Plus eine selbe definierbare automatische Regel: Dateien älter als X Jahre automatisch löschen, sodass das Volumen klein gehalten wird; man aber dennoch im Falle eines Falles nicht wieder analog nach Papier suchen muss.
@cwes: Mit dem Thread bestärken Sie @jjunker nur in seiner Meinung 😬.
@metalposaunist 100% Abneigung kann man nicht mehr steigern. 😅
... keine Ahnung, ob das hilfreich ist,
aber Beleglinks (GUIDs) haben in der Datev-Welt anscheinend immer nur eine 'Lebenszeit' bis zum nächsten Löschen des Belegs.
Wenn der gleiche Beleg z,B. nochmal hochgeladen und verlinkt wird, wird eine neue GUID generiert, die alte GUID funktioniert nicht mehr
... bitte korrigieren, falls ich hier 'auf dem Holzweg' bin !
Wie sollte es auch Anders sein?
Der SK dazu steht jetzt auf "erledigt", ohne dass ich eine Antwort dazu auf den üblichen (wechselnden) Kanälen wahrgenommen hätte. Ist das also erledigt im Sinne von "Naja, scheint ja nichts passiert zu sein, Anwender soll sich nicht so anstellen."?
@cwes schrieb:Der SK dazu steht jetzt auf "erledigt", ohne dass ich eine Antwort dazu auf den üblichen (wechselnden) Kanälen wahrgenommen hätte. Ist das also erledigt im Sinne von "Naja, scheint ja nichts passiert zu sein, Anwender soll sich nicht so anstellen."?
Einfach wieder aufmachen. Rückfrage und was kritisches reinschreiben. Auf diesen Beitrag hier mit Link verweisen.
So lange, bis was passiert. Man wundert sich manchmal über nichts mehr.
Leider.
@jjunker schrieb:
... Wie sollte es auch Anders sein? ...
... sooooo selbstverständlich finde ich es nicht, dass GUIDs jederzeit verloren gehen bzw. durch andere neu generierte GUIDs ersetzt werden können
@cwes: Nicht aufregen. Ist mir auch schon passiert. Schlimmer erst, wenn DATEV schreibt, man habe mich versucht zu erreichen; ich aber in meinen mittlerweile 2 CTI Programmen und am iPhone keinen Anruf der DATEV verzeichnen kann und: man muss im SK erst eine PDF herunterladen, in der dieser 1 Satz steht 🙄.
Also, wenn er einfach mit einem ✔️ versehen wird - es geht technisch durchaus schlimmer 😬.
Deshalb sind SKs nicht meine Freunde.
Hallo cwes,
der erste der beiden Servicekontakte wurde auf erledigt gesetzt, die weitere Bearbeitung der Anfrage erfolgt in Ihrem zweiten Servicekontakt, der wenige Minuten nach dem ersten erfasst wurde.
Mit freundlichem Gruß
Ute Höpfner
DATEV eG
@Ute_Höpfner schrieb:Hallo cwes,
der erste der beiden Servicekontakte wurde auf erledigt gesetzt, die weitere Bearbeitung der Anfrage erfolgt in Ihrem zweiten Servicekontakt, der wenige Minuten nach dem ersten erfasst wurde.
Mit freundlichem Gruß
Ute Höpfner
DATEV eG
@cwes davon hast Du aber nix erwähnt....Dass Du noch einen SK hinterhergeschoben hast, oder?
Das ist auch "normal" , dass SKs zusammengeführt werden...(auch wenn man es nicht transparent macht, man muss es als SK-Einreicher quasi "erahnen"..)
@andreashofmeister schrieb:
Das ist auch "normal" , dass SKs zusammengeführt werden...(auch wenn man es nicht transparent macht, man muss es als SK-Einreicher quasi "erahnen"..)
Das verstehe ich nicht? Scheinbar werden die SKs ja nicht zusammengeführt, sonst hätte ich das ja getan und den SK offen gelassen? Und wenn, kann man den SK ja technisch zumachen und einen Hinweis an den Ersteller senden: es geht in SK xy weiter. Dann passiert sowas wie @cwes berichtet nicht bzw. kann man's besser nachvollziehen.
@andreashofmeister schrieb:@cwes davon hast Du aber nix erwähnt....Dass Du noch einen SK hinterhergeschoben hast, oder?
Ich habe eine Rückfrage hinterhergeschoben, in der ich meine Beobachtung (vorher 60, hinterher 50 Belege) geteilt habe, das ist richtig.
Dass die weitere Bearbeitung dann auf der Rückfrage erfolgt, war mir nicht bewusst/ersichtlich, ich versuche es mir zu merken.
@cwes schrieb:
Dass die weitere Bearbeitung dann auf der Rückfrage erfolgt, war mir nicht bewusst/ersichtlich, ich versuche es mir zu merken.
Dann erzeugt eine Rückfrage also doch eine neue SK ID, richtig? Ich war mir nicht mehr sicher. Aber warum, @Ute_Höpfner, ist das so? Mit allen Ticketsystemen, mit denen ich bisher gearbeitet habe, wird einfach der Status des Tickets angepasst und wenn der Ticketersteller nochmal antwortet, steht es wieder auf offen aber generiert doch keine neue Nummer?! 🤔
@andreashofmeister: Der ganze SK muss grundlegend neu!
@cwes schrieb:
@andreashofmeister schrieb:@cwes davon hast Du aber nix erwähnt....Dass Du noch einen SK hinterhergeschoben hast, oder?
Ich habe eine Rückfrage hinterhergeschoben, in der ich meine Beobachtung (vorher 60, hinterher 50 Belege) geteilt habe, das ist richtig.
Dass die weitere Bearbeitung dann auf der Rückfrage erfolgt, war mir nicht bewusst/ersichtlich, ich versuche es mir zu merken.
Manchmal wundert man sich da auch schon mal. Ist dann aber "fallbezogen". Es gibt auch auch die Fälle, wo man sich schon mal wundert...
... den 'professionellen' Umgang mit "Service-Kontakten" müsste ich mir vielleicht auch mal in einem Datev-Seminar zeigen lassen 😎
... es gibt anscheinend Datev-Anwender, die aus Erfahrung immer den richtigen 'Knopf' der 'SK-Maschinerie' drücken
@metalposaunist schrieb:@cwes schrieb:
Dass die weitere Bearbeitung dann auf der Rückfrage erfolgt, war mir nicht bewusst/ersichtlich, ich versuche es mir zu merken.
Dann erzeugt eine Rückfrage also doch eine neue SK ID, richtig? Ich war mir nicht mehr sicher. Aber warum, @Ute_Höpfner, ist das so? Mit allen Ticketsystemen, mit denen ich bisher gearbeitet habe, wird einfach der Status des Tickets angepasst und wenn der Ticketersteller nochmal antwortet, steht es wieder auf offen aber generiert doch keine neue Nummer?! 🤔
@andreashofmeister: Der ganze SK muss grundlegend neu!
Na klar. Aber da schweigt sich DATEV ja seit Jahren aus....
Schau Dir die SK-Oberfläche doch an. Mickriges Fenster, kleine Schrift, .....
Aber: es klappt!
Der Fehler ist laut Datev behoben.
Unbearbeitete Belege mit blauem Balken am linken Rand wurden wohl beim Löschen falsch gezählt. Mehr weiß ich nicht.
👍Hauptsache behoben - Danke für die Info!
Dann das Team um @Robin_Meyer Mal im nicht nur meckern Thread erwähnen.
@cwes ,
'Eintagsfliegen-Fehler' (z.B. harmlose Flüchtigkeitsfehler eines Entwicklers) sind natürlich weniger wichtig als systematische oder strukturelle Fehler, die evtl. noch woanders auftreten könnten.
Ich werde mal ein wenig mit einem Mustermandanten und mit Musterdaten spielen und kontrollieren, ob sich der Fehler noch reproduzieren lässt
... solche Effekte kosten ja immer eine Menge Zeit für die Verprobung ...