Wenn man sich die Liste der abgefragten Daten, bei einer Anforderung ansieht, liegt es nahe dass ggf. die hinterlegte Berater-Nummer (bei Datenursprung) von der anfordernden Seite falsch eingegeben wurde. Das dürfte die zentrale Zuordnung in diesen Fällen sein. (Oder vielleicht ist die dort eingegebene E-Mail-Adresse nicht bei Ihrer Smartcard hinterlegt.)
@metalposaunist schrieb:@andreashofmeister schrieb:
Es gibt nen Protokoll der abgegebenen Daten, die an den anderen Berater übertragen wurden.
In den DATEV Mitteilungen, oder wo? Wenn ja, wonach suche ich dann? Muss ich also x-mal PDFs öffnen, um dann festzustellen: ah, doof, ein anderes Mandat? Ist ja nun das einzige Mandat das kommt und geht.
Und dann heißt es auch nur: Bestätigung zum Übertrag von Mandantendaten. OK - ob aufnehmend oder abgebend kann man daraus auch nicht schließen. Nutze ich die DATEV Mitteilungen falsch? Gibt es dort einen verstecken Häck oder ein mir unbekanntes Easter Egg?
@andreashofmeister schrieb:
Und hoffen, dass der Haken zur Einwilligung von Auskünften gesetzt wurde im Online-Übertrag...
Nä, lass mal. Prinzip Hoffnung ist nicht so mein Ding. Ich bin IT: 0 oder 1 aber nicht Hoffnung darauf.
Einfach in den DATEV-Mitteilungen (dafür sind die ja da) mal schauen, kannst den Wortlaut so eingeben und dann "Treffer":
@andreashofmeister schrieb:
@metalposaunist schrieb:@andreashofmeister schrieb:
Es gibt nen Protokoll der abgegebenen Daten, die an den anderen Berater übertragen wurden.
In den DATEV Mitteilungen, oder wo? Wenn ja, wonach suche ich dann? Muss ich also x-mal PDFs öffnen, um dann festzustellen: ah, doof, ein anderes Mandat? Ist ja nun das einzige Mandat das kommt und geht.
Und dann heißt es auch nur: Bestätigung zum Übertrag von Mandantendaten. OK - ob aufnehmend oder abgebend kann man daraus auch nicht schließen. Nutze ich die DATEV Mitteilungen falsch? Gibt es dort einen verstecken Häck oder ein mir unbekanntes Easter Egg?
@andreashofmeister schrieb:
Und hoffen, dass der Haken zur Einwilligung von Auskünften gesetzt wurde im Online-Übertrag...
Nä, lass mal. Prinzip Hoffnung ist nicht so mein Ding. Ich bin IT: 0 oder 1 aber nicht Hoffnung darauf.
Einfach in den DATEV-Mitteilungen (dafür sind die ja da) mal schauen, kannst den Wortlaut so eingeben und dann "Treffer":
Da bin ich aber 100% bei @metalposaunist - wenn da mehr als ein Übertrag stattfindet/stattgefunden hat, dann musst du jede Mitteilung öffnen, bis du an der richtigen Stelle gelandet bist.
Das ist: 💩
@nadimb schrieb:
Einfach in den DATEV-Mitteilungen (dafür sind die ja da) mal schauen, kannst den Wortlaut so eingeben und dann "Treffer":
Da bin ich aber 100% bei @metalposaunist - wenn da mehr als ein Übertrag stattfindet/stattgefunden hat, dann musst du jede Mitteilung öffnen, bis du an der richtigen Stelle gelandet bist.
Das ist: 💩
Na klar, @nadimb . Aber so kommt man auf die Lösung....Andererseits: wenn man die Mitteilungen regelmässig ins DMS packt (also die Anlagen), bliebe einem das erspart.
Hängt aber vom digitalen Prozess ab. Die Aufgabenstellung ist ja nicht gerade "normal".
Sondern nur ein Service für den anderen Berater, der anscheinend keinen Überblick hat. Ich habe es schon erlebt, dass (andere Berater) für solche Dienstleistungen tatsächlich Gebühren erheben. Natürlich mit vorheriger Buchung eines Termins auf deren Buchungsportal.
@metalposaunist ist ja nicht Schuld, dass der andere Berater (nach einer ziemlich langen Zeit) das nicht zeitnah checkt....
Ich habe mich mal wieder mit dem LAO-Portal rumgeschlagen und auch wenn LAO danach klingt, ist das nicht gerade eine buddhistische ZEN-Erfahrung.
In Kommentaren zu diversen Onlineportalen und in vielen direkten Gesprächen mit DATEV-Mitarbeitern ist ja bereits häufig das Thema "User Experience" und vor allem die Informationsdichte angesprochen worden.
@Roland_Maiershofer : Wir hatten ja schonmal zum Thema Rechteraummanagement dazu gesprochen. Das hier gehört jetzt zwar nicht zu Deinem Thema dazu, ist aber ein Paradebeispiel, das keine Ansicht nutzlos sein sollte.
Denn wenn ich in die Startansicht gehe, sehe ich das:
Nichts, aber auch rein gar nichts an dieser Startseite enthält eine nützliche Information. Statt dieser Seite könnte auch einfach ein Bild eines flauschigen Entenkükens angezeigt werden, dann würde sich meine Stimmung wenigstens erhellen.
Ich kann nicht sehen, welches Mandat sich dahinter verbirgt,
ich kann nicht sehen, für welche unserer Beraternummern der Auftrag überhaupt ist,
ich kann nicht sehen, wer der abgebenden oder empfangende Berater ist...
um Gottes Willen - ich erkenne auf dieser Seite je nicht einmal, ob es sich um eine Mandatsabgabe oder eine Mandatsübernahme handelt.
Und mehr als die Hälfte der Seite ist einfach grauer, leerer Raum, den man hervorragend zur Anreicherung mit nützlichen Informationen hätte nutzen können.
Wer denk sich so etwas aus und findet das Ergebnis geil?!
Das ist für mich ab sofort die flauschige Entenkükenseite, da der Informationsgehalt identisch ist und ich würde darum bitten, daß diese Bezeichnung auch DATEV-intern in den Sprachgebrauch aufgenommen wird, bis sich da eine wesentliche Verbesserung einstellt.
Als Dankeschön bekomme ich zu jeden LAO natürlich noch eine genauso nützliche Mail:
"Bitte antworten sie nicht auf diese Mail"
Nee, die Wahrscheinlichkeit ist auch deutlich höher, daß ich auf die Mail eines nigerianischen Prinzen antworte, der mich als Erbe für 100 Mio. Dollar in Krügerrand ausgesucht hat.
Diese Mails sind nutzloser als Spam. Aus Gründen der Nachhaltigkeit sollte auf den Versand lieber verzichtet werden - es ist wirklich schade im jedes Milligramm CO2, das dabei entsteht.
Wenn ich diese Mails bekomme, gehen die ungelesen in die Tonne. Gibt es wirklich jemanden, der die aufbewahrt?
Warum rege ich mich gerade jetzt wieder so darüber auf?
Ich gebe Daten an einen neuen Berater ab. Diese Berater hat uns einen LAO gesendet. Das abzugebende Mandat hat aber eine mandantengenutzte Beraternummer, die ich mit übertragen möchte. Der neue Berater weiß von der Existenz natürlich nichts und hat sie dementsprechend auch nicht angefordert.
Nun hätte ich deswegen gern direkt einen Abgabeauftrag erstellt, um die BN ebenfalls zu senden.
Mein Gedanke war also, einfach die Daten aus der Anfrage zu übernehmen und einen Abgabeauftrag für die BN zu produzieren.
Leider enthält der LAO aber nicht die Beraternummer des externen Beraters, so wie es auf dem alten, papierhaften Auftrag der Fall war.
Ergebnis: Mail des Empfängers suchen, Empfänger anschreiben, auf Rückantwort warten, neuen Auftrag erstellen...
Das alles hätte mit der simplen Anzeige der Beraternummer erledigt sein können - und jetzt kommt mir bitte nicht mit Datenschutz.
Ich erwarte ja mittlerweile nicht mehr, daß sich jemand bei der Programmierung Gedanken über den Arbeitsalltag in Kanzleien macht, aber eine Seite zu entwickeln, die KEINERLEI Informationen liefert, kann doch nicht der Ansporn sein?!
( @Roland_Maiershofer Bitte die Kritik überlesen! Dich spreche ich damit gerade explizit NICHT damit an! Du bist das Beispiel, an dem sich andere im Hause DATEV messen lassen müssen!).
/rant off
EDIT: Man soll ja nicht nur meckern:
Ich finde es gut, daß ein Beraternummernübertrag in der Übersicht auch "Übertrag von Beraternummer" heißt, so daß man die Auftragsarten unterscheiden kann und es ist super, daß bei Eingabe der Beraternummer im Übertragungsformular automatisch der Inhaber der BN gezeigt wird, so daß es hier nicht zu Verwechslungen kommen kann. Das finde ich prima!