Hallo Herr Jendritzki,
wäre es technisch möglich, einen Bereich für Piloten-/Stabilisierer zu schaffen, zu dem nur die Piloten/Stabilisierer Zugang haben.
Ich denke es wäre hilfreich, wenn sich die Piloten/Stabilisierer untereinander zu "Problemen" austauschen könnten, ohne dass zugleich die breite Masse, die von den Themen nicht betroffen ist, Zugriff auf diesen Bereich hat.
Gerade für den Austausch untereinander darüber welche Probleme bekannt und in Bearbeitung sind, oder zu denen ein Workaround bis zur Behebung besteht, könnte ein solcher Bereich hilfreich sein.
Andreas G. Müller
Hallo Herr Müller,
solch einen Bereich gab es - in der alten Newsgroup - vor Jahren schon einmal ...
Allerdings wurde er dort so "zahlreich" (d.h. praktisch gar nicht) genutzt, dass er - leider - wieder eingestellt wurde.
R. Hein
Hallo Herr Hein,
wäre Schade, wenn nicht noch einmal ein Versuch unternommen würde. Mir ist durchaus bewusst, dass der "Erfolg" von der Anzahl der Beiträge abhängig ist.
Hallo Herr Müller,
ich würde einen solchen Bereich ebenfalls begrüße, befürchte aber, dass die Beteiligung in diesem Bereich eventuell genauso rege wäre, wie die Antworten auf Ihre Frage.
Trotzdem denke ich, dass es einen Versuch wert wäre.
Viele Grüße,
B. Fitschen
Da das Anlegen dieses Bereiches ja keinen großen Aufwand bedeuten sollte, käme es ja auf einen Versuch an.
Ich würde das auch begrüßen; von mir aus auch mit einer Smartcardzugangsberechtigung.
Ich würde das auch begrüßen; von mir aus auch mit einer Smartcardzugangsberechtigung.
das ist genau das Problem ...
Die aktuelle Community-Software ist - im Gegensatz zur früheren Newsgroup - nicht mehr smartcardbasiert.
Das dürfte - neben dem regelmäßigen Administrationsaufwand für die wechselnden Zugangsberechtigungen - der Haken sein.
Und ich wage mal die Prognose, dass es für diese Zwecke keine offene Gruppe sein darf, die deutlich einfacher zu handeln wäre. Denn kein Softwareanbieter würde solche Diskussionen offen für alle (auch Mitbewerber) ins Web einstellen - oder?
Es gibt auch andere geschlossenen Gruppen. Der Administrationsaufwand ist bei einem System mit Smartcards auch nicht geringer.
Eben. Ob mit oder ohne Smartcard. Das ist nun wirklich kein Problem. Die KOBs und Admins sind ja auch entsprechend für die jeweiligen Gruppen freigeschaltet...
Hallo zusammen,
die Idee finde ich ebenfalls gut.
Also DATEV: bitte einrichten 🙂
LG
Udo Kubatov
Früher (lange her) gab es zu den Pilotphasen mal separate Informationskanäle. M.E. war die Beteiligung daran aber auch recht dürftig. Allerdings: der DATEV-Support dazu war top. Keine Frage.
Auch in darauffolgenden Stabi/Pilotphasen war das Interesse recht mager. Die Berufspiloten und - stabilisierer haben doch sicherlich eigene Kanäle, oder?
Und: wenn es einen Bug gibt, muss man doch nicht den auch noch ausdiskutieren. Da gibt es doch den direkten Kontakt mit dem Support. Oder nicht?
MfG,
A. Hofmeister
Ich sehe nicht, wieso die Diskussion versteckt sein sollte. Schließlich werden die anderen ja früher oder später von den gleichen Features getroffen.
PS Sind bei noch wem die Berechnungslisten in der Steuer kaputt?
Die Diskussionsrunde sollte geschlossen sein um den Zweck der Pilotierung/Stabilisierung nicht zu gefährden und über Fehler die noch vorhanden sind, und wie damit umgegangen werden kann, zu berichten, ohne dass gleich unter allen Anwendern Panik ausbricht.
Ihr Nachsatz, Herr Behrens, könnte mir bereits schlaflose Nächte bereiten, wenn ich Steuerprogramme nutzen würde .
Ein Eigener Bereich für Pilotisierer wäre sicherlich sinnvoll,
Der Grund für ein Ausgrenzen sehe ich nicht.
Die hoffentlich nur positiven Beiträge könnten doch andere Kanzleien animieren, sich auch als Piloten zu registrieren.
Auch könnte man bei neuen Programmproblemen sehen, ob diese Problematik bereits bei den Piloten bekannt war.
Es liegt an der Natur von Betasoftware, dass diese Fehler enthalten kann.
Das die "Beta"Version der Software Fehler hat, ist gar nicht die Frage. In der Regel steigt, nachdem wir neue Softwarepakete erhalten das Serviceaufkommen . Ich frage mich nur gelegentlich ob der Fehler "nur" bei uns existiert, oder wie mit dem Fehler umgegangen werden kann - auch wenn in den letzten Monaten keine grundlegenden Fehler, die das Arbeiten unmöglich gemacht haben, mehr aufgetreten sind.
Dies war ein Antwort auf den Beitrag von Herrn Kolberg. Wäre ich eine Pilot würde ich einen eigenen Bereich mehr als begrüssen.
Meiner Meinung nach, sollte dieser aber auf Pilotren begrenzt werden.
Auf jeden Fall. Begrenzung dann bitte auch auf jede Pilotphase separat. Und nicht alle Piloten in einen Topf. Das macht das ganze dann doch wieder unübersichtlich.
Aber wie dem auch sei: die sog. "Berufspiloten" haben sicherlich Ihre Kommunikationsplattform. Und warum sollen dann auch andere dafür Zugang haben -zumal sie da ja nicht mitreden können. Es ist ja auch durchaus eine nicht von der Hand zu weisende Herausforderung BETA-Versionen zu testen.
PS Sind bei noch wem die Berechnungslisten in der Steuer kaputt?
By the way, same procedure* as last yearas every year
* nach Update anderer Drucker als von eG genehmigt hinterlegt
Die Diskussionsrunde sollte geschlossen sein um den Zweck der Pilotierung/Stabilisierung nicht zu gefährden und über Fehler die noch vorhanden sind, und wie damit umgegangen werden kann, zu berichten, ohne dass gleich unter allen Anwendern Panik ausbricht.
Ich denke der gemeine (meist hochqualifizierte) Anwender (Stb / StFA / DAU) ist durchaus in der Lage zu Unterscheiden zwischen
- Pilot
- Stabilisierer
- Stable
-oder verschiedenen Versionisierungen
Sinn u. Zweck einer Pilotierung/Stabi (Diskussion neuer Features / Bugreporting) verlaufen i.d.R. umso schneller / effizienter je größer die Zahl der User. Nicht umsonst werden etliche der erfolgreichsten Softwaresysteme offen entwickelt...
vgl. u.a.
- https://de.wikipedia.org/wiki/Linux
- https://de.wikipedia.org/wiki/Red_Hat vs. https://de.wikipedia.org/wiki/Fedora_(Linux-Distribution)
- https://launchpad.net/ubuntu
- https://de.wikipedia.org/wiki/Debian
- https://wiki.ubuntuusers.de/Launchpad/
Easy
Hallo,
also ich wäre auch dafür so einen geschlossenen Bereich zu haben, das dürfte mit der neuen Forensoftware der Community auch kein größeres (Verwaltungs-)Problem darstellen. Da kann man sich auch vorab schon Infos organisieren bevor man überhaupt installiert.
Außerdem kann man den Bereich ja verstecken und nur für die entsprechend berechtigten Benutzer "sichtbar" machen. Das kann eine gute Forensoftware schon seit mindestens 2002. Ich hatte selbst mal Mod-/Admin-Rechte in einem größeren Forum aus dem KFZ-Bereich als ich noch am Schrauben war und habe da die Hintergründe gesehen (später auch selbst getestet).
Gruß
Claus Ebeling
Kanzleiadministrator
Hallo Datev,
leider ist hier noch keine Antwort der Datev eingetroffen. Bei der aktuellen Pilotphase habe ich einen solchen Bereich vermisst. Die Diskussion mit den Datevmitarbeitern waren ja grundsätzlich gut; aber manchmal kam als Antwort auf Anregungen: Das hat noch keiner gewünscht; das sehen andere vermutlich anders ... also "typisches Datev Strichlistendenken" 😉
Ich hätte meine Anregungen gerne - zusätzlich - mit Praktikern diskutiert.
Die Einrichtung einer geschützten Pilotengruppe halte ich deshalb weiterhin für sinnvoll - bei der geheimnisvollen und kostenpflichtigen KOB Gruppe geht das ja auch.
Schöne Grüße
Willi Müller
Das schöne an der KOB-Gruppe ist doch aber auch, dass man aufgrund der regelmässigen Treffs ("ERFAS") den einen oder anderen persönlichen Kontakt geschlossen hat, der durchaus über die Newsgroup/Community/Forum hinausgehen kann. Auch was Pilotanwendungen angeht (schöne Schnittmenge).
Dafür gibt es doch auch entsprechende Möglichkeiten.
Die Tatsache, dass seit einem Jahr außer interessierten "Communitybenutzern" niemand seitens DATEV dazu Stellung genommen hat, lässt doch eine Mutmaßung über die Wertigkeit dieses Wunsche zu, oder?
Die Tatsache, dass seit einem Jahr außer interessierten "Communitybenutzern" niemand seitens DATEV dazu Stellung genommen hat, lässt doch eine Mutmaßung über die Wertigkeit dieses Wunsche zu, oder?
liegt vielleicht daran, dass die Anregung von einem Nutzer kommt der seine Aufgabe als Pilot (zu) ernst nimmt.
Ich habe die Hoffnung jedenfalls schon lange aufgegeben, dass sich an dieser Stelle etwas bewegen lässt - die Änderung der Satzung ist wichtiger....
Ein solcher Bereich/eigenes Forum ist bei anderen Softwareherstellern gang und gäbe.
Es sollte technisch auch leicht machbar sein, da es ja andere geschlossene Bereiche (z.B. KOB) gibt. Würde das einen großen Aufwand bedeuten, könnte ich es ja verstehen,
Hallo Herr Hofmeister,
mir geht es auch nicht um den Nutzen der KOB Gruppe, sondern darum, dass ich als Datev Genosse und Kanzleiinhaber für die Teilnahme an der Diskussion in der KOB Gruppe eine monatliche Gebühr bezahlen muss. Das finde ich super ärgerlich und habe meine KOB Mitgliedschaft deswegen wieder beendet. Auch die Spielereien im Zusammenhang mit der KOB Gruppe fand ich albern (als Kanzleiinhaber habe eine Ernennungsurkunde zum KOB von der Datev bekommen oder die Seminarflat - damals nur Präsenzseminare - ist für jemanden, der sein Geld mit Steuerberatung verdient unsinnig). Die Hoffnung, dass die Datev die KOB Gruppe und ERFAS als genossenschaftliche Unterstützung ohne zusätzliche Vergütung anbietet (statt Handyschalen, Bustransfers, Messehostessen, Facebookauftritte, Werbeblättchen ... zu finanzieren) habe ich allerdings aufgegeben .. und kann mich trotzdem nicht zurückhalten, wenn das Thema mal wieder hochkommt 🙂
Schöne Grüße
Willi Müller
Hallo,
scheinbar sollen sich Piloten/Stabilisierer nicht untereinander austauschen können
In der oberen Ebene hat evtl. noch keiner gemerkt, dass es Vorteile bringt wenn man z.B. einen Fehler der bei einem System auftritt und veröffentlicht, dass man u.U. nicht 10x das gleiche an der Hotline erzählen muss und evtl. schneller an weitere Ergebnisse kommt wenn alle zusammen prüfen und direkt Rückmeldung geben (für alle sichtbar).
Und wenn jetzt jemand mit Datenschutz kommt, derjenige braucht sich ja nicht beteiligen (kann aber trotzdem lesen!) um "anonym" zu bleiben.
Vermutlich sind auch die Kanzleien die bei der Pilotierung/Stabilisierung dabei sind eh oftmals die gleichen und was spricht gegen einen Austausch?
Es geht darum Fehler die während einer Pilotierung/Stabilisierung aufgedeckt werden möglichst schnell an die Entwicklung zur Beseitigung (und ggf. andere Nutzer zu informieren und evtl. sogar Lösungen zu entwickeln) weiterzuleiten und nicht um Geheimniskrämerei oder Material das unter das Berufsrecht fällt.
Gruß
Claus Ebeling
Kanzleiadministrator