OCR- Fehl- Erkennung - Wie vorgehen?

[#1]

Beim Buchen schlägt wieder einmal eine verkehrte OCR- Kennung auf.
Wie ist hier vorzugehen, daß die Entwicklung auf diese offensichtlichen Fehler aufmerksam wird, um diese zeitnah auszubügeln?

Beispiel: Screenshot (Warum kann aus dem Juli nicht der Monat 07 geschlossen werden?)

[#2]

Hallo,

die Vermutung liegt nah, dass das Wort "Juli" durch den Buchungsassistent nicht richtig ausgelesen werden konnte und dabei zu "Juni" wurde. Warum das so ist, würden wir gerne detailliert anhand des Beleges analysieren. 

Bitte wenden Sie sich dazu doch an den Service von DATEV Unternehmen online.

[#3]

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, ob die Datev Testmöglichkeiten für die Treffsicherheit der OCR hat, z.B. anhand genormter Vorlagen in Form von digitalen Muster-Dokumenten, so etwa wie beim Fotokopierer.

Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass man solche OCR-Tests automatisieren könnte, indem man die Quelle und das Ziel automatisch miteinander vergleicht und anhand von Checksummen die Fehler sofort lokalisieren könnte.

Im vorliegenden Fall ist es doch sehr erschreckend, dass das sehr gut erkennbare Wort "Juli" als "Juni" interpretiert wird.

[#4]

und wieder einmal und wieder einmal und wieder einmal.....

Ist das Programmtechnisch wirklich so schwierig eine Lerndatenbank im OCR zu hinterlegen. 

Wir können vermutlich alle damit leben, wenn es einmal falsch erkannt wird dann in die Lerndatenbank und beim zweiten Mal Treffer 100%. 

Auch bei mir heute  in der eigenen Fibu Leistungsdatum = Belegdatum , Mal wird es richtig erkannt mal nimmt er vom Leistungszeitraum den Beginn anstatt das Ende., Bsp.- zu Hauf, leider seit jahren keine Besserung in Sicht, aber Hauptsache es gibt bald Datev 365 🤔

[#5]

... ist die OCR im Rechenzentrum eigentlich ein zugekauftes Fremdprodukt oder ein 'Eigengewächs' von Datev ?

Ich würde diesem Problem gerne mal besser auf die Spur kommen.

Die Nachbearbeitung von fehlerhaft erkannten Daten ist ein sehr 'hungriger' Zeitfresser.

Man könnte vielleicht mit einem Mustermandanten spielen, um das (Fehl-)Verhalten der OCR besser analysieren zu können.

Wenn unser Azubi mal nicht mit sonstigen unbeliebten Arbeiten überlastet ist, darf er mal gerne eine ganze Weile mit OCR 'spielen'

[#6]

Dazu hat meine Auszubildende (damit das Gendertechnisch) korrekt ist und mit ihrem Auszubildende auch die Frauenquote von 50% erfüllt keine Zeit. 

Hätte ja gerne wie immer einen zweiten / eine zweite eingestellt, aber zum ersten Mal seit Jahren niemand der passt gefunden.😪

Nächstes Jahr - nächstes Glück, vermutlich wollen alle das next Top Model werden. 

[#7]

... Sie könnten ja in Ihren Videos mal spaßeshalber andeuten, dass die Ausbildung bei Ihnen eine gute Basis für angehende "Next Top Models" wäre. Schließlich muss das viele Geld, das später verdient wird, ja auch gut verwaltet werden 😀

[#8]

Ich werde das wenn mal wieder Interview Zeit ist in Erwägung ziehen , bzw. meinem Werbeprofi = Interviewerin den Hinweis geben. 

Wer weiß vlt. hilft es ja. 

[#9]

... ja, ein Versuch wär's wert. Sie kommen ja ganz gut rüber ...

... ich würde auch mal die Gesprächspartnerin 'in's Bild rücken', dann wär's ein Dialog und kein Monolog 😉

[#10]

---

In diesem Zusammenhang würde mich interessieren, ob die Datev Testmöglichkeiten für die Treffsicherheit der OCR hat, z.B. anhand genormter Vorlagen in Form von digitalen Muster-Dokumenten, so etwa wie beim Fotokopierer.

---

Da die Buchhaltung die Daten bei der Erfassung korrigiert und das zurückgespeichert wird, sollten alle Daten vorliegen, um eine Qualitätskontrolle durchzuführen. Einfach eine Auswertung über die Tabellen laufen lassen und dann können die Belege selektiert werden, wo trotz einwandfreier OCR verkehrte Daten hinterlegt wurden. Vielleicht gibt es ja eine interne Variable, die die "Qualität" der OCR festhält von "mal so erraten" bis "sicher erkannt".
Natürlich gibt es Belege, wo eine KI nichts erkennen kann, aber darum geht es nicht.

[#11]

Zurückschreiben?

Ich lache mich tod.

Seit Jahren wird mir immer wieder zu einem Lieferanten ein einmal eingegebener Buchungstext stoisch wiederholt vorbelegt, obwohl ich mit Leerzeichen gearbeitet hatte (Tip von einem User) oder den Wert immer wieder lösche. Die Lernkurve ist aber, wie bei der gesamten DATEV-Welt, gleich 0.

Ich werde also bis zu meinem beruflichen Ende halt immer wieder den Text MANUELL löschen müssen.

Das ist die DATEV-KI!

Wo bleibt eigentlich der Entwicklungsfortschritt von dem Buchungsautomaten?

Da hat doch die DATEV zig 1000 € investiert. Da muss doch irgendetwas brauchbares herausgekommen sein, oder haben die nur in den leeren Raum entwickelt.

Gruß Achilleus

[#12]

@martinkolberg , @Gelöschter Nutzer ,

ja, gute Ansätze.

Material wäre genug vorhanden, um die OCR per KI zu verbessern

oder wenigstens dem Anwender eine Rückmeldung über die Qualität zu geben.

... aber das wäre wohl für die Datev zuviel der Transparenz 😉

... im Moment scheint die Datev-OCR nur wie eine Einbahnstraße ohne Wendemöglichkeit zu sein, oder  wie eine Art "(Vor-)Sortieranlage" mit manueller Nachsortierung wie in der Recycling-Industrie.

Es wäre jedenfalls interessant zu wissen, ob tatsächlich ein lernendes System dahinter steht oder nur eine 'Steuerungstechnik' anstatt einer 'Regelungstechnik'.

... momentan scheint aber das Motto zu gelten :

"... aus den Augen, aus dem Sinn ..." 

und 

"aus Fehlern lernt man nicht"

schade !

[#13]

Hallo Hr. @vogtsburger,

ein lernendes System kann es bei diesem Design nicht sein. Es ist eher ein unreflektives Wiederholen und das kann man auch einem Papagei beibringen.

Lernen heißt Informationen aufnehmen, reflektieren und anwenden. Hier wird aber einfach nur stoisch wiederholt. Das wäre aber noch nicht einmal schlimm, wenn man in einer Datenbank falsche Inhalte wieder löschen bzw. berichtigen könnte oder es gäbe endlich eine Lerndatei.

Gruß Achilleus

[#14]

ja, genau !

Die OCR sollte wenigstens den "Spickzettel" aktualisieren und lesen können, wenn sie schon die richtige Antwort nicht weiß.

Aber darauf zu hoffen, dass man mit dem "Multiple Choice Verfahren" 'zufällig' richtig liegt, ist schlechter als gleich "???????" einzutragen.

[#15]

Wie das eigentlich zwischen Ihnen, Herr Martens, und dem Papagei?

Wer hat denn da von wem das ständige wiederholen gelernt?

[#16]

---

@eliansawatzki  schrieb:

Wie das eigentlich zwischen Ihnen, Herr Martens, und dem Papagei?

Wer hat denn da von wem das ständige wiederholen gelernt?

---

Das liegt an der Hoffnung das durch ständiges wiederholen vielleicht doch einmal bei DATEV etwas hängen bleibt. Ich schätze 50% der Beiträge sind ein wiederholtes lamentieren über die debile Programmierung der DATEV.

Gruß Achilleus

[#17]

NOch ein kurzer Nachtrag zum OCR bei eigener Fibu. 

In etlichen Rechnung Lohn wurde als Leistungszeitraum ( Ende ) Juni 2020 eingegeben. 

Zunächst ok : OCR erkennt Juni und macht daraus weil zwingend Datum 30.06.2020. 

Nun kommt der Fehlerhinweis ( weil die Rg. z.Bsp. am 18.6. ) geschrieben wurde: 

Leistungszeitraum ende nach Rg. datum, bleiben mir als user 2 Möglichkeiten entweder ich lösche das Leistungsdatum ( habe ich dann gemacht weil schneller) oder ich ändere es auf das Rg. datum ab.

So geht Datev Digital heute. 😪