Tut mir leid, aber trotzdem muss ich da grundsätzlich noch mal rückfragen.
Im Grunde würde ich aber doch, wenn in diesen Fällen mit dem Faktor gerechnet wird, doch die Dinge bei der Kurzarbeit vermischen. Das passiert praktisch ja auch.
Ich kann doch aber nicht einerseits für die ausgefallenen Stunden die tatsächliche Arbeitszeit zugrunde legen und damit die ausgefallenen Stunden berechnen, das Gehalt dann aber wiederum um einen durchschnittlichen Faktor aufgrund einer durchschnittlichen Arbeitszeit kürzen.
Dann müsste ich doch um einheitlich zu bleiben, auch die ausgefallenen Stunden entsprechend mit einem Faktor rechnen, wenn ich die durchschnittliche Arbeitszeit als Grundlage nehme und mit Faktor kürze? Dann wären es aber auch durchschnittlich ausgefallene Arbeitsstunden, nicht die tatsächlichen?
Zusätzlich muss ich ja in Monaten des Vollausfalls aber wiederum die durchschnittlichen Stunden erfassen, um eine volle Kürzung des Gehaltes zu erhalten. In den anderen erfasse ich dann aber die tatsächlichen (siehe Beispiel vorher bei Teilzeit 25 Stunden) Ausfallstunden. D.h. ich vermische hier ja auch wieder beides je nach Monat? Das fällt eben besonders bei Vollausfall auf.
Andersherum wenn ich die ausgefallenen Stunden anhand der tatsächlichen Stunden berechne, muss ich diese aber auch als Berechnungsgrundlage nehmen?
In einigen großen Tarifverträgen z.B. ist ja eine durchschnittliche monatliche Stundenzahl gegeben, da würde es Sinn machen, auch mit Faktor das Gehalt durchschnittlich umzurechnen. Aber die Mehrzahl, die mit DATEV abrechnet, hat doch keine durchschnittliche monatliche Stundenzahl? Folglich wäre das ja eher kein Standard?
Oder bin ich da jetzt total auf dem Holzweg und habe einen Denkfehler?🤔
