Beraternummern über 999.999

[#1]

Moin zusammen,

die Frage hatte ich auch schon im Admin-Workshop gestellt. Gibt es schon Planungen, wann eine Beraternummernverlängerung kommt und in welchem Umfang?

Grundsätzlich kann es uns "egal" sein, aber ich hab noch nichts diesbzgl. vernommen... und bei Bestellungen sind jetzt die Nummern 9xx.xxx in der Vergabe.

Beste Grüße
Christian Ockenfels

[#2]

---

@chrisocki schrieb:

Gibt es schon Planungen, wann eine Beraternummernverlängerung kommt und in welchem Umfang?

---

Ist das so kompliziert 🤔? Ist doch nichts anderes als wenn man von 4-stelligen auf 5 oder gar 6-stellige Beraternummern wechselt, oder? Dann eben bald 7-stellig. Kann ja nicht sein, dass DATEV keine Million kennt 😬.

[#3]

Nun ja, wir kennen noch die Umstellung in den 90ziger von 5-stelligen Beraternummern auf 6-stellig... Da gab es extra Prüftools, etc.

In dem Zuge wurden auch die Mandantennummer von 3 auf 5 Stellen erweitert...

Und wir haben die Nummernzusammenhänge in allen leistungserstellenden Anwendungen. D.h. alle Entwicklungsabteilungen dürfen/müssen ihre Datenbanken durchgehen und die Felder entsprechend anpassen. Mal von den Prüfroutinen abgesehen. Auch die Erfassungsfelder lassen ja nur 6-stellig zu... da muss also alles passen.

Gerade mal nachgesehen:

Im EO-comfort hat man zumindest 7 Stellen zur Verfügung... scheint also einen Plan zu geben... 

Beste Grüße
Christian Ockenfels

[#4]

---

@chrisocki  schrieb:

Grundsätzlich kann es uns "egal" sein, aber ich hab noch nichts diesbzgl. vernommen... und bei Bestellungen sind jetzt die Nummern 9xx.xxx in der Vergabe.

---

Man könnte ja erstmal bei 6 Stellig bleiben und auf Hexadezimal umstellen .. 😈

[#5]

---

@siro  schrieb:
Man könnte ja erstmal bei 6 Stellig bleiben und auf Hexadezimal umstellen .. 

---

Berater "FF0815"? Klingt aber dann komisch... 😄

[#6]

---

@renek  schrieb:

---

@siro  schrieb:
Man könnte ja erstmal bei 6 Stellig bleiben und auf Hexadezimal umstellen .. 

---

Berater "FF0815"? Klingt aber dann komisch... 😄

---

Wenn ich nach meinem Alter gefragt werde, gebe ich es seit ich "32" bin, in Hexadezimal an. Ich muss mir noch überlegen, was ich nach "39" mache 😉

[#7]

---

@metalposaunist  schrieb:

Ist das so kompliziert 🤔? Ist doch nichts anderes als wenn man von 4-stelligen auf 5 oder gar 6-stellige Beraternummern wechselt, oder? Dann eben bald 7-stellig. Kann ja nicht sein, dass DATEV keine Million kennt 😬.

---

Doch, Daniel, es ist etwas anderes, weil ein zweiter tausender-Trennpunkt (zumindest in der Anzeige bzw. beim Auslesen) dazu kommt. Diese Kleinigkeit hat schon die eine oder andere Software in die Ecke getrieben, wenn nicht sauber programmiert wurde. Und so alt wie die ZMSD ist, würde ich da lieber nicht drauf wetten.

[#8]

Die ZMSD ist da ziemlich flexibel, wenn man EO comfort einsetzt. Da können die zentralen Mandantennummern schon seit Ewigkeiten um 4 Stellen ergänzt werden. 

Ich hab mich mal vor Jahren mit dem Datenbankmodell der EODB beschäftigt. Da wurde dann auch sauber mit UID's etc. gearbeitet. Zumindest in dem Bereich, welcher neu geschrieben wurde (DATEV pro und die Teile, die in EO comfort überarbeitet wurden).

Knackpunkt ist der Nummernzusammenhang, welcher in die EO-Datenbanken überführt wurde und die leistungserstellenden Anwendungen. Dazu gehören dann auch die Online-Anwendungen. Sind also schon einige Baustellen...

Aber es wird schon gerichtet werden, kann ja nicht sein, dass DATEV deswegen keine DUO-Verträge mehr an den Mandanten bringen kann... 😉

Beste Grüße
Christian Ockenfels

[#9]

... mir begegnen auch immer wieder mal 1-stellige Mandantennummern.

... aber zum Thema 6- oder 7-stellig, Anzeige mit oder ohne Trenn-Punkte, hexadezimal oder dezimal usw.:

wäre interessant zu wissen, welchen Datentyp die Berater- und Mandantennummern haben, numerisch, alphanumerisch, etc.