@bodensee schrieb:
Jap nicht noch schwieriger machen als die Materie ohnehin schon ist.
Hallo Andre,
es gab mal einen Thread zum Thema Schlussrechnungen und Zusatzhonorar. Lt. Kammer Sachsen nur mit Honorarvereinbarung und das Honorar soll vor Einreichung der Schlussabr. bezahlt worden sein.
Lt. BStBK ist dem - in den Empfehlungen nicht so - und Zusatzhonorar nur bei Beraterwechsel sprich eine anderer Kollege hatte den Antrag ÜI ff gestellt.
Mein Kenntnisstand FAQ war das das Honorar für die Schlussabrechnung eingepreist sein musste, hatte ich ganz am Anfang noch nicht so gemacht aber ich glaube spätestens ab der Ühilfe II schon.
Kannst Du mich auf den aktuellen Stand bringen. Wir sind gerade mittendrin in der Schlussabrechnungen und Spaß macht das wirklich keinen.
Moin Uwe,
ach, das ist wieder so eine Sache. Herrlich unpräzise und wohlig schwammig!
Die FAQ der BStBK sind ja eigentlich nur eine Kopie der FAQ vom BMWK. Die finde ich wenig ergiebig.
In sämtlichen ursprünglichen FAQs zu den Hilfen steht ja ein Sätzchen der Art
Die voraussichtlichen oder bereits angefallenen Kosten des prüfenden Dritten für die Antragstellung und Schlussabrechnung sind entweder dem ersten Fördermonat zuzuordnen, für den ein Zuschuss gezahlt wird oder dem Fördermonat zuzuordnen, in dem sie angefallen sind oder gleichmäßig auf alle Fördermonate zu verteilen (Wahlrecht).
Wo steht den in den BStBK-FAQ, daß keine nachträglichen Kosten angesetzt werden können? Das finde ich da gar nicht.
“Voraussichtliche“ Kosten sind ja in der Regel unpräzise, so daß einer Korrektur im Rahmen der Schlussabrechnung nichts im Wege stehen sollte.
Und ganz ehrlich BStBK hin oder her - im Zweifel ist die StBK SA und @Hilmar_Speck besser informiert und näher dran. Meiner Meinung nach hat die BStBK in dem ganzen Komplex der Coronahilfen ein bedauerliches Bild abgegeben - insbesondere wenn man den Vergleich zur Leistung der StBK SA zieht - dann fällt es schon schwer, die Leistung der BStBK nicht als erbärmlich zu bezeichnen.
Wie auch immer: nichts genaues weiß man nicht, wir fischen mal wieder im trüben und müssen uns einen Reim auf den unausgegorenen Quark des BMWK machen.
Ich halte mich im Zweifel immer an den Rat der StBK SA, denn egal, worum es auch ging: Man tat meist gut daran.
Wir machen es aktuell so, daß wir in der Schlussabrechnung mindestens die Kosten, die wir für die Beantragung der Hilfen genommen haben, auch noch einmal für die Schlussabrechnung erheben.
„Mindestens“ deshalb, weil wir in den Anfangsphasen ja wirklich noch von einem unbürokratischen Prozess ausgegangen sind und uns in den wildesten Träumen nicht hätten ausmalen können, mit welchen unsinnigen und redundanten Fragen uns die Bewilligungsstellen foltern werden.
Zumal ja stets die Devise war, daß in der Beantragungsphase nur eine kursorische Prüfung im Rahmen der Plausibilisierung stattfindet und die eigentliche Tiefenanalyse erst mit der Schlussabrechnung folgt.
Daher dürfte es legitim sein, die Kosten hierfür höher anzusetzen. Außerdem hat sich zwar nicht die Qualität der Rückfragen der Bewilligungsstellen verbessert, dafür aber das Repertoire der dummen Fragen, so daß wir durchaus davon ausgehen dürfen, daß die Stilblüten nur so sprießen werden… ich sage nur „Wechsel der Bewilligungsstelle“.
Lange Rede, kurzer Sinn:
Rein mit den Kosten! Wer uns die Arbeit aufbürstet, darf sie auch bezahlen. Wie heißt es so schön: Planung ist schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betrifft.
Unsere Kosten waren Planzahlen und der Aufwand und der Ärger mit den Bewilligungsstellen überstieg unsere kühnsten Fantasien. Jetzt passen wir unsere Planwerte der traurigen Realität an.
Die Zahlung VOR der Schlussabrechnung ist da eine wichtige Vorsichtsmaßnahme. Sicher ist sicher.
Live long and prosper!
