Hallo Frau Klauck,
auch hierzu ein Verweis auf die Newsgroup:
Leider war die Datev auch damals nicht bereit, darüber diskutieren zu lassen, was der Standard sein soll, sondern legt irgend etwas fest, was dann die Mehrheit 🙂 individuell anpassen kann /soll...
Vielleicht hat Ihr Vorstoß mehr Erfolg..
Schöne Grüße
Willi Müller
Hallo Herr Wielgoß,
natürlich gibt es viele Ansichten zu Standards ... aber trotzdem bin ich der Meinung, dass man sich gelegentlich darüber Gedanken machen kann, ob die ursprünglich getroffene Festlegung optimal war. Bei den Vergleichszahlen sieht es so aus:
Warum weigert sich die Datev seit Jahren, die Vergleichszahl gesamt des Vorjahres als Standard anzugeben? Mir fällt kein einziger Grund hierfür ein (mehr Platz wird nicht verbraucht und wenn die Summe des lfd. Jahres sinnvoll ist, ist die Angabe der Vorjahressumme ja wohl auch sinnvoll).
Ich möchte so wenig wie möglich mit individuellen Paketen arbeiten und wenn jede Kanzlei sich ein individuelles (gleiches) Paket anlegen muss, nur um die Vorjahresvergleichszahl angegeben zu bekommen, da die Datev die einfache Änderung scheut, werde ich sauer (sonst hätte ich mir diesen Beitrag natürlich auch gespart:-)
Hallo Herr Müller,
wie ich bereits schrieb ist dieses Thema sicherlich streitbar 
Allerdings finde ich die Lösung mit Paketen aufgrund der raschen Einrichtung hier durchaus praktikabel.
Wenn wir einen Blick in die Eigenschaften der Auswertungen werfen, gibt es hier eine Vielzahl von mehr oder weniger detailverliebten Möglichkeiten - hier einen gemeinsamen Nenner zu finden ist m. E. nicht machbar. Etwas salopp ausgedrückt ist das der Klassiker "fünf Personen mit sechs Meinungen". Also auch immer eine Frage, in welchem Verhältnis die Zeit und Energie, die in eine Diskussion gesteckt wird zur eigenen Lösung im Programm steht. Und hier finde ich wie bereits geschrieben zwei Mausklicks für durchaus vertretbar....
Meine Beiträge bezogen sich auch auf das konkrete Anliegen von Frau Klauck.
Viele Grüße
Christian Wielgoß
Hallo Herr Wielgoß,
natürlich gibt es viele Ansichten zu Standards ... aber trotzdem bin ich der Meinung, dass man sich gelegentlich darüber Gedanken machen kann, ob die ursprünglich getroffene Festlegung optimal war. Bei den Vergleichszahlen sieht es so aus:
Warum weigert sich die Datev seit Jahren, die Vergleichszahl gesamt des Vorjahres als Standard anzugeben? Mir fällt kein einziger Grund hierfür ein (mehr Platz wird nicht verbraucht und wenn die Summe des lfd. Jahres sinnvoll ist, ist die Angabe der Vorjahressumme ja wohl auch sinnvoll).
Ich möchte so wenig wie möglich mit individuellen Paketen arbeiten und wenn jede Kanzlei sich ein individuelles (gleiches) Paket anlegen muss, nur um die Vorjahresvergleichszahl angegeben zu bekommen, da die Datev die einfache Änderung scheut, werde ich sauer (sonst hätte ich mir diesen Beitrag natürlich auch gespart:-)
Das wurde in der alten Newsgroup auch schon diskutiert.
Ich bin da ganz Ihrer Meinung Herr Müller.
VG
tax
Hallo Herr Wielgoß,
begegnet Ihnen diese Meldung denn auch bei Ihren Paketen bzw. passen Sie das ständig an ?:
Das wäre für mich schon eine Stelle im Programm, womit sich die Paketlösung jahresübergreifend selbst disqualifiziert.
Im Übrigen stimme ich Herrn Müller und Gleichgesinnten zu: Hier sollte gar kein Paket nötig sein.
Beispiel: 2x Jahresübernahme für eine Komplementär-GmbH 2014 -> 2015 -> 2016.
Selbst was ich vor 1 Minute im JA 2015 einrichte wird dann in 2016 verworfen und durch "temporäre Auswahl" ersetzt.
Also für DATEV und die Priorisierung: Wir wünschen hier auch eine Anpassung (als Idee falls sich kein "Standard" finden lässt -> die altbewährte Übernahme der Vorjahreseinstellung) !
Mit freundlichen Grüßen
Marco Hüwe
Die meiner Meinung nach richtige Lösung wäre aber die Option die Vorbelegungen zu den Standardauswertungen einstellbar zu machen, dass heißt, dass man kanzleiweit einstellen kann, welche Haken und welche Listbilder als Standard vor eingestellt werden.
Man darf ja noch träumen
Ich habe heut morgen jedenfalls (zum xten mal) die Praxis erläutern dürfen ('ja es ist völlig normal, dass das Programm Deinen Importpfad vergisst. Nach jedem Update auf jedem Profil an jedem Arbeitsplatz kannst du davon ausgehen, manchmal auch zwischendurch. Du musst dir den Pfad selber merken!' 
)
Hallo Herr Müller,
nein, so ganz weiß ich leider nicht, wie Ihr Beitrag gemeint ist.
Und zum Thema "beim Thema" bleiben: Es ging ursprünglich um die Frage von Frau Klauck.
Wie ich nun mehrfach ausgeführt habe, ist mir eine Diskussion zu dieser Angelegenheit einfach "nichts wert", da ich mit der Vorgehensweise (Pakete) durchaus zufrieden bin.
Herr Müller, es zählt auch zur Meinungsfreiheit kund zu tun, dass man die Diskussion für überflüssig hält
Ich hoffe, Sie wissen wie mein Beitrag gemeint ist.
Wie auch immer, Frau Klauck ist zumindest erst einmal geholfen, selbst wenn die Lösung eventuell nicht die Idealvorstellung eines jeden ist. Ich werde mich daher aus diesem Beitrag verabschieden.
Viele Grüße
Christian Wielgoß
Hallo Herr Müller,
mich ärgert hier in der Community nichts
Viele Grüße
Christian Wielgoß