Guten Morgen Hr. Meyer,
zu Ihrer Frage zum WiSo-Programm:
1. Fast alles, was Sie aufzählen kann das WiSo-Programm. Lediglich ist derzeit die Verwaltung der Vorauszahlungen nur für das Veranlagungsjahr möglich. Lt. Info ist man aber bereits dabei, auch dieses Problem zu beheben. Damit sollte dann auch ein Abruf, neben der vorausgefüllten Steuererklärung möglich sein.
Erheblich ist das IMO nicht. Vielmehr sind in diesem Programm geradezu erschlagende und zielführende Plausiblitätsprüfung implementiert, die sofort beim Speichern durchgeführt werden.
Ferner sind überall Erfassungassistenten in Listenform vorhanden, die auch an das Finanzamt übermittelt werden enthalten. Bei DATEV muss man jedesmal wenn man nur 2 Zahlen auflisten will, muss man gleich auf Excel zugreifen.
Auf eine Was-Wäre-Wenn-Analyse will ich gar nicht eingehen, weil es selbstverständlich ist und im vollem Umfang beherrscht wird. Vielmehr kann man sogar schon in der aktuellen Versionen Daten für das nächste Jahr erfassen und berechnen. Natürlich mit eingeschränkten Rechtsstand. Gerade im Januar/Februar eines Jahres, ist man in der Lage Fälle auch schon zu bearbeiten.
Aber selbst DATEV hat es noch nicht einmal geschafft, dass sämtliche Programme auf eine einheitliche Datenbasis zugreifen. Vielmehr werden jedesmal Daten quer durch den Computer gejagt, damit ein Programm arbeiten kann. Logisches und strukturiertes Arbeiten (Fachmann spricht von WorkFlow) ist überhaupt nicht erkennbar.
Fazit:
Natürlich kann ich immer nur einzelne Teile aus einigen Programmen mit DATEV vergleichen. Wie soll es denn auch anders sein? Schließlich arbeite ich nicht mit den Programmen (und die haben ebenfalls genügend Probleme, da können Sie sicher sein! 
). Ich wollte nur aufzeigen, dass in vielen Konkurrenz-Programmen es schon Lösungen seit zig Jahren gibt, wo DATEV sich aber bis heute sperrt.
Alleine die Schriftguterstellung spottet doch jeder Beschreibungen. Etwas so peinliches wie mit diesem Modul, ist doch gar nicht erfassbar. Da werden Daten aus dem DATEV-Programmen zusammengesucht und nach Word in Dokumentenvariablen verschoben. Und wenn ich mir das Laufzeitverhalten dabei anschaue, dann wohl auch sämtliche Werte und nicht nur die gebrauchten, sprich die im Dokument verwendeten. Außerdem ist es noch nicht einmal möglich, in einem Worddokument eine Variable zu platzieren und zu verwenden, weil es eben keine Datenbankanbindung gibt, sondern immer nur ein Datenexport.
Von den alten hergebrachten Problemen, wie z. B. dem Druck, will ich gar nicht mal anfangen. Hier sind sämtliche Auswertungen in der Performance derart schlecht, das ist einfach unglaublich.
Mein Chef war baff erstaunt, dass man in Word/Excel auch in Bruchteilen von Sekunden PDF-Dateien erstellen kann und nicht jedes mal Ewigkeiten den SkyPDF-Drucker verwenden muss.
Insgesamt sollte DATEV sich um einen gehobenen Standard bemühen und das was Shareware-Programme können (WiSo), erst recht umsetzen. Wir sprechen hier von einer Profilösung. Aber hiervon ist nichts zu sehen. Im Gegenteil, wichtige Innovationen werden komplett ignoriert.
Ich möchte/muss mit DATEV arbeiten, wie so viele andere auch. Gerade aus diesem Grunde ist es für mich/andere so elementar wichtig, dass endlich auch einmal von DATEV eine echte Selbstreflektion stattfindet und sich einmal überlegt, hier einen vernünftigen WorkFlow-Standard zu etablieren. Viele Ansätze sind schon da, man muss lediglich diese auch endlich fortentwickeln.
Wie gesagt, ich bin Gott sei dank in der Lage, die Unzulänglichkeiten von DATEV zwar nicht komplett auszuhebeln, aber dennoch doch abzumildern, was andere Kollegen nicht können. Und allein bei uns im Büro waren die immer wieder erstaunt, was alles Möglich wäre, wenn man denn nur wollte.
Gruß A. Martens
---
Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Hallo Herr Martens,
eine letzte Sache meinerseits noch: Sie sollten meines Erachtens beim vergleichen von Datev mit Shareware oder Software von Startups eins nicht vergessen:
Die DATEV hat in Ihrem Rechenzentrum Bestände von mehreren Jahrzehnten, mehr als Eine Million Rechnungswesenbestände, über 250.000 Bestände im Unternehmen online, fast 1 Mrd. Belege. Von Lohndaten, Einkommensteuerdaten und weiteren Daten rede ich jetzt mal gar nicht.
Jede Programmänderung muss voll kompatibel mit Vorversionen sein und die Schnittstellen nach intern und extern müssen weiter funktionieren.
Nimmt man mal nur die Erweiterung in der Buchungszeile im Belegfeld 1. Mir fallen auf Anhieb mehr als 10 DATEV-Anwendungen ein, bei denen das Belegfeld 1 gefüllt werden kann. Dann fallen mir auf Anhieb 5 Schnittstellen nach extern ein, bei denen diesbezüglich eine Anpassung erforderlich ist. Dann müssen sämtliche. Auswertungen diesbezüglich angepasst werden. Also quasi alles wo Belegfeld 1 eingeblendet werden kann.
Es ist eben nicht immer nur das berühmte „das kann doch nicht so schwer sein....“ oder „ andere können das schon lange“.
Wenn die ersten Startups mit nur annähernd solchen Datenmengen, Nutzerzahlen und Anwendungsverknüpfungen zu tun haben, werden diese meines Erachtens nach auch deutlich an Innovationsgeschwindigkeit verlieren.
Damit soll es gut sein 
Nun doch noch eine Antwort meinerseits:
Sie haben recht mit den Datenmengen in der Summe und auch der Probleme mit Programmveränderungen (Beispiel Belegfeld1). Aber zum Teil hat sich DATEV hier selbst ein Bein gestellt (s. Diskussion Belegfeld2) und auch von vornherein nicht zukunftsorientiert programmiert; das ist halt die Konsequenz wenn man Lösung so hinstümpert! Der Ball liegt also bei denen.
Nun noch eine Anmerkungen zu den Daten:
Ihnen ist schon bekannt, dass in Rewe die Daten immer nur jahresbezogen ausgewertet werden. Eine Überschneidung zwischen den Jahren ist nicht möglich und daher auch nicht zu berücksichtigen. Das ist gar nicht mal ein Fehler, sondern betrachte ich eher als Vorteil.
Ferner verwendet DATEV eine SQL-Datenbank. Die Datenbereitstellung ist daher nicht das Problem, sondern immer die Datenanzeige und -Auswertung. Hier liegt nämlich die Performancebremse. Ich kann in eine Datenbank Milliarden von Datensätzen in Millisekunden abrufen, dass nützt mir aber nichts, wenn die GUI mit diesen Datenmengen nicht umgehen kann.
Sämtliche Ausdrucke werden von DATEV konsequent nach Word exportiert und hier aufbereitet und ausgedruckt. Können Sie sich vorstellen was das für ein Aufwand ist? Das deshalb alles so quälend langsam verläuft, ist doch völlig klar. Ob es eine elegantere Lösung gibt, braucht mich nicht zu interessieren; DATEV will/kann es (nur) so. Aber selbst damit würde ich noch leben.
Das aber simpelste Arbeitsgänge dermaßen kompliziert gelöst sind, ist schon ein Ärgernis (Stichwort: Auftragsverwaltung + ProCheck). Um diese beiden Verwaltungsprogramme zu nutzen ist geradezu ein Klickorgie notwendig. Ich könnte alleine zu diesen beiden Themen schon seitenweise WorkFlow-Defizite aufzählen, die den Nutzen dieser Programme in erhebliche Zweifel ziehen würde.
Aber nun Schluss mit dem Bashing. Ich muss mich jetzt um meine BF kümmern.
Gruß A. Martens
Ende und Over out 
@Datev:
Registerkarten (Tabs) für alle geöffneten Auswertungen, Formulare, ... sind in den Steuerprogrammen in der Tat überfällig.
Ergänzung: Wenn ich in Ruhe an meinem Arbeitsplatz arbeite, kann ich damit noch wohl oder übel arbeiten. In Mandantenbesprechungen mache ich mich jedoch regelmäßig zum Obst, da ich einfach nicht schnell z.B. zwischen Erfassung und Berechnungsliste wechseln kann. Der Mandant denkt - verständlicherweise - dass ich zu blöd bin, das Programm zu bedienen. (Wenn letzteres in der Tat zutreffend ist, mir bitte dringend Bescheid geben )
Viele Grüße.
Was ich mir wünsche, im Rahmen der Gesellschafterkonten, ist, dass die Spalte "Gesellschafter" automatisch in der Gesamtansicht eingeblendet wird. Derzeit ist es so, dass ich die Spalte zwar auswählen kann, aber das greift dann auch für alle anderen Konten.
Mensch DATEV, denkt doch einmal für 50 Pfennig mit! 
So schwer kann es doch nicht sein, das bisschen Grips einmal zu aktivieren.
Vielleicht hilft ja auch schon Energy-Drink bei der Programmierung.
Gruß A. Martens
Ich würde gerne die neue Funktion und Unterkonten 180x, 181x nutzen um die Entnahmen detailierter darzustellen.
Dies entspricht auf den Punkt gebracht meinem Wunsch.
Leider driftet die Diskussion gerade in eine wenig zielführende "Detail-Auseinandersetzung" (Glaubenskrieg?) ab. Ob jetzt die Maus beim neuen Buchungsverhalten zwingend benutzt werden muss oder nicht - allein die Tatsache, dass ein "pop-up" an dieser Stelle des Buchens erscheint, stört den workflow meines Erachtens schon und hätte, siehe oben, auch anders gelöst werden können. Im Bereich der §13b-Sachverhalte dagegen ist dies passend umgesetzt, da es hier zu viele Möglichkeiten gibt, um diese Sachverhalte sinnvoll mit Schlüsseln zu lösen.
Dies aber nur am Rande, da es am Kern des Problems vorbei läuft.
Es ist (Ausnahmen bestätigen die Regel) im gesamten Kontenrahmen so, dass "Kontenbereiche" zur Verfügung gestellt werden. Kfz-Kosten bei einem kleinen Handwerksbetrieb z.B. buchen wir, und viele andere wohl auch, so, dass die Fuhrpark-Kosten ohne Privatanteil auf die entsprechenden Kfz-Konten mit Endnummer "0", der/die betriebliche(n) PKW mit Privatanteil aber auf die entsprechenden Konten mit Endnummer "1", "2" usw. gebucht wird/werden. (Vielleicht sollte ich dies gar nicht schreiben, sonst wird auch hier flugs das System geändert, um auch ohne Kontenstellenerweiterung mehr als 9 Privatanteil-PKW darstellen zu können?!)
Bei den Privatkonten wird diese Buchungsmöglichkeit für Gesellschafter jetzt gesperrt, mit der (falschen!) Begründung, dies sei zwingend notwendig, um den Mehrwert des neuen Systems (automatische E-Bilanz-Übernahme der Kapitalkonten-Entwicklung usw.) genießen zu können.
Diesen Mehrwerte des neuen Systems möchte ich auch haben. Warum aber dafür ein anderer Mehrwert angeblich zwingend geopfert werden muss, erschließt sich mir leider nicht. Natürlich kann man diese zwingende Notwendigkeit behaupten, das Thema ist für DATEV ja abgeschlossen und soll es wohl auch bleiben. Richtig ist es dennoch nicht.
Und dass "über tausend Konten" durch die Änderung frei werden ist (hoffentlich) auch nicht richtig! Für einen Einzelunternehmer etwa werden doch die 180x-Konten nicht gesperrt (oder etwa doch??). Es soll Kanzleien geben, die diese Konten auch bei einem Einzelunternehmer sinnvoll nutzen, z.B. (alles SKR03) 1811 für Kirchensteuer, 1815 für nicht-betriebliche Steuerberaterkosten, 1891 für (private) Renten usw.
Sehr enttäuscht bin ich in diesem Zusammenhang von der DATEV, dass diese überhaupt nicht auf die hier geäußerte praxisrelevante Kritik und auf die Alternativvorschläge eingeht. Frei nach dem Motto: "Friss oder stirb!"
Mit freundlichen Grüßen,
F. Berger
Hallo Herr Berger,
bisher wurden für jeden Sachverhalt der Ergebnisverwendung, Kapitalkontenentwicklung im sonstigen privaten Bereich für die Vollhafter und die Teilhafter jeweils 10 Konten vorgehalten. Mit der neuen Buchungslogik ist es jeweils nur noch ein Konto.
Also pro Sachverhalt 18 Konten weniger die benötigt werden. Ich habe es nicht gezählt. Aber so abwegig erscheint mir die Zahl 1.000 freie Konten nicht.
Beim Buchungsverhalten bei Einzelunternehmern ändert sich meines Wissens nichts. Daher halte ich diese Bedenken für unbegründet.
Es ist, wie Sie sagen, wohl tatsächlich ein Frage des Glaubens.
Deutschland, 2018. Eine Familie fährt im Auto umher. Am Straßenrand steht eine Telefonzelle. Der achtjährige Sohn fragt, was das sei. Der Vater antwortet, dass dies eine Telefonzelle ist und dass man von dort telefonieren kann, wenn man unterwegs ist. Darauf der Achtjährige: "Das ist ja mal eine tolle Erfindung, dann muss man das Ding nicht immer mit sich herumschleppen!"
Wie wäre es also, wenn man die frei werdenden Konten dafür benutzen könnte, einzelne Konten für die einzelnen Gesellschafter (zumindest wenn es maximal 9 oder 10 sind) anzulegen?
wir verstehen uns!
