Informationen zu oetzli - DATEV-Community

oetzli · ‎29.11.2019

Wir setzen die Steuerprogramme und DATEV Anwalt ein. Der Anwalt erstellt seine Schreiben über die Schnellinfo der Ansicht "alle aktiven Akten" und erhält die Maske "Schreiben erstellen" wo man die Akte, den Beteiligten auswählen kann etc. Soweit alles richtig. Aus der Mandantenübersicht heraus sollte indes, so war es früher, grundsätzlich die Schriftguterstellung gestartet werden. Hierüber gehen die Steuerberater. Und die wundern sich nun, dass sie in einigen Fällen statt der Schriftguterstellung die Maske "Schreiben erstellen" der Anwälte bekommen. Wenn ich so darüber nachdenke, wundert es mich, dass das Problem nicht schon früher aufgetreten ist. In einer Singularumgebung (Nur Anwalt oder nur Steuerprogramme) muss es ja egal sein, ob ich die Mandantenansicht oder die Aktenansicht wähle. Erstelle ich über die Schnellinfo "Dokumente" ein Schreiben, kann es ja nur über die jeweilige Maske gehen. Bei einer interdiszioplinären Umgebnung allerdings ist die Sache ja schon schwieriger. Wo bei der Erstellung über die Aktenansicht noch eindeutig ist, dass nicht die Schriftguterstellung gestartet werden soll. Ist das bei der Ansicht "Mandanten" gar nicht mehr klar. Hier würde beides Sinn machen. Also muss ja irgendwo eingestellt sein, welche Dokumentenerstellung zu starten wäre. Das ist mal wieder ein Problem, das nur bei Interdisziplinären Kanzleien auftreten kann. Aber wo finde ich die Lösung dazu?

oetzli · ‎29.11.2019

In meiner Kanzlei wird neben DATEV Pro auch DATEV Anwalt pro eingesetzt. Beim Erstellen eines Dokumentes aus der Schnellinfo des DATEV-Arbeitsplatzes heraus immer, je nachdem ob man in der Mandantenübersicht oder der Aktenübersicht war, die jeweilige Maske: bei "Allen Aktiven Akten" für der Klick in der Schnellinfo "Dokumente" auf "Neu" zur DATEV-Anwalt-Maske "Schreiben erstellen" und bei "Mandantenübersicht" zu "Schriftguterstellung". Seit einigen Tagen kommt in diesem Fall bei dem Erstellen von Schreiben aus der Mandantenübersicht heraus jedoch fälschlicherweise die DATEV-Anwalt-Maske "Schreiben erstellen". Manchmal hilft es, den DATEV Arbeitsplatz zu schließen und neu zu starten, dann die Mandantenübersicht zu öffnen und ein Schreiben zu erstellen. Dann wird auch die Schriftguterstellung gestartet. Bei einem Mandanten hilft nicht einmal das. Es startet stets die Maske "Schreiben Neu" statt "Schriftguterstellung". Ich kann mir da keinen Reim drauf machen. Hat jemand eine Idee?

oetzli · ‎03.09.2018

Seit dem Versionsupdate 12.0 füllen sich die Platzhalter in der Vorlage "Kurzrubrum" nicht, wenn das Dokument über die Software Highspeech geöffnet wird (Erstellen des Dokumentes im Sekretariat). Wenn man über die Funktion "Schreiben erstellen" geht, funktioniert es reibungslos. Hat das Problem jemand und eine Lösung dafür? (ggf. andere Platzhalter: meine Vorlage verwendet «phx[Antragsteller1Bez]» und «phx[Antragsgegner1Bez]») Und eine weitere Frage: Die Aufgabenübersicht lässt sich nicht mehr als Autostart im DATEV_Arbeitsplatz einrichten. Man kann das zwar umgehen, in dem man "mit allen geöffneten Arbeitsblättern wieder starten" auswählt. Trotzdem ist die Aufgabenübersicht dann oft doch nicht mehr da...

oetzli · ‎04.05.2018

Die Finanzverwaltung bietet wohl eine elektronische Kommunikationsmöglichkeit neben Elster an, MULTIWEB FinMail (https://hermes.fin-nrw.de/finmail/frame.htm). Es handelt sich um einen Java-Basierten Web-Client, mit dem verschlüsselte Mails an die Finanzverwaltung gesendet werden können. Ich sehr hier Analogien zum beA, nur in funktionierend. Wird die DATEV diese Kommunikationstechnik im Bereich "Digitale Kommunikation mit Institutionen" einbinden? Nach meiner Meinung könnte das Sinnvoll sein. Überhaupt: mir gefällt das Anwaltspostfach recht gut. Es bildet den Digitalen Postein- und -ausgang ganz funktional ab. Wenn man entsprechend die Kommunikation mit der Finanzverwaltung einbinden könnte, hätte das viele Vorteile.

oetzli · ‎22.03.2018

Sie können den Fehler nicht nachvollziehen, weil Sie nicht nachvollzogen haben, was ich getan habe: natürlich sind alle Forderungen beim Erstellen der Maßnahme zunächst markiert. Mein Mandant wollte aber nur eine HF in das Mahnverfahren aufnehmen. Ich habe also alle nicht benötigten Forderungen abgehakt. Ich bin von der wohl völlig falschen Annahme ausgegangen, dass der Mahnbescheid in Bezug auf die eine markierte Hauptforderung unter Berücksichtigung des Forderungskontos erstellt wird. Im Forderungskonto waren alle Forderungen und Zahlungen zutreffend verbucht. Beim Erstellen des Mahnbescheides werden die Zahlungen aber wohl abweichend vom Forderungskonto neu berechnet und damit alle nicht ausdrücklich einer Hauptforderung zugeordnete Zahlungen, also insbesondere die nach § 367 BGB verbuchten Forderungen, auf die eine nun noch geltend gemachte Forderung gerechnet mit dem Ergebnis, dass ein viel zu geringer Betrag ins Mahnverfahren eingeht.

oetzli · ‎22.03.2018

In meiner Kanzlei hat sich ein Problem gezeigt, das mir leider erst jetzt aufgefallen ist. Es geht um die Verrechnung von Zahlungen, die nach § 367 BGB im Forderungskonto verrechnet werden. Sachverhalt: Der Mandant ist Handwerker und hat für einen Bauträger diverse Leistungen erbracht und abgerechnet. Auf die Forderungen sind Zahlungen erfolgt, teilweise mit Tilgungsbestimmung, teilweise ohne, also nach § 367 BGB im Konto gebucht. Nach Zahlungsaufforderung blieben weitere Zahlungen aus. Der Mandant wollte nun aus Kostengründen nicht alle Rechnungen beitreiben, sondern nur die eine, größte Rechnung. Es bestand der Verdacht, dass der Schuldner kurz vor der Insolvenz steht. Fehler: Beim Erstellen des Mahnbscheides wurde nur eine Forderung, nicht alle markiert. Im Forderungskonto war diese Forderung gemäß der verbuchten Zahlungen als noch in voller Höhe offen ausgewiesen. Erst bei der Gerichtskostenrechnung fällt mir auf, dass der Gegenstandswert viel zu niedrig ist. Was war passiert? Bei der Erstellung des Mahnbescheides wird die Forderung neu berechnet. Und dabei wurden alle im Forderungskonto eingebuchten Zahlungen nach § 367 BGB allein auf diese Forderung verrechnet. Böse Falle: der Mahnbescheid muss sich doch seine Zahlen aus dem gebuchten Forderungskonto nehmen. Man erwartet doch nicht, dass sich der im Konto ausgewiesene Betrag beim Anlegen des Mahnbescheides ändern. Oder habe ich einen Fehler gemacht?

oetzli · ‎01.02.2018

Liebe Kolleginnen und Kollegen, bei mir fehlt seit dem Update auf 11.1 im Langrubrum die Angabe des Parteivertreters, also die eigene Nennung. Das selbe gilt für ZV-Aufträge. Auch in deisem Formular wird zum eigenen Mandant nicht der Parteivertreter automatisch ausgefüllt oder die Kontoverbindung eingeblendet oder zur Auswahl angeboten. Unter Organisation | DATEV Anwalt Einstellungen | Kanzlei-/Stammdaten | Kanzleianschrift und unter Organisation | Kanzleistruktur | Unternehmensstrukturen ist aber alles erfasst bzw. zugeordnet. Wer hat einen Tipp, wo ich noch nachsehen könnte. Vielen Dank!

oetzli · ‎26.09.2017

Die inhaltliche Umstellung der Vorlage auf meine individuelle Vorlage habe ich gestern geschafft. Hat zwei Stunden gedauert bis alles wieder hübsch war. Es ist schon sehr ärgerlich, wenn eine neue Vorlage eingeführt wird, ohne die Möglichkeit, die alte, wenigstens temporär, auf gewohnte Weise weiter zu verwenden. Natürlich könnte man die Maßnahme erstellen, das generierte Dokument dann aber löschen und über "Schreiben erstellen" manuell nach alter Vorlage neu erstellen. Anwenderfreundlich ist das nicht. Besser wäre es gewesen, beim Erstellen der Maßnahme eine Auswahl anzubieten, die alte Vorlage zu verwenden mit dem Hinweis, dass diese Möglichkeit mit dem nächsten Update wegfallen würde. Nun habe ich aber noch ein Problem. Die erste Seite meines Briefkopfes ist schmaler, weil rechtsbündig alle Kanzleiangaben untergebracht sind. Das Forderungskonto fängt meistens auf der ersten Seite an und passt dann von der Breite her nicht. Im Dokument ist es über eine einzige Funktion eingefügt, nämlich «phx[Foko.Forderungen]». Wie kann ich diese so generierte Tabelle anpassen. Gibt es eine Vorlage dafür oder werden die Tabellenbreiten irgendwo hinterlegt? Danke für die Hilfe! mfG Martin Becker