Langsam wird es hier ziemlich unübersichtlich. Jeden Tag hat jeder von uns Arbeitsschritte zu erledigen, die einen "nerven" und den Workflow beeinträchtigen.
Deshalb ist dieser Gesprächsstrang sehr wichtig. Allerdings bei nahezu 240 Beiträgen wird das ganze unübersichtlich 
.
Hat niemand einen Azubi/Praktikanten/nicht ausgelastete Mitarbeiter (
) im Haus, der eine Liste der Verbesserungsvorschläge erstellen kann 🙂 .
Ich scheue mich Kommentare abzugeben, für Sachen, welche schon andere bemängelt haben.
Vielleicht hat aber auch DATEV mitgeschrieben 
und hat/kann die Wunschliste zusammengefasst/zusammenfassen. ich halte nämlich 80% der "Beanstandungen" für korrekturwürdig.
Gerne bereit für Feedback.
Grüße aus dem Rheinland.
Martin Heim
Steuern: Das Programm ist einfach technisch veraltet. (Versionierbarkeit)
Nicht nur das, obwohl das schon grenzwertig ist.
Das ESt.-Programm wirft noch nicht einmal einen Hinweis aus, dass eine getrennte Veranlagung günstiger ist. Ich muss doch tatsächlich hierfür wieder einmal eine Extraliste aufrufen.
Echt Leute, das ESt.-Programm ist derart unterbelichtet! 
Ich lach mich echt schlapp und mit so einem Programm arbeitet ihr seit Jahren???
Ihr tut mir alle echt leid!
Aber Hauptsache ich bekomme meine Gegenstandswerte....
Ein Armutszeugnis ohne gleichen.
Gruß A. Martens
Das ESt.-Programm wirft noch nicht einmal einen Hinweis aus, dass eine getrennte Veranlagung günstiger ist. Ich muss doch tatsächlich hierfür wieder einmal eine Extraliste aufrufen.
?
Ich würde am liebsten zweimal “Gefällt mir“ drücken 
Also,
1. bin ich kein Troll o. Dauermeckerer
2. in anderen Foren bin ich zivil
3. Genau an dieser fatalistischen und unreflektierten (unkritischen) Hinnahme der DATEV-Unzulänglichkeiten liegt es doch, dass in Punkto Steuern sich noch alles in der Steinzeit bewegt. Würden die Anwender hier viel agiler reagieren, würde DATEV schon längst moderne Wege beschritten haben. Da aber alle Anwender einfach alles klaglos hinnehmen und sich schon vor Freude nass machen, wenn Sie ihre Gegenstandswerte übergeben können, um ja schnell eine Rechnung zu schreiben, dann tut mir das einfach leid. Die Zeiten, die hier im Steuerprogramm verbraten werden, sind einfach unbeschreiblich. Es existiert hier überhaupt kein Workflow.
4. Positives streiche ich heraus und sage das auch offen. Aber wenn ich nur der einzige Mahner/Rufer in der Wüste bin, dann ist es eben so. Ich finde mich nicht einfach mit dem Ist-Zustand ab und erwarte moderne Software, die mir alle Informationen da liefert, wo ich sie brauche. Ich habe keine Lust zig Listen zu drucken und abzuhaken, nur um alles zu kontrollieren.
Am KöSt.-Programm gefällt mir z. B. sehr gut, wie DATEV die Organschaft geregelt hat. Hat man das durchdrungen, dann verliert die Organschaft echt ihren Schrecken. Aber es nützt keinem etwas, wenn ich hier nur positives vermelde, weil das bringt keinen weiter. Nein, nur wenn ich die Fehler/Mängel aufzeige besteht überhaupt die leiseste Chance, dass sich etwas ändert, und sei die Möglichkeit noch so klein.
5. Und ja, ich würde sofort andere Software verwenden, wenn ich die Entscheidungsgewalt hätte. 
Aber ich habe sie nicht und muss wohl oder übel mit diesen Programmen arbeiten, und das voraussichtlich noch eine lange Zeit.
Gruß A. Martens
Hallo Herr Kolberg,
buchen Sie denn § 4 Abs. 4a-konform, so dass eine Wertübernahme überhaupt möglich wäre?
Das "Monster" Schuldzinsenabzug nach § 4 Abs. 4 EStG und § 4 Abs. 4a EStG führt m. E. sowohl in der Erklärungs- als auch in der Veranlagungspraxis zu einem Auseinanderklaffen der Theorie und Praxis.
Die bilanziellen Werte stimmen in den allermeisten Fällen ja nun nicht mit den erforderlichen Werten überein, dies gilt auch für das Eigenkapital.
Beipiele:
- Im Eigenkapital sind nicht die (ggf. historischen) außerbilanziellen Gewinnerhöhungen bzw. -minderungen enthalten. Das kann u. a. dazu führen, dass auch bei einem bilanziellen Aktiv-Kapital keine Begrenzung des betrieblichen Schuldzinsenabzugs gegeben ist. Umgekehrt gilt das gleiche: Auch bei Passivkapital kann der betriebliche Schuldzinsenabzug beschränkt sein.
- Der "Bestand" im Sinne des § 4 Abs. 4a EStG wird i. d. R. nicht in der Bilanz fortgeführt.
- Der Bilanzgewinn entspricht in vielen Fällen nicht dem Gewinn im Sinne des § 4 Abs. 4a EStG.
- Die nicht zu den Entnahmen i. S. d. § 4 Abs 4a EStG zählenden, zuvor ermittelten KKF-Entnahmen schlagen sich nicht im Eigenkapital nieder (falls diese Betrachtung überhaupt regelmäßig durchgeführt wird). Hier müssten über statistische Konten die Entnahmen/Einlagen aufgedröselt werden.
Ich denke es ist unstrittig, dass in der Praxis - auch seitens des Finanzamtes - oftmals folgende Grobetrachtungen durchgeführt und Annahmen zu Grunde gelegt werden:
- Übrige Schuldzinsen unter 2.050,00 € -> interessiert nicht
- Deutliches Passiv-Kapital - > interessiert nicht
- Aktiv-Kapital und keine mehrjährige Berechnung der Über-/Unterentnahmen - > Minus-Kapital als Überentnahme betrachten und nicht-abzugsfähige Schuldzinsen ermitteln, bei deutlichem Minus-Kapital Schuldzinsen ggf. auf 2.050,00 € begrenzen
- Kontokorrent-finanzierte Entnahmen -> was ist das?
- Als Betriebsausgabe gebuchte Zinsen sind auch betrieblich veranlasst, ggf. Einschränkung nach 4/4a.
Diese Thesen führen natürlich in den meisten Fällen zu "rechtswidrigen" Ergebnissen.
Aus diesen Gründen stellen ich mir eine einheitliche Programmverbindung, wie wir es von den Steuer-Programmen gewohnt sind, recht schwierig vor.
Viele Grüße
Christian Wielgoß
Ich hoffe inständig, dass DATEV in naher Zukunft ein Jahreswechsel in der Kontenanzeige in der Buchungserfassung ermöglicht. Es ist unglaublich hinderlich, hier jedes mal den Reiter wechseln zu müssen bzw. eine Splittanzeige zu generieren, da hier einfach nicht genügend Platz auf dem Bildschirm ist.
Also liebe, liebe DATEV, habt ein Einsehen und bohrt das aktuelle Programmverhalten auf. 
Ein schönes Wochenende an alle!
Gruß A. Martens
und können so z.B. Buchungssätze mit geänderten Werten ohne hin- und hergeklicke abtippen.
Sehr geehrter Herr Töppler,
genau das ist das Problem: digital existierende Daten manuell per Tastatur von einem Fenster der Anwendung in ein anderes Fenster der identischen Anwendung "Abtippen", da ein Kopieren technisch nicht vorgesehen ist...
Ich löse es heute so, daß ich die Zeile nach Excel kopiere, um dann die Einzelwerte zurück zu kopieren. So spare ich mir Zahlenfehler und orthografische Abweichungen.
Aber auch das empfinde ich als schlechten "Workarround" der bei moderner Software so nicht sein darf, insbesondere, da die Befehle "Kopieren" bzw "Einfügen" bereits im Kontextmenü vorhanden sind. Da muß einfach die Funktion, die es ja bereits im normalen F8- Kontext gibt, einprogrammiert werden.
Vermutlich aber eine programmtechnische Unmöglichkeit, da beim Copy aus den gefühlt 100 Kontendarstellungen die Zwischenablage jedes Mal in abweichender Form gefüllt wird. 
Daher der Vorschlag beim Buchen, Ansicht Kotenblatt ins Vorjahr zu blättern (in anderen Ansichten bereits vorhanden), um die vorhandene F8- Funktionalität hier zu nutzen.
Vielleicht als Ansporn für DATEV!
Der rote Löwe kann genau das alles, nämlich seit Jahrzehnten
- Synchronblättern mit lfd. Jahr/Vorjahr (incl. Wechsel in Vorjahre)
- Anzeige der Kto.-Blätter in der Buchungserfassung, mit Wechsel in's Vorjahr (incl. Shortcut)
Warum DATEV sollche notwendigen Funktionen nie implementiert hatte, bleibt mir ein absolutes Rätsel.
Ich hätte meine Ironie besser kennzeichnen können.