Hallo Frau Lindt,
mit Verlaub, das sind doch keine Lösungen für den Sachverhalt, sondern ganz banal "iss halt so und fertig . . ."
Die einschlägigen Dokumente habe ich schon selbst gefunden, aber liefern doch keine echte Lösung für die Aufgabenstellung und Lösung des geschilderten Problems.
Ich gehöre möglicherweise zu einer Minderheit derjenigen, die zunächst das Hilfe-Center intensiv durchforsten bzw. versuchen mit der Programmhilfe- und Umgebung weiterzukommen.
Offene Fragen:
Ist das letztlich ihr Lösungsansatz um ca. 700 Einzelposten auf einzelnen Debitorenkonten mit eigenen Rechnungsnummern, auszubuchen ?!
Können Sie sich annähernd vorstellen, was dieser Sachverhalt in einer Kanzlei auslöst, wenn man nach den von Ihnen genannten Lösungen vorgeht?
Ist das wirklich alles was Sie bzw. hierzu anbieten können und damit die Anfrage abgehakt ?
So leicht lassen Sie also die Kanzlei Stunden verbrennen, ohne AKTIV nach alternativen Lösungen zu schauen ?
Bin im Moment eher so "semibegeistert, denn ich hätte da schon etwas mehr und motivierte Unterstützung erwartet.
Es ist doch vollkommen einerlei, ob technisch betrachtet, OPOS als Nebenbuchführung integriert ist oder nicht; das interessiert den Anwender doch nicht. Vielmehr muss er bei der Aussage "geht nicht" eher denken, ob das Programm überhaupt leistungsfähig genug ist...
Die Variante Sammelzahlung mag hier noch am sympathischsten erscheinen, aber dennoch keine Lösung um 700 Posten ins Nirvana zu schicken.
Ein leistungsfähiges Buchführungsprogramm MUSS die Möglichkeit bieten, solche Dramen mit verhältnismäßig überschaubarem Aufwand zu lösen und invalide Posten per Sammelerfassung auszubuchen; insbesondere wenn sich eine beträchtliche Anzahl falscher Posten angesammelt haben.
Können Sie sich vorstellen, was mit einem Mitarbeiter geschieht, der 700 Posten manuell ausbuchen soll. Genau. Der zeigt Ihnen den Vogel, sagt Sch...programm und droht mit Kündigung, wenn er das "echt" machen soll.
Ergo:
Für solche Fälle MUSS die DATEV doch einen Workaround" anbieten können oder bin ich da zu anspruchsvoll ?
Zum Dokumente suchen brauche ich niemanden.
Die finden die Meisten schon selbst.
Insofern ist Ihre Antwort leider nicht ausreichend und verwertbar.
Fällt Ihnen oder jemand anderem technisch versierten im Kollegenkreis wirklich keine Alternativlösung ein, die eine Wochenarbeit vermeiden könnte ?
Sehen Sie es mir nach, aber ich beobachte auch in der Community öfters, dass die Anfragenden mit Standardantworten und Dokumentverweisen von der DATEV "abgespeist" werden; was oftmals auf Grund der Fragestellung ausreichend sein kann. Hier liest sich doch eine weitaus größere Problematik heraus.
Ich bin überzeugt, dass viele versierte Kollegen bereits das Hilfe-Center "umgedreht" haben, bevor sie hier fragen oder einen SK erstellen. Ich bin ebenso überzeugt, dass Ihnen ein Workaround einfallen würde, wenn intensiver danach "geforscht" und nicht nur nach Dokumenten "gesucht" werden würde.
Meine Mitarbeiterin meinte bei der Problemstellung relativ spontan, "dass die OPOS-Liste markierfähig sein sollte und eine Funktion vorhanden sein sollte: "OPOS-Konten ausgleichen" oder "OPOS-Posten ausgleichen", ggf. ein festes Ausgleichskonto wählen oder das ursprüngliche Gegenkonto zum Ausgleich wählen; Finanzkonten wären als Ausgleichskonto jedoch gesperrt. Verrechnungskonten wie bei der genannten Lösung "Sammelzahlung" jedoch zulässig." Bam !
Vielleicht ein etwas naiver Gedanke . . . So sollte das im Prinzip ausschauen ! 200 OPOS-Konten markieren -> Ausbuchungsdialog s.o. und das ganze in einem extra Stapel. Fertig.
Schön, dass die DATEV schon immer genug Raum lässt, Workarounds zu etablieren, die der gedachten Vorgehensweise Äonen voraus sind.
Schönes Wochenende und nichts für ungut.
Vielen Dank.
0100011101110010011101010111001101110011 0101001001100001011011000111000001101000 0100110101100001011010010110010101110010
