"Als Ergebnis meiner Tüftelei habe ich nun einen hervorragenden Scanner kombiniert mit dem Raspberry Pi. Ich kann meine Dokumente mit OCR in einem Zielsystem / DMS / Share ablegen und nach den Inhalten durchsuchen. Das Problem mit fehlender Farbe bei den Scans (was für Archivierung leider im Zweifel für Nachweise notwendig sein kann) kann nur organisatorisch gelöst werden: Alles gescannte behalten 😞 Und damit ist der Traum des papierlosen Büro / Zuhause wieder etwas in die Ferne geschoben. Aber vielleicht hat ein Leser hier den zündenden Gedanken? Ich würde mich sehr darüber und auch über Feedback freuen!"
"Ein weiteres Thema, das es zu lösen gilt, ist die Verlinkung zwischen analoger und digitaler Ablage. Hier gibt es beispielsweise den Lösungsansatz eines Paginierstepels. Damit wird vor der Digitalisierung eine Fortlaufende Nummer auf das Dokument gestempelt und nach dem Scan werden alle Dokumente Chronologisch abgelegt und über die Nummer wieder gefunden werden. Die offene Frage hierzu sind die Aufbewahrungsfristen. Als Beispiel nehme ich eine Rechnung mit wenigen Jahren Erhaltungs- / Archivierungswert und der Vertrag einer Lebensversicherung über mehrere Jahrzente Laufzeit. Legt man beide Dokumente fortlaufend ab, sollte ein Ordner niemals entsorgt werden."
Da hat sich jemand Gedanken gemacht! (ich nehme mal an in der Freizeit) 
Ich kenne den Scanner nicht, aber den scheckkartengroßen Rechner kann man im Zweifel immer unterbringen (ans Gerät/Rückseite kleben etc.) u. mit ein ppar vernünftigen Adaptern/Kabeln + Führungen macht das nicht wirklich mehr Wust
Wenn das System einmal steht u. das laufende OS Probleme macht, wird einfach eine der SD-Karten mit dem Backup der laufenden Version reingesteckt.
Wofür der User im Individualfall putty nutzen müsste weiss grad nicht (es ist ja eine sehr ausfühliche Anleitung 
). Falls das immer die gleichen Dinge sind wäre das sicher auch zu vertreteten.
Zumal der User dann mal eine Kommandozeile benutzt hat u. einsieht, dass viele Dinge damit weitaus zielführender erledigt werden können, als in irgendwelchen Menüs den entsprechenden Punkt zum Anklicken zu suchen. Den gibt es nämlich häufig gar nicht
(S. u.a. Datev-Würgarounds / Plattforminstalltion).
Gleichzeitig hat man bei Umsetzung der o.g. Anleitung schon so tiefe Eingriffe/Erkenntnisse über ein OS gehabt, die man bei Standard-Windows bzw. Datev nie haben wird.
Zusammengefasst: Ich habe schon weitaus mehr Linuxe geschrottet, als das ich Windowsse neuinstallieren musste. Einfach so, weils ging u. es so tolle Doks. u. Community dazu gibt
Ich war dabei allerdings nie in Verlegenheit, nicht in kürzestester Zeit ein gleichwertiges System mit allen Daten zu erstellen zu können. Sowas lernt man in den ersten Tutorials
Deshalb würde der gemeine User höchstwahrscheinlich das 'Standard'-Script benutzen, welches man ihm vorgibt (bspw. um die Uploadpfade/Scanvarianten für die geordnete Ablage in Datev DMS vorzugeben).
Eins der tollen Dinge an unixoiden Systemen ist nämlich auch, dass da ausser dem Admin keiner dran rumfummeln kann
der entstehende Wartungsaufwand für den Ersteller der Lösung ist nicht zu vernachlässigen.
Sie kennen den Wartungsaufwand bei Datev-Umgebungen. Dafür gibt es häufig keine Dokumentation, keinen Support ohne Warteschleife (mal mit Musik, mal mehrtägig bis was passiert [wobei man nur in der ersten Variante mal nach 6, mal nach 20 min plötzlich rausgekickt wird]) u. man kann nur auf die Community hoffen.
Bei etablierten OSS Anwendungen gibt es grundsätzlich eine vernünftige, googlebare Dokumentation u. im Zweifel direkten Support durch die Community.
Gleichzeitig weiss man meistens was man getan hat u. kann sich die Resultate ansehen: Bspw. die u. die Textdatei, in dem u. dem Verzeichnis als root editiert. Seitdem ist x u. y kaputt.
Für Fixes habe ich noch nie mehr als google gebraucht.
Hingegen bei Datev iVm Windows: Tappe ich/ wir (bspw. nach Updates) häufig/meistens immer noch im Dunkeln. Trotz 20 Jahren auf der Suche nach Erleuchtung.
agmü: Ich liefer die Fakten in Happen 
