Hallo Herr Wurst, ich denke, dass die größte Zahl der Anwender die o.g. Anforderungen (nur Gruppen, keine Einzelrechte usw einhalten wird) Insofern gehe ich bei meinen Schilderungen immer von einer Gruppenstruktur aus. Meine Frage: administrieren sie die OB Sperren, bei neu hinzu tretenden Funktionalitäten einzeln neu?Bsp: Adressdatendaten des Mdt sollen sichtbar sein, Sperre bei Leistungsprodukten wie ESt, USt usw. Wie lösen sie das Problem, dass nicht berechtigte MA die, für den Bescheidabgleich abgegebenen, Daten aus EST in FuB sehen können. wie lösen Se das Problem, dass bei elektronischem Einspruch oder Herabsetzungsantrag nicht berechtigte MA dies nicht sehen? Haben sie dazu eine Empfehlung gefunden, wie man den OB auf Ebene der Schnittstelle EST zu FuB oder aber für elektronischen Einspruch und Herabsetzungsantrag administrieren sollte? Das wäre die Frage im Sperrprinzip. Wenn ich es richtig verstehe,  müssten im Freigabeprinzip die hinzukommende neue Funktionalitäten freigegeben werden, was  zumindest eine Datenschutzverletzung verhindern/minimieren würde. Nach meiner Kenntnis ist es aber auch hier so, dass die Freigabe auf Ebene der Leistungsprodukte (EST USt usw) nicht auf die Schnittstelle der EO-Produkte (FuB ) durchwirkt und dann dort ebenfalls über den OB freigegeben werden muss. Haben Sie hierfür eine Empfehlung, die möglichst schlank ist? ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Wurst, ich denke, dass die größte Zahl der Anwender die o.g. Anforderungen (nur Gruppen, keine Einzelrechte usw einhalten wird) Insofern gehe ich bei meinen Schilderungen immer von einer Gruppenstruktur aus. Meine Frage: administrieren sie die OB Sperren, bei neu hinzu tretenden Funktionalitäten einzeln neu?Bsp: Adressdatendaten des Mdt sollen sichtbar sein, Sperre bei Leistungsprodukten wie ESt, USt usw. Wie lösen sie das Problem, dass nicht berechtigte MA die, für den Bescheidabgleich abgegebenen, Daten aus EST in FuB sehen können. wie lösen Se das Problem, dass bei elektronischem Einspruch oder Herabsetzungsantrag nicht berechtigte MA dies nicht sehen? Haben sie dazu eine Empfehlung gefunden, wie man den OB auf Ebene der Schnittstelle EST zu FuB oder aber für elektronischen Einspruch und Herabsetzungsantrag administrieren sollte? Das wäre die Frage im Sperrprinzip. Wenn ich es richtig verstehe,  müssten im Freigabeprinzip die hinzukommende neue Funktionalitäten freigegeben werden, was  zumindest eine Datenschutzverletzung verhindern/minimieren würde. Nach meiner Kenntnis ist es aber auch hier so, dass die Freigabe auf Ebene der Leistungsprodukte (EST USt usw) nicht auf die Schnittstelle der EO-Produkte (FuB ) durchwirkt und dann dort ebenfalls über den OB freigegeben werden muss. Haben Sie hierfür eine Empfehlung, die möglichst schlank ist? @Michael Vogelsberger Das summierende Rollensystem kann zu Beginn auch auf eine geringe Anzahl von Rollen begrenzt werden. Betitelt man diese Rollen "sprechend" kann man bei jedem MA die Summe der Rollen/Gruppen erkennen. Für mich ein Vorteil. Benötigt man weitere Rechte erstellt man eine neue Rolle und ordnet sie dem/den MA zu. Geht schlank und schnell. Viele Grüße Schmitt ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Vogelsberger, ich zähle auch zu denjenigen, die die BRV administrieren und sich eine bessere Visualisierung der Rechtevergabe nach erfolgter Administrierung wünschen, da man mit dem Thema zu selten beschäftigt ist.. Obwohl ich als Vertreterrat auch an Anschüssen und Work Shop´s zur Beratung der Datev teilnehme bzw. teilgenommen habe, erkenne ich immer wieder Defizite, die es abzustellen gilt. Aus der Diskussion ergibt sich, dass sicherlich ein Übergang vom Sperr- auf das Freigabeprinzip sinnvoll gewesen wäre. Ich befürchte, dass dies in vielen Fällen nicht passiert ist, weil viele Kanzleien Angst vor dem Eingriff in laufende Systeme haben könnten. Insbesondere ist dies unerfreulich, wenn Sie gruppenbezogen mit Globalsperren in "Leistungsprodukten" gearbeitet haben und in den "EO-Pordukten" wie bspw. FuB mit Ordnungsbegriffssperren arbeiten mussten ( Dok.Nr. 1003158). Haben Sie die Ordnungsbegriffe dann auf allen Ebenen gesperrt, damit die gruppenbezogenen globalgesperrten Mandantendaten im Bereich des Bescheidabgleichs, der elektronischen Rückübertragung der Bescheiddaten geschützt sind? Wie lösen Sie das Problem in der elektronischen Kommunikation bei Herabsetzungsanträgen und Einsprüchen? Sicherlich ist dies im Freigabe-Prinzip leichter zu administrieren, aber auch hier müssen die aus Sicht der Globalsperren geschützten Mandantendaten in der Freigabe-Logik der Ordnungsbegriffe nachjustiert werden. Der Ordnungsbegriffs muss eigentlich für öffentlich zugängliche Daten für ALLE sichtbar bleiben, während die darunterliegenden Daten gruppenbezogen freigegeben werden müssen oder aber umgekehrt bei verharren im Sperrprinzip auf den darunterliegenden Ebenen gesperrt werden müssten. Wenn man dann noch alte DMS-Kanzleien aus einer ACL Logik kommend und evtl. über ein Single-Sign-On in Kombination mit dem Windows-User nachdenkt, halte ich eine lösungsorientierte Diskussion für absolut dringend. Ich werde für unsere Kanzlei zuerst die DMS Strukturen reorganisieren/ modernisieren / verschlanken. (problematisch wird hier vorausschauendes Wissen zum Datev DMS zu implementieren)  Anschließend werde ich die BRV neu aufbauen und dem o.g. Rollenmodell folgen, indem die erste "Rolle" alle MA und die geringsten Rechte enthält. Die oberste "Rolle" die geringste Anzahl von MA aber die größte Anzahl von Rechten beinhaltet. Ich hoffe auf eine in diese Richtung denkende Visualisierung der Rechte durch Datev. Bis dahin kann ich dann zumindest für jeden MA Gruppenzugehörigkeiten und die daraus summierten Freigaben erkennen. mit kollegialem Gruß Axel Schmitt ... Mehr anzeigen