Guten Tag.   Ich wollte mal kurz nachfragen, ob der Wegfall der Beleglinkprüfung auch zu euch durchgeschlagen ist oder ob nur ich mich über diesen Schritt aufrege, weil andere es - laut DATEV - nicht nutzen.         Ich habe mich mit anderen Kanzleien in Verbindung gesetzt und dort angefragt, ob diese das Zusatzmodul "Beleglinkprüfung" überhaupt kennen (nicht "nicht nutzen"). Da es von DATEV wohl wenig beworben wurde, kannten die meisten Kanzleien dieses Modul gar nicht. (Würde es standardmäßig unter "Buchführung abstimmen" aufgeführt sein, würden viele es wohl nutzen.)   Das Zusatzmodul sorgt bei uns für einen besseren Flow innerhalb der FiBu-Bearbeitung, da so sehr schnell überprüft werden kann, ob der an eine Buchung verlinkte Beleg noch vorhanden ist oder sich im Papierkorb befindet, ohne nochmals in DUO reingehen zu müssen.   Wie findet ihr den Wegfall? Falls Ihr es ebenfalls nicht gut findet, schreibt bitte einen Servicekontakt an den Vorstand, und sagt es denen. Nur so könnte man vielleicht die Einstellung noch verhindern.   Vielen Dank.   Grüße   ... Mehr anzeigen

Guten Tag.   Ich fände es toll, wenn die DATEV sich für die Lohnprogramme was einfallen lassen würde, wie man komfortabel über die Lohnprogramme selbst (oder über Zusatzprogramme auf DATEV-Oberfläche) noch sv-Meldungen absetzen kann, wenn diese nicht mehr über das Lohnprogramm erzeugt werden können ("nur zwei Jahre am Rechner"-Problematik). Unsere Steuerprogramme sind ja grob gesagt auch nur auf Elster aufgesetzte Programme; warum sollte das mit sv.net nicht auch möglich sein?   Hintergrund: Wir haben smartIT im Einsatz. SmartIT ist (wohl) nicht in der Lage, dieses in meinen Augen überaus wichtige Programm als Zusatzprogramm in die Cloud zu implementieren. Nun habe ich smartIT aber nicht angeschafft, damit ich trotzdem wegen sv.net lokal an einen bestimmten Rechner gebunden bin, sondern damit ich von überall aus mit verschiedenen lokalen Rechnern auf ein und der selben Arbeitsoberfläche arbeiten kann.     ... Mehr anzeigen

Hallo liebe Community, wir sind momentan in einer Pilotierungsphase mit ein paar Mandanten bezüglich des Einsatzes von Unternehmen-Online und der Digitalisierung der Belege (Eingangs- und Ausgangsrechnungen). Wir holen uns also nach der digitalen Speicherung in Unternehmen-Online durch den Mandanten die Eingangs- und Ausgangsrechnungen von Belege-Online mit Kanzlei-Rewe ab und buchen diese ("Digitale Belege"). Nun stellt sich mir die Frage, ob ich bei einer solchen DIREKTEN Verknüpfung des Beleges mit dem Buchungssatz die Voraussetzung "Kontierung" erfülle und diese somit (um es mit den Worten von Donald Trump zu sagen) obsolet ist? Es wäre ja beinahe unsinnig und letztlich mehr Arbeit, die digital eingespielten Belege nochmals im Papierformat in einem Ordner zu suchen, zu kontieren und dann nochmals abzuheften. Vor allem dann, wenn wir Zugferd-Belege erst nochmals drucken würden, um diese dann zu kontieren und abzuhängen... Wie sehen Sie das? Meine Suche hier im Forum hat einen Beitrag gezeigt, der sich schon mit dem Kontieren auseinandersetzt. Jedoch - so wie ich es interpretiert habe - nicht im Zusammenhang mit dem Verbuchen von digitalen Belegen. ... Mehr anzeigen

Liebe Community, laut der Broschüre 8d der Agentur für Arbeit ist es möglich, während des Saison-KUG neue Arbeitnehmer einzustellen, SOWEIT die Einstellung ZWINGEND erforderlich ist. Ich habe einen Arbeitgeber, der während des witterungsbedingten Ausfalls einen neuen Arbeitnehmer eingestellt hat... Hat jemand Erfahrungen, was genau die Agentur für Arbeit als "zwingend erforderlich" ansieht? ... Mehr anzeigen

Liebe Community, ich muss sagen, ich habe mich intensivst in den letzten Tagen mit dem oben genannten Thema auseinandergesetzt. Ich muss auch sagen, dass vielleicht auch bei mir der Verfahrensablauf bei den genannten BG's nicht ganz so gewesen ist, wie DATEV diesen IM NACHHINEIN dann in diversen Dokumenten beschrieben hat. Interessanter wären aber jetzt Anleitungen, was zu tun ist, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist. Ich denke, dass die meisten Anwender der Lohnprogramme mit den Abrufen grundsätzlich schon durch sind (natürlich teilweise mit Fehlern). Z.B. wäre von Interesse, was zu tun ist, wenn ich für eine der genannten BG'S versehentlich 2016 und 2017 abgerufen habe. Ich sitze momentan einfach vor dem Problem, dass ich bei einem Mandanten mit Bau-BG einen getrennten Stammdaten-Abruf für die Jahre 2016 und 2017 gemacht habe. Auch habe ich darauf geachtet, dass ich in 01/2016 war, 01.01.2016-31.12.2016 drin stand etc. usw.. Dies habe ich dann gesendet. Nach der Rückübertragung habe ich dann in 01/2017 eine neue BG angelegt, habe die neue Nummer wie mitgeteilt eingepflegt, habe den Haken gesetzt, etc. usw. Besonders wurde darauf geachtet, dass auch tatsächlich die Stammdaten der neuen BG abgerufen werden (Bildschirmprint habe ich extra gemacht). Es kam für das Jahr 2017 ein Hinweis, dass die Daten der DGUV nicht vorliegen. In dem Protokoll selbst stand aber nicht die neue Mitgliedsnummer, sondern die alte. Warum greift er für 2017 auf die alte BG-Nummer zurück, obwohl ich definitiv die neue Nummer eingegeben habe? EDIT: Kurz nochmals betont, weil ich dachte, dass dies aus meinem ursprünglichen Text nicht ersichtlich war: Die Jahre 2016 wurden stammdatentechnisch von der BG Bau und BGN rückübertragen und eingespielt. Auch sind die Gefahrklassen etc. für das Jahr 2016 eingespielt worden. Die Vorgehensweise war die, wie Herr Hecker diese beschrieben hat bzw. in der Anleitung der DATEV steht. Aber der Abruf für 2017 funktioniert einfach nicht. ___________________________________________________ btw... die Löhne und die Stunden hat er mir für die Datenübermittlung des Jahres 2016 auch nicht ermittelt. Die Auswertung 422 weißt nur Nullen aus. ____________________________________________________ Wenn ich mit der BG durch bin und alles stimmen sollte, brauche ich erst mal 14 Tage Urlaub um den Ärger ein wenig zu vergessen... Denn die Hotline ist überlastet, die Mitarbeiter überfordert und die Kunden verärgert... ____________________________________________________ Nachricht geändert durch Sascha Meuser ... Mehr anzeigen