Wer hat bei diesem Thema „Ich auch“ angegeben

Hallo,

fast jeder Lohnabrechner ist mittlerweile mit einer Vielzahl von Problemen im Zusammenhang mit dem digitalen Lohnachweis konfrontiert worden. Das liegt in der Natur der Sache, an ELStAM oder ELENA sei erinnert.

Was mich aber zunehmend sehr verärgert, wie es dazu kommen konnte, dass die Bedienung des Programmteiles Unfallversicherung in den Mandantendaten derart misslungen und anfänglich kaum und noch dazu falsch bzw. unvollständig dokumentiert worden ist. Es muss doch Testläufe gegeben haben, die das (fast) reibungslose Funktionieren sicherstellen sollten.

Ist denn dabei nicht aufgefallen, dass z. B. die beiden Betriebsnummern (lohnabrechnende und lohnverantwortende Stelle) mit Gültigkeit 01/2016 hätten eingetragen werden müssen? Andererseits: Warum wurde bei einigen Spätabrechnern für 12/2016 der ganze DÜ-Prozeß in Gang gesetzt, obwohl die Erfassung der notwendigen Stammdaten (Betriebsnummern, PIN) nach den damaligen Informationen für 12/2016 erfolgte, also eben nicht 01/2016?

Wäre es nicht eine Aufgabe der DATEV als einem der größten Lohnabrechner gewesen, die Berufgenossenschaften dahin zu bewegen, einen Vorlauf in dieses Verfahren einzubauen? Es hätten ab 07/2016 Informationen herausgegeben werden können, dass Mitgliedsnummern etc. einer stärkeren Prüfung unterzogen werden müssen. Der Bereich Unfallversicherung hätte auch mit einem SR bereits im Oktober oder November ausgeliefert werden können, dadurch hätten die Stammdaten zum Jahreswechsel bereits in der entsprechenden Form und Qualität vorgelegen.

Warum wurden erst nach und nach Dokumente in die InfoDB gestellt, die das ganze Ausmaß an Fehlern ansprechen und teilweise zu späte Hinweise liefern? Warum wurde nicht ein Sammeldokument erstellt, welches auf FAQ eingeht und entsprechende Verlinkungen setzt?

Es kostet unheimlich viel Zeit und Konzentration, sich durch gefühlt hunderte Dokumente in der InfoDB und durch die mittlerweile vollkommen zerfaserten Threads der  Community-Gruppe Personalwirtschaft zu wühlen. Die Lösungsvorschläge für einige Probleme helfen nicht weiter, sondern werfen weitere Fragen auf, so z. B. bei den vorgeschlagenen Wieder-/Nachberechnungen: Werden komplett neue Abrechnungen erstellt? Werden diese bepreist und wenn, wie? In welchem Zusammenhang sind sie überhaupt nötig und wenn, mit welchem Datum? (Der eine Lösungsansatz mit Nachberechnungen auf den 01/2016, bei unterjährigen Eintritten aber mit dem Eintrittsmonat kann doch wohl nicht ernst gemeint sein.)

Normalerweise bin ich ein recht gutmütiger Zeitgenosse, meckere nicht grundlos bei jeder Kleinigkeit, nutze eine Vielzahl von Informationsmedien und kritisiere die DATEV kaum, da ich weiss, was das Rechenzentrum alles für uns leistet.

Aber dieser Jahreswechsel in Bezug auf die Unfallversicherung war (und ist) für mich ein Programm- und Informationsdesaster. Ich hoffe auf eine Klarstellung, eine Programmüberarbeitung, eine Überprüfung der Dokumente zu dieser Thematik in der InfoDB und auf ein Sammeldokument analog dem Dokument 1011662.

Vielen Dank und herzliche Grüße