Ich bin gerade dabei den Automatisierungsservice Bank bei mehreren Buchführungen zu aktivieren. Dabei bin ich mehrfach auf folgende Meldung gestoßen:
Wir rufen die Kontoumsätze über RZ-Bankinfo ab und der Mandant nutzt in UO HBCI. Ich verstehe nicht, warum das gegen die Aktivierung ASB spricht.
Bei der Meldung steht "Behebbar" dabei. Aber die Suche im DHC nach PAY01812 hat keine Treffer ergeben.
Wie ist es denn behebbar?
@314159 schrieb:
Ich verstehe nicht, warum das gegen die Aktivierung ASB spricht.
Weil das 2 getrennte Umsatzdatentöpfe sind. Damit kommt eine Automatisierung nicht gut klar. Auch wenn der Mandant mit HBCI nur Rechnungen zahlt und RZ-Bankinfo die Umsätze in DUO anzeigen lässt, besteht die Möglichkeit Umsätze mit HBCI abzurufen. Damit hat man im Zweifel den gleichen Umsatz doppelt: Umsatztopf 1 und 2.
Da kann ich DATEV schon verstehen.
Wäre ein möglicher Weg, dass ich bei Bank online die Archivierung im RZ deaktiviere? Ich bin mir gar nicht sicher, ob das überhaupt möglich ist.
@314159 schrieb:
Wäre ein möglicher Weg, dass ich bei Bank online die Archivierung im RZ deaktiviere?
Nein. Seit der Umstellung auf PSD2 / finAPI ist eine Archivierung der Umsätze im RZ Pflicht. Deshalb kommt auch der Hinweis bei der Einrichtung, dass bei HBCI Nutzung weitere Entgelte fällig werden.
@metalposaunist Dafür braucht es nur eine klare Priorisierung.
"Wenn RZ Bankinfo vorhanden verwende ausschließlich die dort abgerufenen Daten. "
Wenn die Daten nur via HBCI kämen würde ich die Fehlermeldung verstehen. Bei HBCi kann es zu Lücken kommen,...
"Wir rufen Daten über zwei getrennte Wege ab, speichern die bei uns und unsere Anwendungsprogramme können nicht unterscheiden woher die Daten kommen?" Die Aussage lässt du DATEV durchgehen? 🤗
Das ist müßig darüber zu diskutieren. Natürlich wissen wir beide, was rein technisch heute alles möglich ist. Wir beide wissen aber auch, dass DATEV kein hippes Startup von gestern ist und aufgrund des Alters von > 50 Jahre technische Altleichen noch hat, die man nicht morgen lösen kann.
Ich hab's ja nur nach meinem Verständnis erklärt. Ob ich das gutheiße, steht auf einem anderen Blatt Papier.
Auch 2025 hat 365 Tage 😉.