Hallo Marion,
ich habe nun auch den ersten Fall mit Nettolohn-Vereinbarung.
M.E kommt nicht das gleiche raus, d.h. die NettoLohnart 2102 auf die BruttoLA 2000 zu ändern erzielt falsche Ergebnisse, da das einfache Rechenergebnis dann nicht mehr mit den geschuldeten Werten laut Vertrag übereinstimmt!
FallA)
Bei KUG mit Nettolohnvereinbarung ergeben sich andere Werte als bei KUG mit Bruttovereinbarung,
denn es ist ein Unterschied,
ob man
a) hochgerechnetes (netto)Brutto / 176 Soll Stunden x tatsächlich geleistete Stunden rechnet ./. Steuer ./. SV
oder ob man
b) vereinbartes (Vertrags)-Netto / 176 Soll Stunden x tatsächlich geleistet Stunden rechnet + Steuer + SV
bei der (Zeit)Anteiligen Rechnung hat m.E. zumindest die LSt einen anderen Wert und somit kann das nicht auf das gleiche Ergebnis rauslaufen.
Fall B)
Ein kleiner etwas hinkender Vergleichsfall, bei dem hochrechnen auch ungleich runterrechnen ist:
a) Nettolohnvereinbarung + AN finanzierte BAV erzielt ein anders Ergebnis als
B) Bruttolohnvereinbarung + AN finanzierte BAV
bei a) bleibt es bei dem vereinbarten Netto: Steuer+EV Ersparnis hat hier der AG
bei b) kommt die Steuer+SV Ersparnis dem AN zugute
Ich habe nun testweise die LA Netto auf Brutto geändert, eine Testabrechnung gemacht zum quer vergleichen.
Danach habe ich aber trotzdem so gearbeitet wie es hier von Frau Pfahler vorgeschlagen wurde.
d.h. wieder umgestellt auf Netto, AS KUG in den Kalender eingetragen, BewD/Monatsstammdaten Soll+Istentgelt erfasst. Danach stimmte die Abrechnung wie folgt:
vertraglich geschuldetes Netto 2200 / 176 Std x gearbeitete 120 Stunden =1500 + KUG - egal was brutto raus kommt.....
Ich hoffe, das hilft weiter und ich würde mich über ein Feedback freuen, ob Du mit dem vorgenannten übereinstimmst oder ob Du andere Anregungen hast.
LG
Heidi
