Hallo liebe Community,
ich versuche gerade zu verstehen wie ich die 60 %/67 % Nettoentgeltdifferenz nachberechnen kann.
Das Programm nimmt als KUG den Unterschiedsbetrag vom pauschalen Nettosoll-/istentgelt. Nach den Beispielen im Internet werden aber die 60 % bzw. 67 % vom Unterschiedsbetrag genommen und als KUG ausgewiesen.
Egal wie ich rechne, ich komme einfach nicht darauf. Wie kann ich meiner Mandantin dies am besten erklären?
Haben Sie sich mal die Auswertung 102 angesehen? Hier ist die Ermittlung dargestellt.
Leider hilft mir diese nicht weiter.
Laut diesem Beispiel aus dem Internet, wäre das KUG wie folgt zu berechnen:
Pauschaliertes Netto aus Soll 1959,46 €
- Pauschaliertes Netto aus Ist 1122,67 €
= Nettoentgeltdifferenz 836,79 €
KUG = 836,79 x 60 % = 502,07 €
In LODAS würde im Programm aber die 836,79 € ausgegeben. Das verstehe ich nicht.
Dann ist das Beispiel falsch.
DATEV berechnet das KUG exakt so, wie in dem Beispiel der KUG-Tabelle von der Agentur für Arbeit angegeben. Vielleicht schauen Sie sich mal das an.
Ja, das kann ich auch alles genau nachvollziehen und so argumentiere ich auch
Warum heißt es dann immer 60 % von der Nettoentgeltdifferenz?
Das Beispiel ist übrigens von einer sehr bekannten Seite (darf man aber wohl hier nicht nennen oder?).
Das KUG beträgt ja auch 60 % von der tatsächlichen Nettoentgeltdifferenz. Wenn Sie z. B. 100% KUG haben dann beträgt das KUG 60% des ursprünglichen Nettoentgeltes.
Bei Teil-KUG müssten Sie die Werte manuell ermitteln, d. h. Sie müssten aus dem Bruttoistentgelt die Lohnsteuer und SV abziehen und dieses Nettoistentgelt mit dem Nettosollentgelt vergleichen, aus dieser Differenz nehmen Sie dann 60 % und das ist dann das KUG.
Diese Berechnung wird aber so nicht von der DATEV dargestellt.
Ich habe nochmal nachgelesen.
Also ist das KUG das Ergebnis aus der Differenz vom pauschalierten Nettoentgelt Soll und Ist x 60 % / bzw. 67 %?
Nein.
Das pauschalierte Nettoentgelt für Soll und Ist, ist bereits das 60% bzw. 67%ige.
Wenn sie das "pauschalierte" durch das "tatsächliche" ersetzen dann stimmt Ihre Aussage.
Super, so gut wurde es noch nicht beschrieben