EBICS einrichten, Initialisierung nicht durchführbar

[#1]

Guten Tag,

ich stelle einem Mandanten die Zahlungsaufträge für seine Gehaltszahlungen aus LuG in Unternehmen Online zur Verfügung. Er kann diese jedoch in UO nicht ausführen. Wir haben festgestellt, dass der EBICS-Benutzer noch nicht initialisiert ist. Die Initialisierung lässt sich nach Dokument 1071525 aber nicht durchführen. Der gemeldete Fehler ist:

"E999 - Die Auftragsbearbeitung wurde wegen eines Fehlers abgebrochen (3151)."

Für Tipps wäre ich sehr dankbar.

B. Ulbrich

[#2]

Hallo Frau Ulbrich,

bitte lassen Sie sich bei der Bank freischalten und probieren Sie es dann erneut. Zusätzlich sollten Sie den Kunden, die User-ID sowie den Ebics Host überprüfen.

Mit freundlichen Grüßen

Loan Bui

DATEVeG

Produktmanagement

[#3]

Da ich jetzt einige Zeit vor genau dem gleichen Problem stand, erlaube ich mir mal zu antworten, obwohl der Thread schon ein Jahr alt ist.

Der von der Bank vergebene EBICS-Zugang kann nur einmal initialisiert werden. Wir nutzten vor DatevUnternehmenOnline bereits S-Firm. Die dort angegebenen Schlüssel waren also schon verbraucht.

Für die EBICS-Initiliasierung im DUO muss also bei der Bank ein ZWEITER Schlüssel bestellt werden, der je nach Bank kostenpflichtig sein kann. Diese Information ist jedoch wirklich nirgendwo hinterlegt. Vielleicht wäre ein Hinweis darauf in den HIlfeFormularen in den Datenbanken von Datev ein echter Gewinn!

[#4]

@ilsis - vielen Dank dass Sie diesen Post eingestellt haben. Genau die information hat uns imens gehlofen und Zeit bei der Fehlersuche gespart

[#5]

---

@ilsis schrieb:

Für die EBICS-Initiliasierung im DUO muss also bei der Bank ein ZWEITER Schlüssel bestellt werden,

---

Muss nicht, nein. Nur, wenn man S-Firm und DUO parallel nutzen will. Will man nur mit DUO arbeiten und S-Firm dagegen ablösen, lässt man die Heirat zwischen EBICS Benutzer und Medium bei der Bank löschen und kann mit dem vorhandenen EBICS Benutzer in DUO mit SmartCard / SmartLogin arbeiten.  

[#6]

@metalposaunist Ok, verstehe. Danke für die Klarstellung