Ok, das wird schnell sehr nerdig, da muss ich passen.
Wir sind mit den 5:4 19 Zollern immer gut gefahren, ich glaub die gibt es auch eher als die 4:3. Sollten diese wiederum besser geeignet sein kann ich das Konzept von uns ja mal überdenken 
Guten Tag,
das Thema ist ja schon etwas älter hier, ich hole es einmal wieder hervor.
Wir müssen bei uns in der Kanzlei Arbeitsplätze für digitale Belege aufrüsten, wir ziehen eine Lösung mit 2 Monitoren vor (nicht einen großen > 30 Zoll).
Bisher haben wir nur Erfahrungen mit der Lösung 2 x 24 Zoll mit jeweils Full-HD (einer davon im Pivot-Modus für die Belege). Wir arbeiten über RDP am Windows Server 2016 und es gibt zusätzlich 2 Arbeitsplätze über DATEV Fernarbeitsplatz / VPN.
Meine Frage an alle diesbezüglich erfahrenen Anwender:
- Müssen die Monitore zwingend gleich groß und auflösungsgleich sein (das wurde uns damals empfohlen)? Oder kann man auch 27 Zoll + 24 Zoll nehmen?
- Läuft DATEV generell (ohne Problematik Digitale Belege) mittlerweile auf einem 27 Zoll Monitor passabel und ohne Darstellungsfehler (vor einiger Zeit war das noch ein Problem)?
- Wenn ja, lieber 27 Zoll mit Full-HD oder einen Monitor mit QHD (2560x1440) kaufen? 4K ist mir ohnehin noch zu heikel. Lt. offizieller DATEV-Lexinform Aussage kann es bei QHD Darstellungsfehler über RDP geben, kann das jemand bestätigen? Wenn nur Full-HD gut machbar ist tendiere ich dazu bei 24 Zoll zu bleiben. Habe Zweifel ob ein 27-Zöller für Full-HD Auflösung nicht zu groß ist?
- Ändert sich irgendwas an den Empfehlungen für die VPN-Arbeitsplätze?
Bin sehr dankbar für den ein oder anderen Tipp
Ist das wirklich so störend wenn der zweite (kleinere) Monitor "nur" für die digitalen Belege benutzt wird?
Jap, es ist auf 8h echt nervig, irritierend und müßig ständig unterschiedliche Mauszeigergrößen / Buttongrößen zu haben. Wenn man schon ein großes Bild möchte, dann muss die "Leinwand" auch einheitlich sein.
Probieren Sie es doch aus und schließen einfach mal einen 2. Monitor an, der vollkommen unterschiedlich zu Ihrem aktuellen Modell ist. Sie werden schnell merken, dass das absoluter Mist ist 
.
In der Hauptsache wird die meiste Zeit tatsächlich nach wie vor noch mit nur einem Monitor gearbeitet bei uns (weil tatsächlich viele Mandate noch nicht digitalisiert).
Hat mit dem Mandanten nichts zu tun bzw. ist das nicht der Grund. Geben Sie Ihren Mitarbeiter einen 2. Bildschirm und sie werden sehen, dass die Produktivität nach einiger Zeit steigt, weil man eben einfach mehr sieht und am allerbesten schnell ohne Geklicke Inhalte vergleichen kann.
Ohne 2. Monitor will niemand mehr arbeiten. DATEV + Outlook oder REWE + digitale Belege oder Internet + Outlook, oder oder oder ...
Heutzutage braucht man Fläche und dabei ist es egal ob man 2x 27" oder 1x 49" hat. Mit neuester Technik kann man sich das alles so einrichten wie man möchte.
Hier ist dann halt die Frage ob ein 27-Zöller in der alltäglichen DATEV-Umgebung einen Mehrwert gegenüber einem 24-Zöller darstellt,
Wenn beide FullHD aufgelöst sind, werden sie exakt 1:1 dieselben Inhalte sehen. Nicht mehr, nicht weniger. Bei 27" sind die Inhalte/Buchstaben/Texte einfach nur größer dargestellt.
2 x 27er ist mir zur riesig,
Kann ich gut verstehen. Auf der anderen Seite werden die Augen nicht besser und die Mitarbeiter auch nicht jünger. Okay, einige Fälle brauchen so oder so eine Brille aber auch hier geht es neben der Ergonomie um die Lesbarkeit der Inhalte.
Was nützt es Ihnen, wenn Sie nun 24" kaufen, nur weil sie kleiner sind, aber in 5 Jahren Ihre Mitarbeiter mit der Nase vor dem Bildschirm sitzen müssen oder alle eine Brille für DATEV brauchen 
.
Wichtig finde ich nur, wenn man sich IT-technisch verändert, dass man sich 1 Modell aussucht und dabei bleibt. Dann hat die Kanzlei einen homogenen optischen Endruck. Finde es schlimm, wenn man sieht, dass jeder Mitarbeiter einen oder gar 2 unterschiedlichen Bildschirme von Dell, HP, Lenovo, Acer und Co. hat. Nur, weil die jeweils 3€ billiger waren.
insbesondere was den hochkant für die Belege angeht. Hier ist 24 oder sogar weniger aus meiner Sicht ausreichend.
Stimme ich Ihnen zu. Aber aufgrund der PPI Problematik würde ich das nicht empfehlen. Zumindest nicht 1x 27" und 1x 24" hochkant mit jeweils FullHD. Wenn die Monitore ergonomisch sind, kann man sie sich ja - wenn man nicht tagtäglich mit digitalen Belegen arbeitet - einfach wieder quer drehen und somit besser arbeiten und spätestens dann sind die unterschiedlichen Größen absoluter Mist.
Deshalb einfach mal das 49" Modell von Dell und Co. anschauen. Dann kann man sich die Programme so aufteilen wie man möchte. Speziell mit Server 2016 als Terminalserver.
quasi 2 27" nebeneinander.
Das stimmt nicht oder eben nur quasi . 2x 27" in der Größe und Auflösung nebeneinander sind die 49" Modelle von Dell und Samsung.
Das würde für die anderen Rechner aber mindestens eine neue Grafikkarte bedeuten, da die die benötigte Auflösung nicht hinbekommen.
Kommt auf die Auflösung drauf an und somit wieder auf die Schriftgröße. Die 34" gibt's mit 2560x1080 oder eben 3440x1440 PIxeln. Ersteres ist FullHD mit rechts und links mehr Fläche, was auch mit "handelsüblichen" HDMI Kabel erzielt werden kann; zweiteres bietet deutlich mehr Platz, was nur via DisplayPort geht oder einer neueren HDMI 2.0 Version.
2560x1080 auf 34" = 81 PPI
3440x1440 auf 34" = 109 PPI (alle Inhalte 34% kleiner als beim 2560er Modell)
Zum Vergleich der handelsübliche 24" mit FullHD (91 PPI) und 27" mit FullHD (81 PPI). Oder auch die 15,6" der Notebooks mit FullHD (141 PPI).
Und da schon einige mit 24" und FullHD Probleme haben, würde ich persönlich nicht über 95 PPI gehen (2560x1080 bei 29").
Je höher die PPI Zahl, umso kleiner die Pixel und Schrift.