Hallo Leute,
ich brauche einmal das Schwarmwissen der Community.
Wenn ich das neuer Wirtschaftsberechnungstool zu § 4 Abs. 4a EStG verwende, kommt DATEV zu folgendem Ergebnis:
Gebe ich die gleichen Werte auch in der ESt.-Erklärung 2018 ein, wird folgendes Ergebnis ermittelt:
Das Ergebnis aus der Einkommensteuer müsste nach meinem Verständnis das richtige sein.
Bin mir da aber echt nicht sicher.
Wer kann da Licht ins Dunkel bringen?
Es geht ja immerhin um eine Menge Geld.
Vielen Dank im Voraus.
Gruß A. Martens
Guten Morgen Hr. Wielgoß,
anbei einmal die Datenmasken und das Ergebnis:
1. Aktuelle Version mit dem BMF-Schreiben vom 14.03.2018
2. Datenerfassung
Hier wird sowohl nach der alten als auch nach der neuen Berechnung, das gleiche Ergebnis ermittelt.
3.a Berechnungsergebnis neu
3.b Berechnungsergebnis alt
4. Fazit
Nur in der Einkommensteuerberechnung werden die Überentnahmen aus den Vorjahren nicht berücksichtigt, was aus meiner Sicht auch richtig ist.
Bei der Berechnung aus der Wirtschaftsberatung werden die Überentnahmen in der Verzinsung berücksichtigt.
Was mir auch noch aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass die Verluste ebenfalls Einfluss auf die Verzinsung haben, während in der Einkommensteuerberechnung, die Verluste unbeachtlich sind. Das ist aber ebenfalls konform mit dem BMF-Schreiben.
Gruß A. Martens
Hallo Hr. Wielgoß,
in der ESt.-Berechnung wird die Überentnahme aus dem Vorjahr aber nicht mit in die Verzinsung einbezogen.
Hier wird gerechnet:
13.797,54 x 6% = 827,85 €
während die Wirtschafsberatung wie folgt rechnet:
45.945,45 x 6% = 2.756,73 €
Wie kann es zu diesem Unterschied kommen, wobei ich der Meinung bin, dass die ESt. richtig rechnet.
Gruß A. Martens
Hallo Herr Martens,
im oben genannten BMF-Schreiben ist das finde ich ganz gut beschrieben - es ist und bleibt aber auch eine Flickschusterei. Daneben stellt sich immer die Frage des Aufwandes, ob eine genaue Berechnung gerechtfertigt ist, dazu kommt auch, dass besonders in den "Altfällen" die Fortführung der kumulierten Über-/Unterentnahmen oftmals kaum möglich ist/war. Eine gewisse Ungenauigkeit bleibt bestehen - im Zweifel vertrete ich die Meinung, dass sich das Finanzamt ggf. mit einer centgenauen Berechnung rumärgern soll 
.
Der § 4 Abs. 4a EStG wurde ja zu einer Zeit installiert, in der es kaum Maßgeblichkeitsdurchbrechungen und außerbilanzielle Hinzu- und Abrechnungen gab, Sonder- und Ergänzungsbilanzen waren überschaubar. Das sind in den letzten 20 Jahren alles elementare Sachverhalte geworden, die ggf. in die Berechnung mit einzubeziehen sind - das macht es auch nicht leichter.
Und ganz nebenbei vertrete ich die Auffassung, dass die deutliche Mehrheit der Berechnungen ohnehin nicht stimmt, da schon die betrieblichen Schuldzinsen oft nicht korrekt ermittelt werden (besonders in Hinblick auf umfangreiche Ermittlungen entnahmebedingter Kontokorrentzinsen usw.)…
In der Praxis - auch bei vielen Finanzämtern - hat sich daraus ja auch die Erkenntnis entwickelt, dass bei Schuldzinsen unter 2.050,00 € gar nichts angefasst wird - nicht im Sinne des Gesetzes aber gelebte Praxis...
Viele Grüße
Christian Wielgoß
Hallo Herr Perout,
danke für die Info. Ich finde es Schade, dass dieses übersichtliche Ermittlungsschema (Excel Wirtschaftsberatung, welches über meherer Jahre fortgeführt werden kann) nicht auf den aktuellen Stand (BFH/BMF 2018) für Personengesellschaften gebracht wird.
Sattdessen steht (für PersGes) nur die alte Berechenung, die m.E. keinen Sinn mehr macht, weiterhin zur Verfügung.
Gleichzeitig wird auf den (selben) Softwareentwickler "DATEV" auf den Programmbereich Einkommensteuer mit der Anlage SZE verwiesen, um dort den einjährigen Schuldzinsenabzug für eine PerGes "nachzustellen".
Dok 1005222:
Warum wird in diesem Dokument nicht auch auf den Schuldzinsenabzug im Program GuE verwiesen? Ist das Prg. GuE auch noch nicht auf dem neusten Stand?
Stimmen sich die Entwickler in den einzelnen Prigrammbereichen (ESt / GuE / Wirtschaftsberatung) diesbezüglich nicht ab?
So viele Fragen!
Viele Grüße
H. Meyer