Mir passiert es immer wieder, dass ich auf der Startseite einen, mich interessierenden, Artikel/Diskussion (Thread) sehe und entsprechend diesen aufrufe.
Erst später beim Lesen der einzelnen Meinungen erkenne ich, dass die Diskussion alt bis uralt und eventuell gar nicht mehr aktuell ist.
Wäre es deshalb nicht sinnvoll in der Headline der Diskussion das Datum des ersten Diskussionsbeitrag hinzuschreiben? Dann kann ich mir selbst überlegen, ob z.B. eine Diskussion, die in 2017 begann, für mich noch interessant ist.
Ich hoffe das ist richtig gefragt. Also: gleich in der Headline das Erscheinungsdatum anzeigen (z.B. DATEV plant außerordentliche Sitzung - Beitrag vom 29. Juli 2017 - das ist nur ein Beispiel)
Grüße aus dem Rheinland
Gelöst! Gehe zu Lösung.
Auf der Startseite bzw. auf den Übersichtsseiten der Bereiche / Gruppen tauchen unabhängig vom Erstellungsdatum die Themen auf, in denen neue Inhalte vorhanden sind und welche insofern wieder aktuell sind.
Welche Rolle spielt es dabei wann das Thema begonnen wurde?
Ab welchem Erstellungsdatum ist ein Thema für Sie nicht mehr relevant, selbst wenn neue Beiträge vorhanden sind und warum?
Evtl. kommt Ihnen diese Ansicht sortiert nach Erstellungsdatum entgegen?
Viele Grüße
Dirk Jendritzki
Wenn z.B. das Thema SKR04 diskutiert wurde (Anfang 2017) und ein Forenmitglied sei es gewollt oder ungewollt noch eine Anmerkung dazu schreibt, zieht er damit wieder andere Mitglieder zu dem Thema hin.
Mir ist es dann auch schon passiert, dass ich einen Kommentar auf einen Beitrag (der inzwischen überholt war - weil inzwischen gelöst/geändert usw.) abgegeben habe.
Erst dann habe ich gesehen, dass der letzte Eintrag Mitte 2017 gewesen war. Dann ist das Thema vielleicht schon uninteressant, erscheint aber ganz oben auf der Liste.
Wenn ich aber sehen will, wie alt der erste Beitrag im Thread ist, muss ich den Beitrag öffnen um festzustellen, wann er erstellt wurde.
Das ist wie wenn bei einem Joghurtbecher das Mindesthaltbarkeitsdatum auf der Innenseite der Abdeckfolie stehen würde. Also erst aufmachen und dann sehen, dass der Joghurt nicht mehr haltbar ist.
Diese Sortierung hilft mir auch nicht weiter, weil die Artikel zu schnell auf den nächsten Seiten verschwinden.
Danke für den Link.
Beitrag vom Nutzer gelöscht
Danke für Ihre Meinung. Allerdings bin ich noch nicht zufrieden.
Aber es geht mir nicht darum, dass ältere Diskussionen am Anfang der Liste angezeigt werden. Von mir aus können diese 5 Jahre alt sein, wenn das Thema "noch nicht durch ist".
Ich fände ein Datum einfach wegen des schnellen Überblickes ganz gut. Tut auch vielleicht niemand weh, wenn es so da rum steht.
Aus der Überschrift eines Threads kann nicht unbedingt auf den Inhalt geschlossen werden.
Zur Zeit ist ein Thread ganz oben mit dem Titel: "geplante Satzungsänderung".
Der Artikel ist vom 19.1.2018. Aus dieser geplanten Satzungsänderung wurde nichts (der geneigte Leser weiß dies). Wenn ich nun die Überschrift heute unbedarft lese, glaube ich, dass schon wieder eine Änderung geplant ist. Aber dies ist nicht der Fall. Also komme ich erst auf eine falsche Spur.
Und wenn ich den Chatverlauf lesen will, muss ich 180 Kommentare nach unten gehen.
Schönes Wochenende
Hallo Herr Heim,
das Thema Satzungsänderung ist ganz brandaktuell. Die Änderung kam nicht durch und wurde heute noch einmal zur Abstimmung gestellt. Heute wurde dann für die Änderung gestimmt.
Schönes Wochenende.
Viele Grüße
T. Reich
Gut ich gebe vor, dass dies ein schlechtes/falsches Beispiel war.
Zum Thema:
Man muss nur etwas so lange und so oft abstimmen lassen, bis es irgendwie/irgendwann durchkommt.
Erinnert mich irgendwie an das Verhalten von Kleinkindern.
Von mir aus können diese 5 Jahre alt sein, wenn das Thema "noch nicht durch ist".
Und genau das "noch nicht durch ist" kommt durch die Ansicht der aktuellen Inhalte zum Ausdruck.
Ich fände ein Datum einfach wegen des schnellen Überblickes ganz gut. Tut auch vielleicht niemand weh, wenn es so da rum steht.
Ich weiß, was Sie meinen - allerdings ist die Anzeige des Erstellungsdatums im Titel m.E. keine Option. Als zusätzliche Metainformation könnte ich mir das allerdings schon vorstellen, wobei wir aktuell dazu keine Möglichkeit haben.
Ich behalte den Punkt im Auge und denke daran, sobald es eine Möglichkeit dazu gibt.
Viele Grüße
Dirk Jendritzki
. Als zusätzliche Metainformation könnte ich mir das allerdings schon vorstellen, wobei wir aktuell dazu keine Möglichkeit haben.
Ich behalte den Punkt im Auge und denke daran, sobald es eine Möglichkeit dazu gibt.
Viele Grüße
Dirk Jendritzki
Endlich versteht mich jemand.
Um mehr ging es mir nicht. Ich konnte es technisch nur nicht ausdrücken.
Danke
Grüße aus dem Rheinland.
Dringender Wunsch:
Ist:
Wenn ich eine "Beitrag" gelesen habe, denn wird dieser als "gelesen" gekennzeichnet. (hellgrün)
Wunsch:
Wenn ein Kollege einen weiteren Kommentar oder gar eine Antwort auf meinen Kommentar postete, dann wünsche ich mir, daß dieser Beitrag wieder als "Ungelesen" erkannbar ist.
Muß ich mir jetzt wirklich die Bildchen rechts ansehen, um zu erkennen, daß z.B. DATEV auf mein Problem reagierte?
Ein weiterer für mich sehr wichtiger Verbesserungsvorschlag ist die Kennzeichnung von Zitaten.
Ich kopiere mir sehr gerne eine Textpassage aus einem Beitrag zu dem ich antworten möchte und kopiere diesen dann ein. Im alten Forum konnte ich diese Passage mittels dem Button als Zitat markieren. Das geht aber nicht mehr im neuen Forum, da mir immer das gesamte Zitat eingefügt wird. Bis man hier das unwichtige herausgelöscht hat, vergeht kostbare Zeit.
Auch möchte ich dringend vorschlagen, die Zitate in einem hervorgehobenen Bereich darzustellen, damit dieser sich besser vom eigentlichen Beitrag abgrenzt.
Des weiteren wünsche ich mir, dass man innerhalb eines Zitates mit 2 x Enter einen Texteinschub einfügen kann, damit zu einem Teilzitat Stellung beziehen kann. Das würde die gesamte Arbeit erheblich vereinfachen.
Hier einmal aus einem Technikforum für Programmierung mit einser sehr guten Zitathervorhebung:
Wie man hier sehr schön sehen kann, ist das Zitat optisch sehr schön abgesetzt und man sieht auf dem ersten Blick, auf wem man sich bezieht.
Was sofort abgestellt werden muss:
Was aus meiner Sicht gar nicht geht ist, dass wenn ich auf eine Antwort klicke, dass ich überhaupt nicht mehr in den gesamten Threatverlauf scrollen kann. Das war im alten Forum erheblich einfacher. Oft ist es so, dass ich auch noch aus anderen Beiträgen Zitate einfügen möchte. Hierfür wäre auch schön, wenn in der Threatanzeige eine lfd. Nummer angezeigt wird und diese Nr. im Zitatkopf neben den Namen mit angezeigt wird. So kann der geneigte Leser sich schneller ein Bild machen, auf welchen Threatbeitrag sich dieses Zitat bezieht.
Auch möchte ich an dieser Stelle auch noch einmal für eine erweiterte Palette an Schriftattributen werben.
Aus dem gleichen Forum der Editor:
Das schöne an diesem Editor ist, dass die Symbolleiste übersichtlich und immer sichtbar ist. Ferner kann der Editor wahlfrei vergrößert werden, so dass auch die Textbeiträge besser lesebar sind.
Gruß Achilleus
Ich kann nur 1 Kudo vergeben, auch wenn ich gerne 100 dafür vergeben hätte. Das Problem mit den Zitaten haben wir hier schon x mal angesprochen. Laut @Dirk_Jendritzki ist das aber eher ein Feature statt Bug. Ist so vom Programmierer der Forensoftware so vorgehen. Und die anderen Ihrer Punkte - ich glaube, da muss man einiges am SDK ändern, weil wir/DATEV wohl die einzigen mit diesen Wünschen sind.
Sehr schönes Foto im Übrigen des Editors! So sahen noch Dinge aus, die immer und überall funktioniert haben und einfach nur dumm das taten, was sie sollten. Aber leider ist das nichts für mobile Geräte und Smartphones, weil man auch am Smartphone heutzutage alles so schön machen kann. Allein bis ich diesen Beitrag am iPhone geschrieben hätte ... aber gut, ist nicht jeder so PC/Laptop verliebt wie ich.
Sind so einige Dinge und das als führender Anbieter von Forensoftware? Ich wäre ja so klein mit Hut aber wenn es die Telekom, Lenovo und Co. nutzen, muss das ja zwangsläufig gut sein 😁.
Und wer kann schon mit so etwas anfangen? Das soll nachher ein Zitat werden? 🤓
Das Problem ist, dass wir/die DATEV das nicht in Sack haut und wir damit leben (müssen) bis ... hm. Denn nochmal eine Migration auf einen anderen Hersteller / Anbieter - und @Christian_Buggisch hatte ja auch erwähnt, wieso, weshalb, warum genau dieser Anbieter gewählt wurde.
@martinkolberg schrieb:
Ist:
Wenn ich eine "Beitrag" gelesen habe, denn wird dieser als "gelesen" gekennzeichnet. (hellgrün)Wunsch:
Wenn ein Kollege einen weiteren Kommentar oder gar eine Antwort auf meinen Kommentar postete, dann wünsche ich mir, daß dieser Beitrag wieder als "Ungelesen" erkannbar ist.
Danke, das Thema "Gelesen / ungelesen Markierung in vorhandenen Themen bei neuen Inhalten" ist bereits als Fehler beim Hersteller platziert: Bekannte Fehler der neuen DATEV-Community
@Dirk_Jendritzki: Wurde es schon erklärt, wie man explizit nach Sätzen oder Begriffen suchen kann, die in der Info-DB und Google mit "[Suchtext]" gefunden werden? Die Community Suche interessiert die " einfach überhaupt nicht und sucht stumpf nach den mehreren Begriffen.
Hallo @metalposaunist,
je länger der "Suchtext" ist, desto besser funktioniert genau das und der exakte Treffer rankt alleine oder über anderen.
Beispiel:
Suche nach "kann ich meinen Profilnamen irgendwo ändern" => 1 2 Treffer (Edit: Mit diesem Beitrag natürch jetzt 2)
vs
suche nach kann ich meinen Profilnamen irgendwo ändern => mehrere Treffer
Aber je kürzer der "Suchtext" ist, desto eher wird dabei die Trefferliste nicht danach abgeschnitten, sondern führt teilweise weiter unten und auch darüber Treffer auf, die die Begriffe aus dem Suchtext verteilt oder nur teilweise enthalten.
Ich vermute, du meinst dieses Verhalten?
Mit der Änderung, wahrscheinlich am kommenden Donnerstag und der optionalen zusätzlichen Anzeige des genauen Beitrags und nicht nur des Themas in der Trefferliste wird das sicherlich transparenter.
... vermutlich eine Frage von UND und ODER -Verknüpfung der Suchbegriffe ...
Eine Phrase zwischen Anführungszeichen sucht nach exakt dieser Phrase.
Aber schon bei kleinsten Abweichungen in der Schreibweise findet man nichts.
Hallo DATEV,
also mal ganz ehrlich, mit diesem Forum habt ich euch echt bescheißen lassen. Dieses Forum kann ja so ziemlich garnichts,
In einem Beitrag wollte ich ein VBA-Code schreiben und habe dafür den Spoiler-TAG verwendet und der ist echt der letzte Dreck!
Warum wird der Spoiler-TAG nicht farblich vom Rest des Textes optisch abgegrenzt?
Genau das gleiche beim Zitat. Auch hier grenzen sich die Zitate nicht genügend vom Restbeitrag ab.
Ferner gehört der Button "Vorschau" auch nicht nach oben, sondern nach unten neben dem Abbrechen und Absenden-Button. Ich habe doch nicht immer die Lust, bei langen Texten immer an den Seitenanfang zu scrollen. Auch muss die Buttonleiste immer im sichtbaren Bereich bleiben.
Echt, wann bekommen wir ein vernünftiges Forum? 😡
Gruß Achilleus
@Gelöschter Nutzer schrieb:Echt, wann bekommen wir ein vernünftiges Forum? 😡
Es gibt kein Rolle rückwärts oder vorwärts. Hiermit müssen wir leben und durch unseren Einsatz wird DATEV beim Hersteller bitten und dann wird das ggf. umgesetzt, wenn dazu nicht der gesamte Code neugeschrieben werden muss.
Aber ja, happy bin ich damit auch nicht. Auch wenn es heute angenehm schnell und flott läuft.
Im anderen Thread gibt es ja 2 schicke Screenshots zu Forensoftware, die einfach das tut, was sie soll. Aber die basiert auf BBCode und nicht HTML mit [quote]und so[/quote].
Ich könnte echt heulen! 😭
Das ist bei mir Standard wenn ich neue Beiträge oder Ideas öffnen möchte:
Einmal die Cookies löschen. Hilft bei DATEV ja bei allem. 😁
Vielleicht auch mal den Quellcode?! Könnte auch helfen 😉