Stell ich mir etwas nervig vor, weil es ja viel Trial and Error ist 😄   Muss man dann bei jeder Anpassung wieder den Support bemühen, oder kann man dann in einer begleiteten Remosession ein bisschen probieren? ... Mehr anzeigen

FP Sign wird ja weitestgehend über die Registry konfiguriert. Wie verhält sich das im DATEV ASP, wo man ja darauf keinen Zugriff hat? ... Mehr anzeigen

Ich bestelle mittlerweile für Kunden keine BS Midentitys mehr sondern personalisierte Karten auf Herr/Frau Server o.ä., damit wir vom Fileserver aus auf die RVO kommen, die aus der täglichen Arbeit nicht mehr wegzudenken ist. ... Mehr anzeigen

Das ist wirklich ein Unding, für ein banales Belegarchiv so viel Geld zu verlangen. Die Vorerfassung wollen wir sowieso nicht nutzen, schließlich müssen wir dann auch wieder die vom Mandanten eingebauten Fehler berichtigen.   Das ist ähnlich dreist, wie der ASB, den man z.B. für 100 Bankbuchungen bezahlt, obwohl er bei sauber gepflegten Lerndateien und OPOS beispielsweise nur 3 Buchungen wirklich zugeordnet hat. ... Mehr anzeigen

Frage ich mich auch. Wenn ich mich als Softwarehersteller schon ransetzen und die E-Rechnungs-Funktionalität einprogrammieren muss, muss ich mich ja dann nicht von der DATEV abhängig machen.   Ist dann auch eher irreführend, auf den Folien nicht darauf hinzuweisen, dass es keine Out of the Box Lösung à la PDF2Zugferd für alle mit Fremdsoftware ist, deren Programmierer noch keinen Bock auf die E-Rechnung hatten. ... Mehr anzeigen

Liest sich für mich so, als müssten die Softwarehersteller dennoch etwas tun und könnten nicht einfach an die DATEV verweisen oder? ... Mehr anzeigen

Uns hat auch gerade eine Kundin mit dem identischen Problem angerufen. ... Mehr anzeigen

Alle bisherigen Beiträge lesen sich so, als hätte hier niemand einen klaren Beratungsfahrplan, da es rechtlich offenbar einfach nicht klar festgelegt ist, was man denn nun braucht oder nicht.   Ich würde es mal vorsichtig so zusammenfassen:   - Wenn man bei einer BP alle angeforderten Belege vorlegen kann, ist alles in Ordnung. Egal, ob ich jetzt eine Mailarchivierung habe oder nur DUO.   - Der Prüfer interessiert sich nicht für die Art meiner Archivierung, sondern lediglich dafür, dass ich alle Belege, die ihn interessieren, zeitnah zeigen kann und zwar im Original, also nicht den Ausdruck einer Zugferd/PDF-Rechnung.   - DUO allein kann reichen, aber nur wenn man die "Sonderrechte" nicht mit der Gießkanne verteilt, ggf. sogar darüber nachdenken, ob überhaupt jeder Kanzleimitarbeiter diese benötigt   - Eine Mailarchivierung ist daher ergänzend zu DUO immer anzuraten, aber bei sachgemäßer Handhabung von DUO zumindest für Fibu-Unterlagen nicht notwendig. Wenn man aber bedenkt, dass z.B. auch sog. Handels- und Geschäftsbriefe aufbewahrt werden müssen, die ja auch oft per Mail ausgetauscht werden, sollte auch über den Fibu-Tellerrand hinweggeschaut werden. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: E-Rechnungen und Betriebsprüfungen: Das müssen Sie beachten❗ | Experteninterview mit Julia Braun Letzten Endes Werbung für die DATEV Produkte. Ob das jetzt alles eine Verfahrensdokumentation/Mailarchivierung ersetzt, wird aber m.E. nicht klar kommuniziert. ... Mehr anzeigen

Will jetzt nicht zu viel durcheinanderwerfen, aber zum Thema Verfahrensdokumentation steht ja in den GoBD unter anderem:   155 Soweit eine fehlende oder ungenügende Verfahrensdokumentation die Nachvollziehbarkeit und Nachprüfbarkeit nicht beeinträchtigt, liegt kein formeller Mangel mit sachlichem Gewicht vor, der zum Verwerfen der Buchführung führen kann.   Bedeutet für mich, dass eine Verfahrensdoku nicht unbedingt notwendig ist, sofern die Nachprüfbarkeit der Fibu auch ohne diese gewährleistet ist, sprich wenn im Rahmen einer BP keine Auffälligkeiten in den Prüferdaten sind, alle Belege vorgelegt werden können usw.     Uns geht es primär darum, den Mandanten aufzuzeigen, mit welchen Mitteln sie rechtssicher der Annahme- und Archivierungspflicht von E-Rechnungen nachkommen können und hier taumeln wir ein bisschen hinsichtlich der Grundanforderung:   1) DUO allein? 2) DUO + Mailarchivierung? 3) DUO + Mailarchivierung + Verfahrensdoku?   Nr. 3 wäre sicher der Königsweg, aber wir möchten vor allem die Klein(st)mandanten nicht in Investitionen treiben, die am Ende überhaupt nicht notwendig sind. Wir reden hier von Einzelunternehmern, die ihren digitale Korrespondenz teilweise über ein einzelnes kostenloses @gmail.com Postfach abwickeln. Da jetzt DG Mail, Mailstore, Hornet oder oder was auch immer anzuflanschen, wäre irgendwie unverhältnismäßig. ... Mehr anzeigen

@AlexanderJ  schrieb: Die E-Mail, die lediglich als Transportmittel dient, muss nicht aufbewahrt werden (Vergleich Briefumschlag). (Rz. 121 GoBD)   Bedeutet DUO ohne Mailarchivierung wäre nach geltendem Recht zumindest für die Fibu-relevanten Geschäftsunterlagen ausreichend? Hatte oben noch ergänzt, dass ja beim Transport Mailpostfach -> DUO ja theoretisch auch schon manipuliert werden könnte. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @unklarer_Posten schrieb: B2B zu lizenzieren und die gescannten bzw. aus Outlook zwischengespeicherten Belege korrekt zu betexten Als Mandant würde ich dann einen anderen Berater suchen.   Warum denn? Es liegt ja auch in seinem Interesse, die Papierbelege zu vernichten und die Anfrage mit den digitalen Belegen kam sogar von ihm. Gerne her mit der smarten Lösung, die zur genannten Problemstellung passt.   Vielleicht wird B2B irgendwann schlauer und kann das Matching mit Hilfe von (Achtung Buzzword) KI und OCR ohne passende Dateinamen machen, aber da hat die DATEV sicherlich andere Prioritäten 🙂 ... Mehr anzeigen

Mach ich gerne, sofern ich den Mandanten davon überzeugen kann, B2B zu lizenzieren und die gescannten bzw. aus Outlook zwischengespeicherten Belege korrekt zu betexten, damit B2B auch ordentlich funktioniert. 🙂   Hatte eigentlich noch auf einen einfacheren Vorschlag gehofft, aber mit B2B war ich dann schon auf der richtigen Fährte. ... Mehr anzeigen

Ui, hier haben sich ja noch viele zu Wort gemeldet.     Warum Belegverknüpfungen?   - Damit wir beim Jahresabschluss direkten Zugriff auf die Belege haben und damit in Verbindung mit einer Verfahrensdokumentation die Papierbelege (gibt noch viele) vernichtet werden können.   Wichtiger sind tatsächlich die Eingangsrechnungen.     Warum genau dieses ERP?   - Hohe Abhängigkeit, da sehr branchenspezifisch     Keine Buchung ohne Beleg konträr zu "perfekten" RE-Buchungen   - Die Eingangsrechnungen liegen dem Mandant beim Erfassen im ERP ja vor, es wird also nicht ohne Beleg gebucht     Das mit den internen Rechnungs- bzw. Vorgangsnummern als Zusatzinfo hört sich interessant an, da man hier im Vergleich zu Belegfeld1 als Dateiname für die Belege einen einheitlichen Aufbau hätte und das Matching in B2B zuverlässiger wäre.   Danke mal in die Runde! ... Mehr anzeigen

@metalposaunist  schrieb: @unklarer_Posten schrieb: immer so zu betexten Das wird von Hand aktuell gemacht? 😳 Es las sich so, als ob das schon fertig war. Dann ist Beleg2Buchung keine Option.    Was ist denn mit dem DATEV ASR? Der sollte auch mit Upload Mail funktionieren.    Aktuell funktioniert alles nur eben ohne digitale Belege. Künftig sollen die Buchungen "einfach" nur um digitale Belege erweitert werden.   Der ASR ist für DATEV Mittelstand aktuell noch nicht aktivierbar und die Daten kommen ja perfekt kontiert aus dem ERP raus. Selbst wenn der ASR perfekt funktionieren würde, hätte man dann dennoch zumindest teilweise doppelte Arbeit. ... Mehr anzeigen

@wwinkelhausen  schrieb: Mit welchem Namen exportiert denn das ERP die PDFs? Das ERP hat die PDFs nicht. Die Verknüpfung muss daher zwangsweise später in die Buchungssätze erfolgen.   @metalposaunist Der Mandant bucht selbst, würde also auch B2B selbst anwenden. Ich stelle es mir schon tricky vor, die Belege, egal ob sie jetzt per Mail kommen oder gescannt werden, immer so zu betexten, dass ein Matching stattfinden kann. Ich denke da jetzt z.B. an Sonderzeichen die in Windows erlaubt sind und in DATEV nicht oder umgekehrt. Wie verhält sich B2B, wenn jetzt von 100 Buchungen 10 nicht verknüpft werden können? Lässt sich das dann einfach händisch matchen oder muss man dann extra die PDFs wieder umbenennen und ihn nochmal arbeiten lassen? ... Mehr anzeigen

@Marius_Kreis  schrieb: Ja das stimmt. Das ist meines Meinung nach auch aktuell der größte Stolperstein bei der Einrichtung einer Vorerfassung mittles HR-Tool.   Zumal dieser Stolperstein, der den Aufwand des Onboardings mal kurz um mehrere Wochen verlängern und/oder immense Honorarrechnungen seitens des StB mit sich bringen kann, von den Vertrieblern der HR-Suites sicherlich nicht erwähnt wird 🙂 "DATEV Schnittstelle? Klar haben wir an Bord und zwar in beide Richtungen". ... Mehr anzeigen

Da bei Unternehmen mit dreistelliger MA-Zahl natürlich auch viele Lohnarten in Verwendung sind, kann diese Vorarbeit schnell mal 14 Tage dauern, da nach der Anpassung der Historie noch Probeabrechnungen erstellt werden und geprüft werden müssen, um Flüchtigkeitsfehler aufzuspüren, da es Handarbeit ist, die sehr viel Konzentration erfordert.   Das permanente einheitliche Organisieren der Festbezüge ist natürlich ein weiteres Thema. Es darf dann seitens der abrechnenden Kanzlei niemals vergessen werden, dieses Konstrukt einzurichten z.B. beim neuen Azubi direkt ein Gehalt mit 0 und erst an Stelle 2 das Azubigehalt.   Wenn man wenigstens aus Daly einen Export machen und im HR System einspielen könnte, aber das supportet beispielsweise Personio nicht. ... Mehr anzeigen

@Alexander_Herrmann Haben Sie hier bereits ein geeignetes Produkt gefunden? Mich würde vor allem interessieren, ob Sie den Lohnimportdatenservice bereits nutzen, denn bei 500 MA ist es ja ein ziemlicher Aufwand, die Kombination Festbezugs-ID und Lohnart-ID (beides wohl relevant für die Nutzung des Lohnimportdatenservices) über alle MA hinweg zu vereinheitlichen, zumindest bei Personio ist das die Voraussetzung und wohl der DATEV-API geschuldet.   Beispiel: Lohnart 2000 Gehalt muss bei allen MA an Stelle 1 der Entlohnungsliste stehen und wenn es z.B. jemand auf Stelle 2 hat, weil er vorher Azubi war und das Azubigehalt mit € 0,- als Stelle 1 steht, muss das entsprechend korrigiert werden. ... Mehr anzeigen

@metalposaunist Da DATEV ja an der Schnittstellennutzung pro Abrechnung mitverdient, dürfte es vermutlich vertretbar sein 😉 ... Mehr anzeigen

Nutzen Sie HR Puls auch zur Übergabe von Stammdaten wie Fixgehälter usw. an DATEV via Lohnimportdatenservice? ... Mehr anzeigen