DATEV zensiert Mails

[#1]

Ein altes Ärgernis sind Viren- Schutzmauern, die jegliche Anlage verweigern, die per Kennwort verschlüsselt ist und daher der Prüfung vorenthalten wird. In vielen Fällen erfährt der Absender nichts davon, daß das wichtige Dokument geschreddert wurde. Maximal kommt ein englischsprachiger Text, den die wenigsten Anwender mit der versendeten Email in Verbindung bringen.
Folge: Man arbeitet mit Diensten, die das serverseitige Schutz- und Protokollsystem komplett aushebeln, und wenn das auch gegen Schutzmauern läuft, dann wird die Datei per USB- Stick postalisch versendet.

[#2]

@martinkolberg 

ist mir neulich bei gmail aufgefallen.

haben die angst, dass die die daten nicht lesen können?

auf jeden fall schlecht für die kanzleien, die auf zip-verschlüsselung setzen..

[#3]

---

@Koppelfeld  schrieb:

Hihihahahahahahaha.

"Spamquarantäne" ...  Köstlich.  Springen so identifizierten Mails dann automatisch nach 40 Tagen ("quaranta") in den Posteingang ?

Also, das, was ich heute gesehen habe, war eine lange Liste "gegreylisteter" Mails in einem Produkt "PartnerASP".   Ich habe die so interpretiert, als daß die zurückgehalten wurden und selektiv hätten "freigegeben" werden können.

Wenn allerdings dies nur eine "Vorschlagsliste" für Whitelisting war -- naja, dann gute Nacht.  Der DATEV - Partner hat an und für sich einen guten Job gemacht  -  bei der Mail-Einrichtung war allerdings eine Person namens XXXXX beteiligt, der schon einmal den ganzen Mailverkehr der Kanzlei massiv gestört hatte.

---

Stark. Also war der ganze vorherige B*ll**bleep** einfach nur eine "Annahme" und ein wenig "Interpretation"? Da sollte man natürlich noch lauter los brüllen.

Unterm Strich war das dann wohl nur die DATEVnet SPAM Benachrichtigung mit der Info, was abgelehnt - also nicht zugestellt - wurde. In diesen Fällen wurde dann das sendende System allerdings auch informiert bzw. hat das sendende System in diesen Fällen zu keiner Mail ein "SMTP 250 Ok" im Log. In wessen Verantwortungsbereich liegt denn nun diese nicht angenommene Mail?

Name im Zitat durch @Dirk_Jendritzki ge-xt, siehe  Nutzungsbedingungen & Datenschutz

[#4]

---

@boomboom  schrieb:

ist mir neulich bei gmail aufgefallen.

haben die angst, dass die die daten nicht lesen können?

---

Jein. 😉 Das Problem ist, dass die Daten halt nicht vom AV gelesen / gescannt werden können.

Es ist kein unübliches Szenario, dass "böse", gut gefakte Mails mit verschlüsseltem ZIP / passwortgeschützten PDF / DOC(X) / etc. ankommen und in der Mail selber das Kennwort steht.

[#5]

@janm 

schon richtig.. aber das war ja schon immer so. warum google auf einmal so restriktiv wird… hat die ja sonst nicht gejuckt..

[#6]

---

@janm  schrieb:
Stark. Also war der ganze vorherige B*ll**bleep** einfach nur eine "Annahme" und ein wenig "Interpretation"? Da sollte man natürlich noch lauter los brüllen.

Die "Liste" habe ich ja erst gestern Mittag zu Gesicht bekommen.  Sie interessiert mich auch nicht.  Den Kunden auch nicht.

Unterm Strich war das dann wohl nur die DATEVnet SPAM Benachrichtigung mit der Info, was abgelehnt - also nicht zugestellt - wurde. In diesen Fällen wurde dann das sendende System allerdings auch informiert bzw. hat das sendende System in diesen Fällen zu keiner Mail ein "SMTP 250 Ok" im Log.

Dann schauen Sie hier:

2023-11-18 14:29:34 1r4KqB-004zYS-2n -> xxxx@yyyyyyy R=dnslookup T=remote_smtp H=maildomain.datevnet.de [193.27.49.220] X=TLS1.3:ECDHE_SECP256R1__ECDSA_SECP256R1_SHA256__AES_256_GCM:256 CV=yes DN="C=DE,ST=Bayern,L=N\303\274rnberg,O=DATEV eG,CN=mailin11.prod.datevnet.com" K C="250 2.0.0 Ok: 97358 bytes queued as zzzzzzzzzzzzz

In wessen Verantwortungsbereich liegt denn nun diese nicht angenommene Mail?

Naaaaaa ???

[#7]

---

@Koppelfeld  schrieb:

Dann schauen Sie hier:

2023-11-18 14:29:34 1r4KqB-004zYS-2n -> xxxx@yyyyyyy R=dnslookup T=remote_smtp H=maildomain.datevnet.de [193.27.49.220] X=TLS1.3:ECDHE_SECP256R1__ECDSA_SECP256R1_SHA256__AES_256_GCM:256 CV=yes DN="C=DE,ST=Bayern,L=N\303\274rnberg,O=DATEV eG,CN=mailin11.prod.datevnet.com" K C="250 2.0.0 Ok: 97358 bytes queued as zzzzzzzzzzzzz

Naaaaaa ???

---

Das ist dann aber wohl der zweite, dritte, ... Zustellungsversuch und diese Mail taucht dann nicht im DATEVnet SPAM Bericht unter Greylisting auf. Wenn die Mail jetzt nicht im Postfach des Users gelandet ist, müsste sie entweder "gebounced" worden sein, was wiederum den Absender informiert hätte, oder die Mail wurde tatsächlich kundenseitig in eine Quarantäne einsortiert, sofern sie nicht in der Mailbox gelandet ist.

[#8]

---

@janm  schrieb:

---

@Koppelfeld  schrieb:

Dann schauen Sie hier:

2023-11-18 14:29:34 1r4KqB-004zYS-2n -> xxxx@yyyyyyy R=dnslookup T=remote_smtp H=maildomain.datevnet.de [193.27.49.220] X=TLS1.3:ECDHE_SECP256R1__ECDSA_SECP256R1_SHA256__AES_256_GCM:256 CV=yes DN="C=DE,ST=Bayern,L=N\303\274rnberg,O=DATEV eG,CN=mailin11.prod.datevnet.com" K C="250 2.0.0 Ok: 97358 bytes queued as zzzzzzzzzzzzz

Naaaaaa ???

---

Das ist dann aber wohl der zweite, dritte, ... Zustellungsversuch und diese Mail taucht dann nicht im DATEVnet SPAM Bericht unter Greylisting auf.

Uiiiii.   Deswegen waren das so viele.

 Wenn die Mail jetzt nicht im Postfach des Users gelandet ist, müsste sie entweder "gebounced" worden sein, was wiederum den Absender informiert hätte,

Bislang nicht.  Wenigstens nicht die, die ich geschickt habe.

Bei SPAM-Verdacht läßt man i.d.R. das "Bouncen" weg, i.d.R. ist der Absender ja gefälscht, jedoch eine valide Adresse.

oder die Mail wurde tatsächlich kundenseitig in eine Quarantäne einsortiert, sofern sie nicht in der Mailbox gelandet ist.

---

"Über sieben Brücken mußt Du geh'n" ...

Das muß der Dienstleister jetzt klären.   Danke aber für den Hinweis, das gebe ich weiter.

[#9]

---

@Koppelfeld  schrieb:Bei SPAM-Verdacht läßt man i.d.R. das "Bouncen" weg, i.d.R. ist der Absender ja gefälscht, jedoch eine valide Adresse.

---

Sofern "alles andere mit der Mail passt", wäre an der Stelle jetzt mit SPF, DKIM und DMARC ein direktes Ablehnen möglich (, sofern es sich nicht um ein kompromittiertes Konto handelt). Hin und wieder "muss" / "müsste" man eine Mail erst annehmen (SMTP 250 OK), um diese dann ggfs. weiter / inhaltlich bewerten zu können. Wenn daraus abgelehnt wird, _muss_ gebounced werden, sofern die Mail _nicht_ (in die User Mailbox) zugestellt wird.