DATEV Mandantenübertrag - Prozesse und Infos bitte nicht stückeln!

[#1]

Liebe DATEV,

es ist erstaunlich, dass ihr mir das Steuerberater-Leben so (unnötig) schwer macht. Wenn ich einen Mandantenübertrag mit MAD, Rewe und Lohn angestoßen habe (online), hilft es nur bedingt und zerstückelt sinnlos meine Arbeit, wenn ich in den DATEV-Mitteilungen erst nur eine Bestätigung über den Übertrag der MAD erhalte (und später mehr? Ist gar etwas schief gelaufen?)!

Es ist dann noch unglücklicher, wenn der SK-Mitarbeiter (den ich angerufen habe, da ich dachte etwas sei schief gelaufen mit dem Übertrag) dann auch noch meint, man könne den Vorgang ja auch (selber) unter den Auftragsübersichten im RZ selber nachverfolgen.

FALSCH! Bitte einen einheitlichen Vorgang nicht künstlich in mehrere Vorgänge aufteilen, ich bekomme täglich immens viele Infos, da hilft dies nicht unbedingt weiter.

Bitte ändern! Danke!

[#2]

Die Aufträge werden auch nicht sichtbar für uns archiviert! 

[#3]

Hab ich schon mal gemeckert:

Gelöst: Mandantenübertrag: Gestückelte Informationen - DATEV-Community - 17669

Passiert ist nix......

[#4]

Hallo seesport,

wir können Ihren Wunsch nach einer Anpassung nachvollziehen, nehmen ihn gerne auf und geben ihn an unsere Entwicklung weiter.

Durch die unterschiedlichen Anforderungen an einen Mandantendatenübertrag (z.B. Übertrag mit oder ohne anschließender Löschung) ist es nicht möglich, dies in einem Auftrag zu verarbeiten. Durch das System werden aufgrund der Anforderung mehrere Aufträge erstellt. Die Aufträge werden getrennt und je nach Programmdaten mit unterschiedlichen Durchlaufzeiten im Rechenzentrum verarbeitet. Ist ein Auftrag im Rechenzentrum komplett abgeschlossen, wird eine Bestätigung ausgelöst und versendet.
Ein Bündeln verschiedener Aufträge zur Bestätigung ist zur Zeit nicht möglich.
Die Anforderung ist auch, die Bestätigung einer jeden Anforderung so schnell wie möglich an den Kunden zu informieren, da es sich meist um wichtige Daten handelt.

Grüße aus Nürnberg

Cornelia Nicklas

[#5]

Im Nachgang wurde dann noch die mandantengenutzte Beraternummer übertragen. Das ist dann wohl auch (im Hintergrund) erfolgt ? (Ich habe keinen Zugriff mehr auf die Administration der Mandanten / Zugangsmedien).

Info darüber (Bestätigung Übertragung) von DATEV hierzu aber bisher Fehlanzeige.

Also - keine Ahnung ob alles in Ordnung ist - ich hoffe mal.....

[#6]

---

@Cornelia_Büsing schrieb:

Durch das System werden aufgrund der Anforderung mehrere Aufträge erstellt.

---

Also brauchen wir ein anderes System 😜.  Ich hoffe, dass all unsere Wünsche, Anforderungen und Co. gleich mit ins RZ 2.0 auf der grünen Wiese einfließen und wir nicht alles 2x erzählen und wünschen müssen 😉. 

Also: Wir alle wollen gerne würden aber sind wieder technisch limitiert durch veraltete technischen Systeme / Vorgaben und Umsetzungen / Einrichtungen. 

Sind KMnext und Lohn online ans RZ 2.0 angedockt oder werden die mit dem aktuellen noch versorgt? 

[#7]

Leider versteht es DATEV überhaupt nicht, die (zunächst) einfachste Lösung in Betracht zu ziehen. Diese Lösung heißt "einfache Kommunikation"!

Wenn es (derzeit) technisch tatsächlich UNMÖGLICH ist eine Bestätigung für mehrere Aufträge an den Kunden (wir die Steuerberater - auch Genossen) zu versenden, wäre es doch ggf. eine kleine Hilfe, wenn auf den Auftragsbestätigungen ein kleiner Hinweis angebracht wird (=Kommunikation).

Beispiel (auf den jeweiligen Übertragungsprotokollen / -bestätigungen):

"Sie haben weitere Daten übertragen? Haben Sie bitte etwas Geduld. Die unterschiedlichen Programme werden in einzelnen Schritten übertragen / gelöscht /. Sie bekommen entsprechend weitere Bestätigungen"

Das ist zwar noch keine wirklich sichere Info, dass alles geklappt hat, aber lässt ganz einfach die Sache erst mal ruhen. Zudem versteht der User die Vorgänge und muss sich weniger "Kopp" machen. Ich kann als User nicht alle internen technischen Finessen der DATEV kennen und bin daher von situationsnaher INFORMATION abhängig. 

Kommt dann die Bestätigung nach einer Woche über den Rest, kann der Vorgang abgehakt werden.

Nachgelagerte Info:

Ich kann mit nicht vorstellen, dass die DATEV es wirklich nicht schafft, zumindest im Nachgang nochmals eine Bestätigung über den gesamten Vorgang (pro Mandant) zu versenden. Auch dies wäre für die Kanzlei im Zuge des nachgelagerten QM äußerst hilfreich. 

Im Übrigen weist die DATEV in jeder Bestätigung explizit darauf hin:

"Bitte überprüfen Sie alle übertragenen Daten sorgfältig"

Offenbar kann man sich bei DATEV dann aber nicht vorstellen, dass eine solche Aufforderung SELBSTVERSTÄNDLICH dann auch die (logische) Prüfung beinhaltet, dass bestimmte Daten eben noch NICHT übertragen wurden.

Gibt es bei DATEV keine QM-Prozesse, die entsprechendes Nutzerverhalten untersuchen?

[#8]

Immer noch keine Bestätigung über den Übertrag der Mandantengenutzten Beraternummer.

Wie lange dauert dies denn?

[#9]

---

@Gelöschter Nutzer  schrieb:

Immer noch keine Bestätigung über den Übertrag der Mandantengenutzten Beraternummer.

Wie lange dauert dies denn?

---

Ist das Ihr "erster" Übertrag einer Beraternummer aus einer anderen DATEV-Mitgliedschaft, @Gelöschter Nutzer ? Sie sind ja irrtümlicherweise schon beim vermeintlichen Mandatswechsel in diese Bredouille gekommen. 

Am Übergang einer Beraternummer im sog. MigMag (Mitgliedsgebundenen Mandantengeschäft), auch "Unterberaternummer" genannt, sind 3 Parteien involviert. 

Abgebender Berater

MigMag-Mandat

Übernehmender Berater

Wenn da eine Unterschrift länger dauert, das ganz gar noch mit Post nach Nürnberg geschickt wird, dann dauert das. Bis die letzte Voraussetzung erfüllt ist.

Kommunikation aller Beteiligten untereinander bringt da eine enorme Beschleunigung. Ohne das man auf DATEV schimpfen muss. DATEV ist nur ein wenig "träge" was die Bekanntgabe des ganze angeht. Aber auch da kann man schnelle Hilfe per SK anfordern....

Ansonsten ist das ganze in 3-4 Tagen (nach Initiative durch anfordernden Berater) durch...

Schneller gehts nur, wenn der MigMag-Mandat das ganze freigibt. Dann klappt das in 2 Tagen.

Ein Tag geht mindestens immer bei DATEV drauf, weil das nachts verarbeitet wird. Alte RZ-Technik anscheinend....

[#10]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

@Cornelia_Büsing schrieb:

Durch das System werden aufgrund der Anforderung mehrere Aufträge erstellt.

---

Also brauchen wir ein anderes System 😜.  Ich hoffe, dass all unsere Wünsche, Anforderungen und Co. gleich mit ins RZ 2.0 auf der grünen Wiese einfließen und wir nicht alles 2x erzählen und wünschen müssen 😉. 

Also: Wir alle wollen gerne würden aber sind wieder technisch limitiert durch veraltete technischen Systeme / Vorgaben und Umsetzungen / Einrichtungen. 

Sind KMnext und Lohn online ans RZ 2.0 angedockt oder werden die mit dem aktuellen noch versorgt? 

---

Das ganze System, für das das LC (LogistikCenter) so zuständig ist, scheint einer völlig veralteten RZ-Technik geschuldet zu sein. Da kann man nix machen. Außer zu warten, wann sich da technisch was ändert.... 

Zitat eines DATEV-Vorstandes..." kommt schon mal vor"...

[#11]

Ja, mache ich nicht täglich......

Da ich aber keinen Zugriff mehr auf die Administration der Beraternummern bzw. der Zugangsmedien habe und der Mandant unter der Regie des neuen StB unter DUO weiterarbeitet, gehe ich davon aus, dass der Übertrag schon seit mind. 3 Tagen erledigt ist.

Die Bestätigung fehlt aber und das nervt mich gewaltig, ich möchte (auch ohne SK) schnell über den Vollzug informiert werden.

[#12]

Hallo seesport,

Nach der Erledigung der Übertragung einer mandantengenutzten Beraternummer wird nur der übernehmende Steuerberater informiert, da dieser gegebenenfalls nach erfolgter Übertragung die Administration der Zugangsmedien des Mandanten vornehmen muss.

Grüße aus Nürnberg

[#13]

Ich möchte diesen wunderschönen Thread nochmal aufgreifen. In einem anderen Fall hat es ja geholfen, seinen Unmut mal kund zu tun. Heute bin ich aber wirklich angefressen.

Liebe DATEV:

https://apps.datev.de/help-center/documents/1070788

https://www.datev.de/dnlexom/api/content/v01/entity/st18014404673491723.pdf

Wie wäre es in eurem bescheidenen Info-Dok zur Übertragung einer mandantengenutzten Beraternummer mit einem vernünftigen Schaubild für alle, wer an welcher Stelle was zu tun hat.

Seite 1 ist von zwei Steuerberatern auszufüllen (Abgebender und Übernehmender).

Seite 2 ist von einem Steuerberater auszufüllen (Übernehmender).

Seite 3 ist vom Mandanten auszufüllen bzw. zu unterschreiben - aber welcher Steuerberater muss sich darum kümmern? (Abgebender (Ex-Mandat) oder Übernehmender (Neumandat)?) 

Mein Workflow, wenn wir was abgeben:

Beim übernehmenden die Beraternummer erfragen, Seite 1 ausfüllen und ihm das gesammelte Werk mit unterschriebener Seite 1 zur Verfügung stellen mit der Zusatzinfo "MigMag - Seite 2 muss von dir ergänzt werden, Seite 3 von deinem neuen Mandanten".

Mein Workflow, wenn ich übernehme:

Beim abgebenden Berater anrufen und Beraternummern erfragen (die der abgebenden Kanzlei sowie die Unterberaternummer des Mandanten), alles ausfüllen und darum bitten, mir Seite 1 zu unterschreiben. Im Bestfall bekomme ich auch noch die richtige Info, ob Mandant im MigMag oder nicht - und wenn im MigMag, dann hole ich als neuer Berater mir den Otto von meinem neuen Mandanten!

Wir haben jetzt einen Mandanten im MigMag abgegeben. Ich hab fein säuberlich Seite 1 mit Unterschrift fertig gemacht und rübergemailt. Dazu die Info gesetzt "Mandant ist im MigMag, bitte noch um Seite 2 und Seite 3 kümmern". Kann ja sein, dass mich mein (Ex-)Mandant nicht mehr mag. Oder kann auch sein, dass ich meinen (Ex-)Mandanten nicht mehr mag. Wie komme ich in der Situation an einen Otto? - Außerdem will ich mit dem Sche*ß hintenraus so wenig Arbeit wie möglich haben - bezahlt mir ja keiner. Und die Kohle landet künftig beim Folgeberater.

Jetzt bekomme ich einen SK der DATEV, der sage und schreibe mit 9,00EUR bepreist ist, dass der Übertrag der mandantengenutzten Beraternummer nicht geklappt hat, weil die unterschriebene Seite 3 fehlt. Was kann ich denn bitte dafür? Ich habe den Logistikauftrag ja gar nicht erteilt - das war der Folgeberater. 

Warum landen SK und Kosten bei mir? Kann ich aus den gesammelten Werken nichts zu finden. Oder steht der Mist wieder im Kleinstgedruckten in den AGBs?

Manchmal fühlt man sich wirklich verarscht. Einfach nur frustrierend so ein Käse. Jetzt darf ich mich wieder bei meinem KV melden, damit das intern geregelt wird?

Echter Service geht anders!

[#14]

... sehr gut nachvollziehbar, Ihr Ärger ...

... was hier aber gaaaanz anders ist als bisher :

... das Wörtchen "verarscht" wird nicht mehr gebleept !

... wow, ein Zeichen von Lernfähigkeit oder wird das Wort inzwischen von Datev geduldet, da kein besseres Wort zur Verfügung steht ? 😄

[#15]

---

@nadimb schrieb:

aber welcher Steuerberater muss sich darum kümmern?

---

Beide: übertragenden & übernehmenden Mitglieds. Ich will Dir nichts unterstellen ☝️ aber genau lesen hilft bei dem Dokument wirklich sehr gut 🙈. Und wenn man den digital vorausfüllt, wird von Seite 1 gleich 1:1 an die richtigen Stellen alles auch in andere Seiten übernommen. Angaben übertragendes Mitglied Name findet sich sich auf Seite 3 wieder. 

Deshalb will ich als Kanzlei am besten schon alles digital so ausfüllen, dass nichts schief gehen kann und die Kanzleipartner sich nur noch um eine Unterschrift kümmern müssen. Der Rest ist das Bier der anderen in unserem Fall. 

---

@nadimb schrieb:

Außerdem will ich mit dem Sche*ß hintenraus so wenig Arbeit wie möglich haben - bezahlt mir ja keiner. Und die Kohle landet künftig beim Folgeberater.

---

Und genau wegen so einer Einstellung (sorry @nadimb) klappen solche Überträge nicht oder gehen schief, weil im Zweifel beide Berater keine Lust drauf haben und der alte Berater spärlich mit Informationen um sich wirft ("weiß ich doch nicht") und das dann eher gut Glück ist. Ja, abgeben ist nicht schön aber das Mandat als dritte Partei hat nun wirklich nichts damit zu tun, wenn sich zwei StBs nicht einig werden. Ab und zu denke ich auch, dass ich im Kindergarten bin und wenn jeder nur die Informationen liefern würde, die er müsste und nicht mehr, wären solche Überträge echt easy aber leider scheitert es ja oft schon am Verständnis was MigMag sein soll und besser noch: wo man das mal eben in 5 Sekunden nachschauen kann, wo die Daten im RZ liegen. Aber auch da habe ich das Gefühl, dass 95% nie etwas von den Service Anwendungen gehört haben 🙄.

---

@nadimb schrieb:

Jetzt bekomme ich einen SK der DATEV, der sage und schreibe mit 9,00EUR bepreist ist, dass der Übertrag der mandantengenutzten Beraternummer nicht geklappt hat, weil die unterschriebene Seite 3 fehlt. Was kann ich denn bitte dafür? Ich habe den Logistikauftrag ja gar nicht erteilt - das war der Folgeberater. 

---

Jap. Das macht DATEV immer so. Keine Ahnung warum. Falls was falsch ist, geht das alles an den abgebenden Berater, der sich wie oben geschrieben einen ... drum schert und der neue Berater bekommt davon aber nichts mit und fragt sich: Was da los? Wieso kann ich noch immer keine SmartCards / SmartLogins administrieren? Dann fragt der neue Berater vorsichtig in der Logistik, die einem mitteilt: Da passt was nicht. Die Info was, hat der alte Berater und dann steht man wie Ochs vorm Berg und soll genau was dem Mandanten mitteilen? Nichts? Im schlimmsten Fall sind schon die restlichen Daten aus dem RZ da und man will als neuer Berater gleich mit der RVo durchstarten und kann es aber nicht und das Mandat kann in dem Zeitraum nichts tun. Wirklich nichts, weil nur die Medien noch beim alten Berater hängen und dann muss man das Mandat vertrösten; das muss Belege sammeln und dann später in einem Rutsch und dann kommt der 10. auch noch ins Spiel, der nichts besser macht. 

Gut, dass das 9 EUR kostet. Hm. Jap. Serviceverständnis der DATEV und meines oder unseres @nadimb ist öfter ein anderes. DATEV berechnet auch 9 EUR für eine Aussage: geht nicht und lässt einem im Regen stehen. Und das Schlimme: Über Vitamin B bekommt man doch die Info: Klar geht das, Moment, das machen wir mal eben zusammen. 

@nadimb: Weißt Du jetzt, warum ich nach online Portalen in allen möglichen Bereichen nachfrage? Ich will alles selber machen, weil ich dann weiß, dass es erledigt ist & auch klappt und wenn nicht, kann ich nochmal selber Hand anlegen. DATEV Servicekontakte sind nicht meine Freunde. Erst heute wieder 2 Verbesserungen / Fragen gestellt: 1 Antwort bekommen: Ja, kann man so machen aber ändern wir im Info-DB nicht. So ist es bei mir angekommen. Die andere Frage / Bitte wurde einfach ignoriert?! Ich weiß es nicht. Auf alle Fälle ist man nicht drauf eingegangen. Sonst hätte man sagen können: Frage 2 - da meldet sich mein Kollege zu. Aber: nichts 😲. Da schwindet echt die Lust und Laune DATEV "verbessern" zu wollen, wenn DATEV gar nicht will.   

[#16]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

@nadimb schrieb:

aber welcher Steuerberater muss sich darum kümmern?

---

Beide: übertragenden & übernehmenden Mitglieds. Ich will Dir nichts unterstellen ☝️ aber genau lesen hilft bei dem Dokument wirklich sehr gut 🙈. Und wenn man den digital vorausfüllt, wird von Seite 1 gleich 1:1 an die richtigen Stellen alles auch in andere Seiten übernommen. Angaben übertragendes Mitglied Name findet sich sich auf Seite 3 wieder. 

Deshalb will ich als Kanzlei am besten schon alles digital so ausfüllen, dass nichts schief gehen kann und die Kanzleipartner sich nur noch um eine Unterschrift kümmern müssen. Der Rest ist das Bier der anderen in unserem Fall. 

Ja, ist genau so passiert. Seite 1 ausgefüllt und die Folgeseiten sind automatisch bestückt worden. Ich habe ja lediglich geschrieben, dass ich davon nur Seite 1 unterschrieben habe (bzw. unterschreiben lassen habe). Steht in meinem Text übrigens auch nicht anders ;-).

---

@nadimb schrieb: 
Außerdem will ich mit dem Sche*ß hintenraus so wenig Arbeit wie möglich haben - bezahlt mir ja keiner. Und die Kohle landet künftig beim Folgeberater. Und genau wegen so einer Einstellung (sorry @nadimb) klappen solche Überträge nicht oder gehen schief, weil im Zweifel beide Berater keine Lust drauf haben und der alte Berater spärlich mit Informationen um sich wirft ("weiß ich doch nicht") und das dann eher gut Glück ist. Ja, abgeben ist nicht schön aber das Mandat als dritte Partei hat nun wirklich nichts damit zu tun, wenn sich zwei StBs nicht einig werden. Ab und zu denke ich auch, dass ich im Kindergarten bin und wenn jeder nur die Informationen liefern würde, die er müsste und nicht mehr, wären solche Überträge echt easy aber leider scheitert es ja oft schon am Verständnis was MigMag sein soll und besser noch: wo man das mal eben in 5 Sekunden nachschauen kann, wo die Daten im RZ liegen. Aber auch da habe ich das Gefühl, dass 95% nie etwas von den Service Anwendungen gehört haben 🙄.

Wie bereits in meinem Beitrag: ich habe alle notwendigen Informationen rausgegeben - und habe diese sogar eigenständig erfragt bzw. hergeleitet, ohne Aufforderung des Folgeberaters. Hat auch nichts mit "nicht einig werden" zu tun. Den Aufwand bezahlt mir aber keiner mehr. 

Wenn der Austausch der essentiellen Informationen nicht ausreicht... sorry, aber soll ich mich auch noch beim Folgeberater aufschalten und die Daten importieren? Irgendwo hört der Spaß aber sowas von auf!

Wenn das kaum einer oder zu wenige zu bedienen wissen, dann kann das nicht zu meinen Lasten gehen. 

Ich denke, da bist du viel zu sehr "IT-Romantiker" und viel zu wenig "Geschäftsmann".

@nadimb schrieb:Jetzt bekomme ich einen SK der DATEV, der sage und schreibe mit 9,00EUR bepreist ist, dass der Übertrag der mandantengenutzten Beraternummer nicht geklappt hat, weil die unterschriebene Seite 3 fehlt. Was kann ich denn bitte dafür? Ich habe den Logistikauftrag ja gar nicht erteilt - das war der Folgeberater.  

Jap. Das macht DATEV immer so. Falls was falsch ist, geht das alles an den abgebenden Berater, der sich wie oben geschrieben einen ... drum schert und der neue Berater bekommt davon aber nichts mit und fragt sich: Was da los? Wieso kann ich noch immer keine SmartCards / SmartLogins administrieren? Dann fragt der neue Berater vorsichtig in der Logistik, die einem mitteilt: Da passt was nicht. Die Info was, hat der alte Berater und dann steht man wie Ochs vorm Berg und soll genau was dem Mandanten mitteilen? Nichts? 

Da bin ich ebenfalls wieder weiter oben in meinem Text. Ich habe alle Infos weitergegeben und Seite 2 + 3 waren befüllt. In dem Moment, wo ich das rausgebe an den Folgeberater, liegt das naturgemäß nicht mal mehr in meiner Einflusssphäre. Und nochmal gefragt: was passiert, wenn mein (Ex-)Mandant den Otto nicht mehr bei mir leisten will?

Gut, dass das 9 EUR kostet. Hm. Jap. Serviceverständnis der DATEV und meines oder unseres @nadimb ist öfter ein anderes. DATEV berechnet auch 9 EUR für eine Aussage: geht nicht und lässt einem im Regen stehen. Und das Schlimme: Über Vitamin B bekommt man doch die Info: Klar geht das, Moment, das machen wir mal eben zusammen. 

Bestellerprinzip. Wer Service anfordert, der hat zu zahlen. Ich habe keinen Service angefordert, bin meiner Verpflichtung ordnungsgemäß nachgekommen. Der Kontakt kam vom Folgeberater. Also sehe ich hier Null,Null eine Zahlungsverpflichtung. Ich weiß ja nicht, was derjenige da für einen SK gemacht hat.

@nadimb: Weißt Du jetzt, warum ich nach online Portalen in allen möglichen Bereichen nachfrage? Ich will alles selber machen, weil ich dann weiß, dass es erledigt ist & auch klappt und wenn nicht, kann ich nochmal selber Hand anlegen. DATEV Servicekontakte sind nicht meine Freunde. Erst heute wieder 2 Verbesserungen / Fragen gestellt: 1 Antwort bekommen: ja, kann man so machen aber ändern wir im Info-DB nicht. Die andere Frage / Bitte wurde einfach ignoriert?! Ich weiß es nicht. Auf alle Fälle ist man nicht drauf eingegangen. Sonst hätte man sagen können: Frage 2 - da meldet sich mein Kollege zu. Aber: nichts 😲. Da schwindet echt die Lust und Laune DATEV "verbessern" zu wollen, wenn DATEV gar nicht will.   

---

Fällt einem nichts zu ein. Und das macht das Ganze so maximal frustrierend. 

Ich würde mich gerne nur noch über Dinge ärgern müssen, auf die ich direkten Einfluss habe. Ach wäre mein Leben plötzlich rosig!

[#17]

---

@nadimb schrieb:

sorry, aber soll ich mich auch noch beim Folgeberater aufschalten und die Daten importieren?

---

Ohne Witz aber manchmal denke ich echt so; nur damit ich das vom Tisch habe und Ruhe im Karton 📦 ist. 

---

@nadimb schrieb:

Ich denke, da bist du viel zu sehr "IT-Romantiker" und viel zu wenig "Geschäftsmann".

---

Dann sind "die anderen" zu wenig IT-romantisch und zu sehr Geschäftsmann. Sorry 😖. Ich kann auch nicht Word nutzen und weiß nicht, wie man BIU schreibt. Zu DATEV gehört schon mehr als nur eine FiBu zu machen und die UStVA ans RZ zu schicken. Ich muss doch zumindest die Grundlagen kennen und wissen, wo ich welche Information nachschauen kann?

Auch bei uns gibt es Mitarbeiter, der Steuerprogramme bedienen; einen Auftrag ans RZ schicken und ich als Administrator den Auftrag aus dem DATEV RZ fische, weil Berater- und Mandantennummer unbekannt sind, weil der Mitarbeiter einfach nur die Programm bedient. Wo die Daten liegen und dass das eine völlig fremde Beraternummer ist oder man gar neue Leistungen unter dem Vorschlag von DATEV anlegt, weil man die eigene Kanzleiberaternummer nicht kennt ...

Und das geht einfach nicht (mehr). Dazu ist die Welt zu kompliziert geworden. Ich muss zumindest wissen, dass ich die Informationen selber nachschauen kann, um im Telefonat das schnell lösen zu können, weil beide Seite dran interessiert sein sollten, das schnell über die Bühne zu bringen. 

Das hat mit IT-Romantik nichts zu tun. Der BMW Mitarbeiter in der Werkstatt muss auch seine Werkzeuge kennen, wie er welchen Fehler im Auto ausliest und auch final löst. Der kann auch nicht sagen: IT - das machen andere. Ich wechsle nur Reifen.  

Dass der Prozess bei DATEV nicht schick ist: geschenkt 😉. Die Frage ist aber auch, ob das besser wird, wenn es digital wird und DATEV einen Beraternummernübertrag digital abbilden kann mit MigMag? Da habe ich meine Zweifel dran. Wenn Dinge analog auf Papier schon nicht funktionieren, wie erst digital? Da müsste man schauen, ob die > 50% vom LAO weniger Fehler machen als der papierbehaftete Weg. 

[#18]

... witzig ist, dass @metalposaunist hier keine Gnade kennt, nicht mal gegenüber den "ziemlich besten Freunden" 😄

... entweder es passt in sein Denkschema oder es passt nicht !

... dass es auch zwischen Mandant und Altberater oder zwischen Altberater und Neuberater 'zwischenmenschliche' Beziehungen oder 'Nicht-Beziehungen' gibt, geschenkt ! 😄

... alle Macht der IT, den IT-lern und den optimalen IT-Prozessen 😄

[#19]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

@nadimb schrieb:

sorry, aber soll ich mich auch noch beim Folgeberater aufschalten und die Daten importieren?

---

Ohne Witz aber manchmal denke ich echt so; nur damit ich das vom Tisch habe und Ruhe im Karton 📦 ist. 

Wenn jemand der sehr Helle sein sollte (bei Steuerberatern gehe ich eigentlich davon aus, denn die Prüfung soll man nicht mal eben im Vorbeigehen bewerkstelligen können) das alles nicht mehr ohne Weiteres beherrscht... dann ist die Technik einfach nicht gut genug. Du bist doch "Apple-Jünger". Die haben das Prinzip "keep it simple" doch quasi erfunden. Selbst mein Vater (ü70) kriegt das einigermaßen hin, ein iPhone zu bedienen. Zumindest die rudimentären Dinge.

---

@nadimb schrieb:

Ich denke, da bist du viel zu sehr "IT-Romantiker" und viel zu wenig "Geschäftsmann".

---

Dann sind "die anderen" zu wenig IT-romantisch und zu sehr Geschäftsmann. Sorry 😖. Ich kann auch nicht Word nutzen und weiß nicht, wie man BIU schreibt. Zu DATEV gehört schon mehr als nur eine FiBu zu machen und die UStVA ans RZ zu schicken. Ich muss doch zumindest die Grundlagen kennen und wissen, wo ich welche Information nachschauen kann?

"Die Anderen" müssen Geld verdienen. Genau so wie ich (und vermutlich du auch) keine FiBu fehlerfrei aufs Parkett zaubern können, können "normale" Sachbearbeiter (die teilweise den gesamten evolutionären Prozess der Technik live miterlebt haben) nicht alle Programme bedienen. Ganz ehrlich: selbst DATEV-Mitarbeiter können nicht alle DATEV-Programme bedienen! - Nur weil jemand Excel oder Word beherrscht, kann er auch noch nicht mit dem jeweils Anderen umgehen. Das ist ein Fakt. Und das liegt nicht per se an den Menschen, sondern an der nicht ausgereiften Technik. Und Programme bedienen zu können macht leider in den seltensten Fällen das Bankkonto voll.

Auch bei uns gibt es Mitarbeiter, der Steuerprogramme bedienen; einen Auftrag ans RZ schicken und ich als Administrator den Auftrag aus dem DATEV RZ fische, weil Berater- und Mandantennummer unbekannt sind, weil der Mitarbeiter einfach nur die Programm bedient. Wo die Daten liegen und dass das eine völlig fremde Beraternummer ist oder man gar neue Leistungen unter dem Vorschlag von DATEV anlegt, weil man die eigene Kanzleiberaternummer nicht kennt ...

Genau deswegen sollte es in jeder Kanzlei Spezialisten geben. Aber das können sich - aus verschiedenen Gründen - nicht alle Kanzleien leisten.

Und das geht einfach nicht (mehr). Dazu ist die Welt zu kompliziert geworden. Ich muss zumindest wissen, dass ich die Informationen selber nachschauen kann, um im Telefonat das schnell lösen zu können, weil beide Seite dran interessiert sein sollten, das schnell über die Bühne zu bringen. 

s.o.: "Spezialisten"

Das hat mit IT-Romantik nichts zu tun. Der BMW Mitarbeiter in der Werkstatt muss auch seine Werkzeuge kennen, wie er welchen Fehler im Auto ausliest und auch final löst. Der kann auch nicht sagen: IT - das machen andere. Ich wechsle nur Reifen.  

Soweit mir bekannt, geht es bei Autos aktuell auch nur noch um das Auslesen von Fehler-Codes. Das Schöne ist: die sind alle sauber dokumentiert. Da steht dann "Fehlercode xy" + "Lösung xy". Das gibt es bei DATEV nicht in jedem Bereich - daher hinkt der Vergleich.

Dass der Prozess bei DATEV nicht schick ist: geschenkt 😉. Die Frage ist aber auch, ob das besser wird, wenn es digital wird und DATEV einen Beraternummernübertrag digital abbilden kann mit MigMag? Da habe ich meine Zweifel dran. Wenn Dinge analog auf Papier schon nicht funktionieren, wie erst digital? Da müsste man schauen, ob die > 50% vom LAO weniger Fehler machen als der papierbehaftete Weg. 

---

Einen bescheidenen Analog-Prozess einfach zu digitalisieren, macht die Sache nicht besser. **bleep** (Sh it) in - **bleep** out. Der Prozess muss sich verändern. Leider denken bei DATEV aber zu wenig Leute in "Workflows" und "Prozessen". 

EDIT:

---

@vogtsburger  schrieb:

... witzig ist, dass @metalposaunist hier keine Gnade kennt, nicht mal gegenüber den "ziemlich besten Freunden" 😄

... entweder es passt in sein Denkschema oder es passt nicht !

... dass es auch zwischen Mandant und Altberater oder zwischen Altberater und Neuberater 'zwischenmenschliche' Beziehungen oder 'Nicht-Beziehungen' gibt, geschenkt ! 😄

... alle Macht der IT, den IT-lern und den optimalen IT-Prozessen 😄

---

Ich bin ja grundsätzlich bei Daniel. Und ich liebe die These "Wer nicht mit der Zeit geht, muss mit der Zeit gehen".

Daher brauchen wir auch ausreichend Reibung, um uns weiter zu verbessern!

Aber die Welt ist leider nicht immer nur 1 und/oder 0. 

[#20]

---

@nadimb schrieb:

Genau deswegen sollte es in jeder Kanzlei Spezialisten geben. Aber das können sich - aus verschiedenen Gründen - nicht alle Kanzleien leisten.

---

Das ist der falsche Weg. Was ist, wenn der Spezialist wechselt 😉? Krank ist? Oder andere Gründe, die dazu führen, dass diese Person nicht erreichbar ist? Es braucht viel, viel mehr eine Art Digitalisierungsbeauftragten, der alle Mitarbeiter mitnimmt, die wollen und Bock drauf haben neues zu lernen (nein, abgeholt werden will niemand, wenn man nicht an der Bushaltestelle steht habe ich einmal gelesen 😇 und das Konzept von @Christian_Kaiser einladungsbasiert zu arbeiten finde ich wirklich schick 😎).

Sind bestimmt nicht alle, die im ersten Moment Lust haben aber es sollten bestimmt schnell mehr werden, wenn man es gut macht. Dieser eine sollte die Mitarbeiter befähigen ihre Arbeit sauber, schnell und nach aktuellen Standards zu machen, weil die Mitarbeiter bestimmt nicht noch nach 8h Arbeit sich privat hinsetzen und schauen, was DATEV tolles Neues hat, was einen hilft. Dafür sind wir aus der Community teils schon bekloppt genug 🙈. 

Schulungen und Wissenstransfer sind viel hilfreicher in meinen Augen, damit der Digitalisierungsbeauftragte bzw. der Support (intern wie extern) nicht immer das gleiche erzählen muss, sondern sich die Mitarbeiter im besten Falle untereinander schon helfen können - mit stetigen Input von außen. 

Kommt auf die Kanzleigröße an, ja. In größeren Kanzleien macht das Konzept etwas "mehr" Sinn als in einer 5 Mann Kanzlei aber auch da sollte das Ziel ein ähnliches sein. 

Ich will gar nicht der Spezialist sein, der die Arbeit den Leuten nachträgt 😉. Kann mir gut was besseres vorstellen als REWE Bestandsdienste, diverse Mandanten Manager und Co. zu bedienen.  

---

@nadimb schrieb:

Da steht dann "Fehlercode xy" + "Lösung xy". Das gibt es bei DATEV nicht in jedem Bereich - daher hinkt der Vergleich.

---

Dann bräuchte es den Kanal nicht, wenn das alles so einfach ist, oder? Die Autodoktoren - offizieller Kanal

**bleep** in **bleep** out - gut, dass wir uns auch fast blind verstehen 😅😊. 

---

@nadimb schrieb:

Aber die Welt ist leider nicht immer nur 1 und/oder 0.

---

Doch klar 😬. Das ganze Leben besteht aus Fragen mit ja/nein, 0 oder 1 😉.  

@vogtsburger: Finde ich eine sehr schicke Unterhaltung. Diskussion mit Niveau 👍. 

[#21]

... auch der CITROEN DS hatte schon eine hydropneumatische Niveau-Regulierung, das ist kein USP der Datev-Community.

... hier muss eben gelegentlich @Dirk_Jendritzki einschreiten, um das Niveau einigermaßen konstant zu halten (ob niedrig oder hoch liegt im Auge des Betrachters) 😄

... es liegt in der Natur der Sache, dass jeder sein eigenes Niveau als optimal empfindet😄

... aber zurück zum Thema:

aus meiner Sicht sollten eigentlich festangestellte IT Spezialisten edit: in kleinen bis mittelgroßen Kanzleien (<40 MA)  überflüssig sein.

Wenn eine IT-Struktur nicht ein paar Wochen oder Monate ohne permanente 'Betreuung' und Nachjustierung stabil laufen kann, dann ist die IT-Struktur nicht 'gesund', basta !

[#22]

"Hallo seesport,

Nach der Erledigung der Übertragung einer mandantengenutzten Beraternummer wird nur der übernehmende Steuerberater informiert, da dieser gegebenenfalls nach erfolgter Übertragung die Administration der Zugangsmedien des Mandanten vornehmen muss.

Grüße aus Nürnberg"

Ich verstehe den von Ihnen genannten Grund leider überhaupt nicht.

Ich als abgebender Berater bekomme (daher) keine Info über den Vollzug, weil der annehmende Berater (ggf.) etwas für seinen neuen Mandanten administrieren muss?

Was hat denn die Info an mich mit der Administrierung durch den Folgeberater zu tun?  

Außerdem ist das eine (ungute), weitere Stückelung des gesamten Prozesses. Über ein Teil kommen - überhaupt,  wenngleich auch gestückelt - Infos über den Übertrag, bei der mandantengenutzten Beraternummer (aus komischen Gründen) dann aber gleich gar keine Info.

Es wundert mich gar nicht, wenn ein Übertrag öfter in die Hose geht.

[#23]

Hallo seesport,

Ihren Standpunkt als abgebendes Mitglied, bezüglich einer Bestätigung nach erfolgter Übertragung einer mandantengenutzten Beraternummer, können wir nachvollziehen.

Aus diesem Grund haben wir Ihren Wunsch an den Fachbereich weitergegeben.

Ob, und wenn ja wann, eine Umsetzung erfolgen wird, können wir zum heutigen Zeitpunkt noch nicht sagen.

Grüße aus Nürnberg!

Sabine Metrouses

[#24]

Hallo nadimb,

DATEV fungiert bei Überträgen, egal ob Daten oder mandantengenutzte Beraternummern, ausschließlich als ausführendes Organ.
Damit wir den gestellten Auftrag richtig und sorgfältig ausführen können, benötigen wir ein fehlerfrei und vollständig ausgefülltes Formular, so wie es grundsätzlich immer bei Aufträgen, die per Formular einzureichen sind, erforderlich ist.
In dem von Ihnen verlinkten Dokument mit der Dok.-Nr. 1070788 ist genau erklärt (vor allem unter Punkt 3.2), wie und was bei dem Formular auszufüllen ist.

Wer wo auf dem dreiseitigen Formular welche Angaben zu machen hat, ist im Formular selbst unter jeder Zeile vermerkt.

Für das Ausfüllen selbst sind Sie als Mitglieder verantwortlich.

Wer von beiden Parteien letztendlich was auf dem Formular einträgt und in welcher Reihenfolge, ist für die Ausführung des Auftrages nicht relevant.

Wir können nicht wissen, wer welche Informationen für das Formular hat. Es zeigt uns die tägliche Bearbeitung, dass das sehr unterschiedlich ist. DATEV möchte hier auch gar keine Vorgaben machen.

Mandatswechsel können immer passieren, egal welche Seite eine Kanzlei dabei gerade einnimmt, und dabei bedarf es einer einwandfreien Abwicklung im Sinne aller.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Berechnung der Servicepauschale ungerechtfertigt war, wenden Sie sich bitte an das Logistik-Center zur Prüfung.

Viele Grüße aus Nürnberg!

Sabine Metrouses

[#25]

---

@Sabine_Metrouses  schrieb:

Hallo nadimb,

DATEV fungiert bei Überträgen, egal ob Daten oder mandantengenutzte Beraternummern, ausschließlich als ausführendes Organ.
Damit wir den gestellten Auftrag richtig und sorgfältig ausführen können, benötigen wir ein fehlerfrei und vollständig ausgefülltes Formular, so wie es grundsätzlich immer bei Aufträgen, die per Formular einzureichen sind, erforderlich ist.
In dem von Ihnen verlinkten Dokument mit der Dok.-Nr. 1070788 ist genau erklärt (vor allem unter Punkt 3.2), wie und was bei dem Formular auszufüllen ist.

Wer wo auf dem dreiseitigen Formular welche Angaben zu machen hat, ist im Formular selbst unter jeder Zeile vermerkt.

Für das Ausfüllen selbst sind Sie als Mitglieder verantwortlich.

Wer von beiden Parteien letztendlich was auf dem Formular einträgt und in welcher Reihenfolge, ist für die Ausführung des Auftrages nicht relevant.

Wir können nicht wissen, wer welche Informationen für das Formular hat. Es zeigt uns die tägliche Bearbeitung, dass das sehr unterschiedlich ist. DATEV möchte hier auch gar keine Vorgaben machen.

Mandatswechsel können immer passieren, egal welche Seite eine Kanzlei dabei gerade einnimmt, und dabei bedarf es einer einwandfreien Abwicklung im Sinne aller.

Wenn Sie der Meinung sind, dass die Berechnung der Servicepauschale ungerechtfertigt war, wenden Sie sich bitte an das Logistik-Center zur Prüfung.

Viele Grüße aus Nürnberg!

Sabine Metrouses

---

Tut mir sehr leid @Sabine_Metrouses aber ganz offensichtlich haben Sie meine Nachrichten in diesem Thread nicht von A-Z gelesen oder nicht von A-Z verstanden.

Das Formular per sé ist definitiv korrekt ausgefüllt. Die Vollständigkeit kann ich nicht überprüfen. Denn ich habe keinen SK erstellt!

Mir ist auch bewusst, dass "wir" als Mitglieder für das Ausfüllen verantwortlich sind. Mir ist ebenfalls aus eigener Erfahrung bekannt und bewusst, dass hier offenbar jedes DATEV-Mitglied über einen anderen Wissensstand verfügt - genau das würde ich auf DATEV-Seiten mal hinterfragen, wenn das sogar direkt in der Logistik auffällt.

Ich habe mich hier echauffiert - und das in meinen Augen mit Recht -, weil ich die Zeche zu zahlen habe.

Unabhängig davon, welches Mitglied was verbockt hat - die Kosten können doch nur bei dem Mitglied landen, dass die ganze Nummer in Auftrag gegeben hat! 

Wo kommen wir denn hin, wenn andere was verbocken dürfen und ich dafür zahlen soll.

Nochmal: tut mir leid. Aber wenn ich Ihren Text so lese, treibt es mir den Puls nach oben - und das muss dann auch mal gesagt werden.

LG aus Kiel

[#26]

---

@nadimb  schrieb:

Nochmal: tut mir leid. Aber wenn ich Ihren Text so lese, treibt es mir den Puls nach oben - und das muss dann auch mal gesagt werden.

LG aus Kiel

---

Allein an der Antwort von Frau @Sabine_Metrouses sieht man doch die Notwendigkeit bei DATEv an papiergebundenen Prozessen festzuhalten. Purer Formalismus, der leider nicht abgeschafft werden kann und scheinbar nicht abgeschafft werden will. Das kann doch so nix geben. Sorry!

Warum baut man denn die Plattform des Mandantenübertrags nicht so aus, dass der Prozess von allen  beteiligten Beratern/Angestellten oder welchem fachkundigen Kanzleiangestellten auch immer transparent bis zum Ende erledigt wird. Quasi mit integrierten Prüfungsschritten.

Stattdessen: Papier, was durch die Republik gefaxt, gescannt und gemailt wird. Oder gar per Briefpost nach Nürnberg geschickt wird.....

Formalismus, analog, fehlerbehaftet.

Machste nix, @nadimb . Die €9 kann man nur vermeiden, wenn man den Teamservice gebucht hat.....

[#27]

---

@andreashofmeister schrieb:

Warum baut man denn die Plattform des Mandantenübertrags nicht so aus, dass der Prozess von allen  beteiligten Beratern/Angestellten oder welchem fachkundigen Kanzleiangestellten auch immer transparent bis zum Ende erledigt wird. Quasi mit integrierten Prüfungsschritten.

---

Kommt. Irgendwann. DATEV ist dran. Aber dann denkt DATEV eben auch alle Fälle durch wie z.B. keine SmartCard / kein SmartLogin vorhanden. Unser einer sagt: Das gibt es noch? 😲 38% analoge Kanzleien haben da ggf. eine andere Einstellung zu; also hängt man die dann ab bzw. für die gibt es dann noch Papier. Hier etwas radikaler vorzugehen und das Papier einzustellen; den Genossen zu sagen: SmartCard / SmartLogin ist Pflicht - tut sich DATEV schwer mit.  

Und: Wenn DATEV so etwas baut, muss technisch alles dafür getan werden, dass es keinen DSGVO Vorfall gibt. Also macht es das wieder komplizierter und da DATEV ja auch viele verschiedene technologische Techniken im Einsatz hat (meineSteuern technisch neuere Basis als DUO) spielt das ggf. auch noch mit rein.  

Ansonsten auch eben Deutschland 🇩🇪: 

Armin Laschet verspricht den Hochwassergeschädigten einfache Formulare, damit diese an Geld kommen. Keine Ahnung, wer ihm das noch glaubt. Ich nicht 😶. Corona hat sehr schön die deutsche Bürokratie und Gründlichkeit gezeigt. Warum sollte das bei einem Hochwasser plötzlich anders sein? 🤔 Dank all denjenigen, die sich durch die Überbrückungshilfen III Plus Non Ultra Mega Super Duper durchackern und das verstehen und anwenden können  👍 🙏.

[#28]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

Dank all denjenigen, die sich durch die Überbrückungshilfen III Plus Non Ultra Mega Super Duper durchackern und das verstehen und anwenden können 👍.

---

Dafür haben wir doch den @andrereissig . Der kann das! Der weiß sogar, wie die Server von denen ticken......nach dem Motto: "Der mit dem Überbrückungshilfeportal-Server tanzt"...

[#29]

---

@andreashofmeister schrieb:

nach dem Motto: "Der mit dem Überbrückungshilfeportal-Server tanzt"...

---

Ahhh, Bilder in meinem Kopf 🤣 . Made My Day 👍!

[#30]

---

@metalposaunist  schrieb:

---

@andreashofmeister schrieb:

Warum baut man denn die Plattform des Mandantenübertrags nicht so aus, dass der Prozess von allen  beteiligten Beratern/Angestellten oder welchem fachkundigen Kanzleiangestellten auch immer transparent bis zum Ende erledigt wird. Quasi mit integrierten Prüfungsschritten.

---

Kommt. Irgendwann. DATEV ist dran. Aber dann denkt DATEV eben auch alle Fälle durch wie z.B. keine SmartCard / kein SmartLogin vorhanden. Unser einer sagt: Das gibt es noch? 😲 38% analoge Kanzleien haben da ggf. eine andere Einstellung zu; also hängt man die dann ab bzw. für die gibt es dann noch Papier. Hier etwas radikaler vorzugehen und das Papier einzustellen; den Genossen zu sagen: SmartCard / SmartLogin ist Pflicht - tut sich DATEV schwer mit.  

Und: Wenn DATEV so etwas baut, muss technisch alles dafür getan werden, dass es keinen DSGVO Vorfall gibt. Also macht es das wieder komplizierter und da DATEV ja auch viele verschiedene technologische Techniken im Einsatz hat (meineSteuern technisch neuere Basis als DUO) spielt das ggf. auch noch mit rein.  

---

Mal Hand aufs Herz:

wenn ein Mandant eine mandantengenutzte Beraternummer hat, dann ist doch die Wahrscheinlichkeit, dass es auch in der Kanzlei mindestens eine Smartcard gibt extrem hoch, ich würde sogar einfach mal behaupten: 98%

Wenn diese mandantengenutzte Beraternummer zu einem Folgeberater übertragen werden soll, dann doch sicherlich zu einem Berater, der in der Lage ist, das entgegenzunehmen (was auch immer damit betrieben wird... DUO, Mittelstand Faktura, weiß der Geier...). Und dieser wird dann zu 100% mindestens eine Smartcard haben.

Diesen Quatsch mit "38% Analoge Kanzleien" lasse ich also wenigstens für das Szenario "Übertrag mandantengenutzte Beraternummer" nicht gelten.

Das Prozedere ist doch deckungsgleich mit dem gewöhnlichen LAO für Daten. 

Szenario Daten (gewöhnlicher Übertrag):

Berater A fragt Berater B nach Daten und füllt das Formular auf der Webseite aus (statt Papier). Dann bekommen beide eine E-Mail und können sonstwas bestätigen.

Szenario Beraternummer:

A schickt Webformular an B "ich will Beraternummer xy". Wenn diese nicht im MigMag ist, dann ganz einfache Freigabe. Wenn sie im MigMag ist, kriegt Mandant C ebenfalls eine Mail "möchtest du deinen Berater wechseln? Klicke hier!".  Wenn alle per Klick bestätigen ist die Sache geritzt.

Ich weiß nicht, was man da so ein TamTam draus machen muss.

Und um die Analogen auch noch zu würdigen:

ich sag ja nicht "ab auf den Scheiterhaufen". Kann ja parallel weiterlaufen. Aber Zielsetzung ist doch ohnehin die große Wolke - da nimmt doch auch keiner mehr Rücksicht. Dann wird SC/SL (oder ein Nachfolger dessen) zwingend notwendig werden.