"BROTHER ADS-2800W"-Scan (PDF) "als potentiell schädliche Datei erkannt" und abgelehnt

[#1]

Hallo Community,

diesmal ist es kein Effekt, der mit Datev zu tun hat, aber der "BROTHER ADS-2800W" wird ja auch für DUO eingesetzt und DUO soll natürlich nicht auch noch mit solchen 'Verdächtigungen' um die Ecke kommen

Daher frage ich mich, welche Gefahren eine Ärztliche Privatabrechnungsstelle ("PVS Südwest") in einer 'normalen' PDF-Datei zu erkennen glaubt

Das einzig Schädliche, das ich in Privatliquidationen sehe, ist die Höhe des Honorars. Aber das kann hier nicht gemeint sein 😎

Ich muss bei dieser Privatabrechnungsstelle ein gescanntes Dokument (PDF-Datei) immer nochmal in eine neue PDF-Datei 'drucken', damit ich sie endgültig hochladen kann

... seltsam ...

... kann mich auch nicht erinnern, dass dieser Effekt woanders schon mal aufgetreten ist.

Bei anderen Privatabrechnungsstellen, Krankenkassen u.a. Plattformen gibt es keine Probleme

[#2]

Nachtrag:

... enthält eine Scan-Datei (PDF) denn noch irgendwelche zusätzlichen aktiven Elemente oder Links oder zusätzliche System-Informationen gegenüber einer 'gedruckten' PDF-Datei ?

... nach dem Motto:

Big "BROTHER ADS-2800W" is watching you ?

Apropos,

ich erinnere mich, dass es Laserdrucker gab (oder noch gibt), die geheime Codes mitdruck(t)en, mit denen man die Quelle (das Gerät, mit dem gedruckt wurde) identifizieren kann. Sicherlich kann man auch weitere Daten verschlüsselt mitdrucken, z.B. System-Datum und -Uhrzeit

[#3]

... es wäre schon interessant zu wissen, ob diese Warnung vor einer "potentiell schädlichen" Datei völlig unbegründet ist oder ob die BROTHER Scannertreiber tatsächlich gewisse Elemente 'einbauen', die verdächtig sind bzw. die zur Identifikation des Erstellers bzw. zum Tracking benutzt werden könn(t)en

Ich gehe davon aus, dass die "PVS Südwest"die hochgeladenen Dateien einer Prüfung unterzieht, cosi fan tutte.

'Spaßeshalber' werde ich Scandateien auch mal checken lassen, z.B. von spam@datev.de oder "virustotal" etc.

[#4]

Nachtrag:

... da ich immer wieder mal PDFs zu "PVS-SUEDWEST" hochlade, nervt es, dass man auf Ablehnung stößt ... ähm ... dass 'stinknormale' PDF-Dateien abgelehnt werden

... im Hilfe- und Support-Center der PVS steht Folgendes:

... gut möglich, dass der "BROTHER ADS-2800W"-Treiber "Objects" in die PDFs einbaut

... ich muss mal auf die Suche nach diesen 'fliegenden Objekten' gehen 😅

Nachtrag:

inzwischen habe ich ...

'dieses obskure Objekt des Scannens' (frei nach Luis Buñuel)

... prüfen lassen.

Ergebnis:

0 von 60 Prüfenden hatten etwas an dem Test-Scan auszusetzen 

... also gibt es vorerst 'im Südwesten nichts Neues' 😎 

[#5]

Pdf ist ja nun nicht gleich pdf.

Es beginnt mit der Version und endet beim Einbetten der OCR. Da ich die Einstellungen des Scanners nicht kenne kann ich nur einige Einstellungen nennen, die zu Problemen fürheren können.

Da ist die OCR des Scanners oder Treibers, die einfach mal abschalten da der OCR Container in der pdf nachträglich eingefügt wird. Dabei wird der Teil der XPATH Variable geändert und wenn diese nicht kompatibel mit dem Prüftool ist gibt es Warnungen vom pdf Reader. Der XChange Editor erkennt solche Probleme und weist darauf hin. DATEV liest mit den Viewern in DUO und lokal diese Variable auch unterschiedlich aus, das kann zu lustigen Ergebnissen führen.

Weiter kann die Verwndung eines Archivformats hilfreich sein, also mal als pdf Version 1.xa auswählen und scannen.

Ansonsten soll es ja auch gelegentlich Updates für Firmware und Treiber geben die installierbar sind. Könnte auch helfen.

[#6]

... habe 'spaßeshalber' den Haken bei "durchsuchbare PDF" herausgenommen --> der selbe Effekt

... habe 'spaßeshalber' den Dateityp auf "PDF/A" eingestellt --> der selbe Effekt

... aber ich habe ja jetzt noch mehr Möglichkeiten, diesem Effekt 'spaßeshalber' auf den Grund zu gehen

... noch einmal danke @einmalnoch 

wie gesagt: 

es geht eigentlich um 'nichts', außer um die Frage, warum eine Dateiaustausch-Plattform 'normale' Scan-Dateien (PDFs) ablehnt

[#7]

Das Einfachste (und Sinnvollste) wird hier wohl sein, sich an den ablehnenden Betreiber der Plattform zu wenden.

(Auch wenn es die langweiligste Option ist. ;-))

[#8]

---

@janm  schrieb:

Das Einfachste (und Sinnvollste) wird hier wohl sein, sich an den ablehnenden Betreiber der Plattform zu wenden.

(Auch wenn es die langweiligste Option ist. ;-))

---

... langweilig vielleicht nicht, aber vermutlich langwierig ... und ergebnislos ...

... wobei der Betreiber der Plattform hauptsächlich an der Beitreibung von Arzthonoraren interessiert ist und nicht an den technischen 'Haken und Ösen', für die vermutlich jeweils derjenige zuständig ist, den man gerade nicht erreichen kann 😎

... aber ich habe 'spaßeshalber' mal einen anderen, gut abgehangenen und 'ausgeruhten' KODAK Dokumentenscanner verwendet, der zufällig noch an einem anderen Client 'abhängt' 

... und siehe da ... diesmal keine Probleme

... somit eröffnet sich als 'Notlösung' auch dieser 'Weg nach Rom' 😅