Neue Community - Feedback und Wünsche

[#1]

@jjunker Einen eigenen Bereich gibt es, wenn die Anzahl der Themen dies rechtfertigt, wobei es keinen fixen Wert dafür gibt und zusätzlich muss ein Moderator gefunden werden der den Bereich übernimmt.

Ich werde bei der zuständigen Fachabteilung und @Robin_Meyer dazu nachfragen.

[#2]

@metalposaunist Die Einbindungsmöglichkeit weiterer (Video-)Quellen ist von der Plattform nicht vorgesehen und würde zusätzlichen Customizingaufwand bedeuten.

Die Ressourcen für die Community sind begrenzt, aber es kommen laufend neue Anforderungen von den verschiedensten Stakeholdern hinzu, weshalb insbesondere funktionale / technische Aspekte Vorrang vor optischen Anpassungen wie z.B. die Darstellung aller Beiträge eines Nutzers, bekommen, auch wenn dies nur nach sehr wenig Aufwand aussieht.

[#3]

---

@eliansawatzki  schrieb:

---

@eliansawatzki : Wer sollte die Qualität eines Beitrages beurteilen, um hieraus eine Gewichtung ableiten zu können ? Die Qualität eines Beitrages ist blickwinkelabhängig.

---

Mit Qualität meine ich eine fachliche Richtigkeit und nicht die Konformität mit der eigenen Meinung bei diskutablen Sachverhalten. Da in der Community sowohl fachliche als auch andere Themen diskutiert werden, kann in Summe niemand die Qualität beurteilen. Dies wäre ausschließlich bei fachlichen Themen möglich.

Aktuell geht es darum, zu eruieren, wie ein bestimmter Status in der Community erreicht werden kann. Dazu gehört m. E. auch die Sichtweise, dass offensichtlich falsche Beiträge mit Kudos ebenfalls in die Bewertung einfließen.

---

Aber auch das gilt es erst einmal zu belegen und nachzuweisen und offen gesagt, wer soll das kontrollieren und beurteilen ?

Vielleicht eine "Kudos-Task-Force" geleitet von "Commander Jendritzki" 😉 .

Ich habe auch verschiedentlich das Gefühl, dass die Aussage eines "Meisters" gewichtiger eingestuft wird, als die eines "Neulings", zu mal dieser Neuling eine fachliche Koryphäe sein mag und der Meister seine Kudos mehr oder weniger aus einem Sammelsurium an "LOL-Beiträgen" zusammengetragen hat.

In einem Hobbyforum mag ein hohes Ranking signalisieren, dass man schon ein alter Hase im Forum und in der Materie ist.

Ich denke aber, diese Systematik ist auf ein Fachforum, wie die DATEV so nicht einfach übertragbar, weil m.E. Verzerrungen der Kompetenzen durch ein Ranking erreicht werden.

Bestes Beispiel ist zweifellos unser technischer "Überflieger", dessen Titel jedoch für den Fachbereich "Steuern/Personal/Wirtschaft"  irreführend ist (Nicht böse gemeint, Daniel); er selbst würde wohl den Titel auch am Liebsten abschütteln.

Ich benötige ebenso keinen Meister. Entweder meine Aussagen, Antworten und Vorschläge tragen bei oder auch nicht.

Bin ja echt kein Kommunist bezüglich einer Gleichschaltung, aber in der DATEV-Community würde es schon Sinn machen, denn dann würde tatsächlich nur nach dem Inhalt eines Beitrages bewertet und gewichtet werden und nicht danach ob es ein "Meister" oder ein "Neuling" eingebracht hat.

Wir benötigen hier doch kein Belohnungssystem, sonst würden wir CandyCrush spielen. Ich denke, der geneigte Fachforumteilnehmer motiviert sich aus anderen Beweggründen.

[#4]

@deusex  Volle Zustimmung!

[#5]

---

@deusex schrieb:

er selbst würde wohl den Titel auch am Liebsten abschütteln.

---

Mir ist das sowas von egal, was da steht 😄. Hättet Ihr Kollegen mich nicht drauf aufmerksam gemacht, dass sich bei mir was geändert hat: ich hätte es nicht mal gemerkt. Ich brauche das nicht. Mich stört's aber auch überhaupt nicht. Dazu kenne ich viele hier dann schon zu lange 😉. 

Ich merke mir Usernamen und deren Posts; Inhalte und sortiere das im eigenen Kopf und dann kann ich einschätzen, wer hier wie aktiv und was zur DATEV beiträgt, damit DATEV einen Schritt nach vorne macht und nicht zwei zurück. 

Bei DATEV Ideas ist das aber tatsächlich anders bzw. findet es DATEV hier schwer, zu unterscheiden "wer wer ist", weil jene Mitarbeiter nicht 24/7 die Community im Blick haben. Dann macht es schon Sinn nachzufragen: Wer wünscht sich was? Ich in Vertretung meiner 139 Kollegen? Ich in Vertretung meiner anderen Leidgenossen aka @andreashofmeister, @jjunker, @nadimb und Co. in der Funktion als Admin? Jemand, der frisch mit DATEV arbeitet und ggf. einige Tipps & Tricks noch nicht kennt, sodass es gar keine Idea braucht? Aber das führt nun zu weit ins Thema Ideas. Nur kann es da ggf. Sinn machen, wenn man solche Titel hat. 

Wer Quatsch erzählt, bekommt keinen Kudo. Fertig 😬. 

[#6]

---

@Dirk_Jendritzki  schrieb:

In die Rang-Berechnung fließen mehrere Werte wie Anzahl der Antworten, neue Themen, neue Ideen, Kudos (="gute" Inhalte), usw. mit unterschiedlicher Gewichtung ein, daher ist die reine Beitragsanzahl nicht maßgeblich.

---

Und der Schlüssel bleibt weiterhin geheim?

[#7]

... es wäre schon viel 'gewonnen', wenn einige Mitglieder die Kudos nicht als Lesezeichen-Funktion verwenden würden, nach dem Motto :

'"... hab' Deinen Beitrag gelesen !" (+Kudo)

... und der Kudo-Empfänger:

"... ich auch ! " (+Kudo)

Es gibt Beiträge, die man tatsächlich 'großartig' findet (wie es schon schön in der E-Mail-Benachrichtigung heißt, wenn man sie nicht längst abgeschaltet hat)

... aber viele der 'wertvollen' Beiträge sind eigentlich nicht archivierungs- und zitier-würdig, sondern höchstens 'merk-würdig' 😄

Nachtrag:

... bei manchen Community-Mitgliedern fällt es schwer, einen wertvollen Beitrag zu finden,

bei manchen Community-Mitgliedern fällt es schwer, nicht jeden Beitrag für wertvoll zu halten 😄

[#8]

---

@theo schrieb:

Und der Schlüssel bleibt weiterhin geheim?

---

Wir können ja gemeinsam an meinem Account Reverse Engineering betreiben 😎🤓. 

[#9]

---

@vogtsburger  schrieb:

... aber viele der 'wertvollen' Beiträge sind eigentlich nicht archivierungs- und zitier-würdig, sondern höchstens 'merk-würdig' 😄

---

Das trifft auf für weniger "wertvolle" Beiträge zu.

Aber das ist ja das schöne hier an der Community: der sachliche Austausch von interessierten Anwendern (aller Interessensgruppen).

Eigentlich sollte es DATEV ja nach vorn bringen.

Wie weit DATEV dann die Bedenken, Wünsche und Feedback der Anwender in Ihre neue "Programmlinie" umgesetzt haben wird, werden wir dann sehen.

In 2029. Oder so....

[#10]

Eine kleine Anmerkung noch. Die Stimmen für eine eröffnete Idea werden auch den Kudos zugeschlagen.

[#11]

Und sind immer +1 zu zählen, weil der Ersteller der Idea nicht mitgezählt wird. Aber ob nun 7 oder 8 - das macht den Braten auch nicht mehr fett 😬.

[#12]

Viel besser wäre es wenn auch wieder gegen eine IDEA gestimmt werden könnte. Die wenigsten meiner IDEAS zünden, vielleicht denke ich auch zu sehr um die Ecke. 

Wäre schön interessant ob die Leute nicht zustimmen weil sie dagegen sind oder das Ziel der IDEA nicht verstehen.🤔

[#13]

Nur ein paar Gründe warum Ideas nicht zünden:

- Leute haben keinen Account

- Leute sind nicht eingeloggt

- Leute interessieren sich nicht / haben keine Ahnung was Ideas sein soll

- Leute halten die Ideas für einen lächerlichen Rohrkrepierer

[#14]

---

@jjunker  schrieb:

Viel besser wäre es wenn auch wieder gegen eine IDEA gestimmt werden könnte. Die wenigsten meiner IDEAS zünden, vielleicht denke ich auch zu sehr um die Ecke. 

Wäre schön interessant ob die Leute nicht zustimmen weil sie dagegen sind oder das Ziel der IDEA nicht verstehen.🤔

---

Gute Idee! Dann muss man aber die IDEA-Sparte auch  insofern umbauen, dass man eine vernünftige Diskussion führen kann...

Aber @metalposaunist scheitert ja wohl auch mit seinem Wunsch nach einer Abstimmfunktion hier in der Community.

[#15]

---

@andreashofmeister  schrieb:

---

Aber @metalposaunist scheitert ja wohl auch mit seinem Wunsch nach einer Abstimmfunktion hier in der Community.

---

Der Wunsch ist ja nun schon älter als die Community. Ich geh heute aber nicht mehr suchen.

[#16]

---

@jjunker schrieb:

Wäre schön interessant ob die Leute nicht zustimmen weil sie dagegen sind oder das Ziel der IDEA nicht verstehen.

---

Dann kann man das ja auch einfach (ich weiß, schön ist anders) mal sagen aka schreiben 🤔? Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden und ich habe schon ab und zu mein VETO eingelegt.  

[#17]

... ein 'guter' Teil aller Beiträge in der Community ist lächerlich oder 'witzlos', ein 'guter' Teil ist wertvoll und hilfreich.

Jeder hat andere Ansprüche und individuelle Interessen.

Was fehlt, ist ein Bewertungsmöglichkeit für sich selbst.

Der Eine würde dann vielleicht nur die Fach-Beiträge im Lohnbereich favorisieren, der Nächste die technischen Highlights bei der Hardware oder bei der Serverfarm, der Übernächste wäre vielleicht nur an einer Fachdiskussion über das richtige Bier oder an sonstigem Smalltalk interessiert usw.

Aber jeder könnte sich so die Rosinen herauspicken, die ihm schmecken und müsste nicht wieder und wieder den gesamten 'Beifang' der Community lesen und gedanklich in's Meer zurückkippen.

... mit einem Klick hätte jeder einen schnellen Überblick über die Beiträge der Buddies, der besten Spezialisten, der besten Universalisten, der witzigsten Witzbolde.

.. aber in der jetzigen Form macht die Community immer weniger Spaß

[#18]

Was m. E. aber auch der Suchfuntion Suchfunktion geschuldet ist. Wenn man schon eigene Beiträge nicht mehr findet...

So könnte es besser gehen:

[#19]

Dann kann man das ja auch einfach (ich weiß, schön ist anders) mal sagen aka schreiben? Nur sprechenden Menschen kann geholfen werden und ich habe schon ab und zu mein VETO eingelegt.

 Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass das nicht immer eine Freude ist.

Einfach mal einen "Daumen runter" bei einer Idee geben löst bestimmt nicht gleich eine Welle der Entrüstung aus, wie so manch geschriebener Kommentar.

Jeder Kommentar hat ein gewisses Konfliktpotenzial - dieses hängt primär vom Inhalt des Kommentars ab, variiert in diesem Forum allerdings sehr stark in Abhängigkeit davon, welcher Community-Teilnehmende den Kommentar verfasst hat.

Einen "Daumen nach unten" würde man vermutlich lediglich zur Kenntnis nehmen und den Geber des Daumens nicht, wie so häufig bei geschriebenen Kommentaren, in den Rechtfertigungsmodus zwingen. Ich vermute, in dieser Form wäre die Teilnahme an den IDEAS, zumindest was die Ablehnung von Ideen angeht, deutlich größer.

[#20]

Da könnten Sie zwar grundsätzlich recht haben. Auf der anderen Seite lebt aus meiner Sicht ein Bereich wie Ideas vom Für und Wider. Dafür oder gegen etwas zu sein ist leicht, dass auch zu begründen, ist da schon wesentlich schwieriger. Es werden sich in jedem Fall mehr Gedanken gemacht, als wenn man einen Vorschlag einfach nur ablehnen kann. Im Weiteren finde ich, hat es der Vorschlagende auch "verdient", zu erfahren, was an seinem Vorschlag "schlecht" ist.

Vielleicht entsteht in einem solchem Dialog dann am Ende eine Lösung, die beiden Seiten weiterhilft.

[#21]

@t_r_ 

Ich bin da absolut bei Ihnen.

Gleichwohl zeigt die Erfahrung in diesem Forum, dass es eben so nicht funktioniert. Ich glaube die Teilnehmenden, die wirklich mal einen widerstreitenden Kommentar abgegeben und diesen auch nachhaltig vertreten haben, können Sie an zwei Händen abzählen. Für diejenigen, die dies mehr als einmal getan haben reicht eine Hand.

Das ist für mich auch nachvollziehbar. Denn wer zieht sich schon gern in einem Forum auf freiwilliger Basis eine vermeidbare Baustelle an Land.

[#22]

Auch da kann ich Ihnen folgen. Wenn Sie nun aber allen Nutzern einfach nur mit einem Knopfdruck die Möglichkeit geben "dagegen" zu sein, wird das Problem eher verschärft. Wer hat den noch Lust Vorschläge zu machen, wenn - etwas überspitzt - die Zustimmung ins negative läuft.

[#23]

---

@t_r_  schrieb:

Auch da kann ich Ihnen folgen. Wenn Sie nun aber allen Nutzern einfach nur mit einem Knopfdruck die Möglichkeit geben "dagegen" zu sein, wird das Problem eher verschärft. Wer hat den noch Lust Vorschläge zu machen, wenn - etwas überspitzt - die Zustimmung ins negative läuft.

---

Dann sollte man (also DATEV) mal ein wenig mehr für IDEAs werben, das dann letztendlich auf mehrere Bereiche ausdehnen. Und evtl. mit (Foren/Community)Funktionen entsprechend ausstatten, die dazu beitragen können, sich hier fundiert (oder auch nur per kurzem Finger/Hand-Feedback) zu melden.

Solange das nicht passiert, passiert eben auch nicht  mehr viel. 

Man sieht es ja in Gruppen neuerer Programmentwicklungen, @t_r_ .

Immer nur Beiträge verfassen, die dann irgendwann in den Fluten versinken, ist es eben auch nicht. Aber auch das Thema hatten wir hier schon. 

[#24]

Ich glaube, da drehen wir uns im Kreis und leider ist es an vielen Stellen "nur" ein "netter" Austausch. 😫

[#25]

---

@t_r_  schrieb:

Ich glaube, da drehen wir uns im Kreis und leider ist es an vielen Stellen "nur" ein "netter" Austausch. 😫

---

Glücklicherweise gibt es viele (DATEV)-Veranstaltungen, auf denen man sich dann (hoffentlich auch demnächst wieder) austauschen kann.

Dann rückte dann vieles wieder in den Vordergrund, was 1,5  Jahre fehlte: Kommunikation auf Augenhöhe, von Mensch zu Mensch!

[#26]

Der IT-Circle ist für den 30.09 live vor Ort in Nürnberg geplant. Ich kann aber leider aus persönlichen beruflichen Gründen nicht teilnehmen. Dazu ist Nürnberg zu weit weg 😔. Aber wenn sich die DELTA Variante von Corona weiter so ausbreitet und mit Astra eine 3. Impfung nötig wird ... bin mir da noch nicht so sicher. 

Und virtuell klappt das ja mit DATEV wirklich sau 🐷 gut! 

[#27]

(gelöscht)

[#28]

---

@vogtsburger  schrieb:

... nach dem Motto:

"... schau mir in die Augen, kleines (Mitglied) ..."

... aber ... aus einer trockenen Zitrone kann man keinen Saft pressen ...

... die Datev humpelt auf Krücken dem abfahrenden Zug moderner IT hinterher und versucht, die alte Maschinerie am Laufen zu halten, für die es aber keine neuen Ersatzteile, sondern nur noch runderneuerte, nachgebaute,  Not- oder Ersatz-Lösungen a la Mc Gyver gibt.

---

Was wollten Sie damit sagen, @vogtsburger ? Bezug zu was?

[#29]

... die Liste der veralteten Produkte und Funktionen aufzuzählen, wäre (mir) zu lang.

Außerdem bestünde dann wieder die Gefahr, dass sie nochmal per Powerzitieren multipliziert wird.

... wenn nichts dagegen spricht, lösche ich meinen Beitrag.

Ich will nämlich nicht von einem Kommunikationsstrudel in die Tiefen des Forums gezogen werden.

[#30]

---

Dann sollte man (also DATEV) mal ein wenig mehr für IDEAs werben, das dann letztendlich auf mehrere Bereiche ausdehnen.

Solange das nicht passiert, passiert eben auch nicht  mehr viel. 

---

Solange keine Ideas für die zentralen Anwendungen möglich sind, ist die Idea wie ein Feldm**bleep**all, der ohne Truppe in den Krieg m**bleep**iert.