Einen schönen guten Morgen an die Herren die heute noch nicht auf Wanderschaft sind 
,
nach meinem Kenntnisstand kann ich Sie in Bezug auf die neue PayPal-Lösung beruhigen. Es bleibt dabei, dass die Rechnungsnummer ins Belegfeld 1 kommt, das Belegfeld 2 wird von seinem bisherigen Zweck her nicht verändert, aber:
Die Vorgangsnummer, Order-ID oder wie auch immer man das nennen mag, wird über das Feld Auftragsnummer (bekannt aus dem Assistenten für Anzahlungsbuchungen) erfasst und darüber erfolgt auch der OPOS-Ausgleich. Wie ich finde eine runde Sache.
Sämtliche Bewegungsarten (Umsatz, Gebühr, Einbehalt usw.) haben bei Paypal eigene Kennungen. Diese werden mit übertragen, sodass der Anwender entscheiden kann, wie gebucht werden soll.
Meines Wissens ist die Lösung auch fremdwährungsfähig.
Jetzt habe ich aber auch mal eine Frage: Woher wissen Sie, was alles nicht geht und welche Probleme bleiben, ohne die Lösung zu kennen?
Viele Grüsse
Ich habe jetzt dieses Feld beim Import getestet...
-> "Die Anzahlungsinformation ist nicht vollständig Grund: Der Buchungstyp fehlt. (REW90874)
=> "SO" für alle Buchungen getextet, und der Import lief durch.
Kennt jemand die Dokumentation dieser "Anzahlungsfunktion" und insbesondere Nebenwirkungen, wenn diese "Auftragsnummer" (= "Allgemeine Bezeichnung") bei ganz normalen Ausgangsrechnungen genutzt wird?
Hallo Herr Martens,
ihre Buchung wäre keine Anzahlung, sondern eine Schlussrechnung. Anzahlungen sind nicht ergebniswirksam.
Meine Empfehlung: Wechseln Sie in die Eigenschaften vom Belege Buchen auf den Punkt Anzahlungen. Dort auf den ersten Punkt (ich glaube er heißt Anzahlungsinformationen erfassen) klicken. Im darauf folgenden Assistenten links unten auf den Hilfe-Button klicken. In der Hilfe ganz nach unten scrollen und den Ratgeber Anzahlungen öffnen. Das ist eine Super Unterstützung in der alles beschrieben steht.
Die Tastenkombination zum Erfassen von Anzahlungsinformationen ist Strg + Umschalten + B meine ich.
Viel Spass beim Ausprobieren.
Hallo Hr. Kolberg,
ich habe jetzt einmal mit der Auftragsnummer und dem Buchungstyp "SO" gebucht und habe eine Trefferquote von ca. 50% (allerdings als unsicher gemeldet). Ich kann aber überhaupt keinen Unterschied zu meinem bisherigen vorgehen feststellen.
(Aktiv getestet, beide Varianten)
Nach dem alten Modus: Unsicher 271
Nach dem neuen Modus: Unsicher 271
Das Anzahlungsmodul bringt also überhaupt keinen Vorteil. Im Gegenteil, der Import ist logischerweise sehr viel langsamer als vorher (es sind ja mehr Daten zu prüfen). Ich habe daher den Anzahlungsmodus wieder herausgenommen.
Vielleicht kann ja ein anderer eine positive Meldung liefern und aufklären wie er vorgegangen ist.
Gruß A. Martens
Nachtrag:
Vorteil bei Anzahlungen ist aber, dass im OP-Suchfeld das Feld "Anzahlungsnummer" eingeblendet wird. Und das ist doch toll.
Also ich werde es dann doch einmal komplett mit dem Anzahlungsmodul versuchen. Das KOST2-Feld kann ich ja vor dem journalisieren wieder löschen.
Gruß A. Martens
Also hier meine ernüchternde Erkenntnisse:
1. Import
Das zusätzliche Erfassen der Auftragsnummer über einem Import ist unproblematisch, es dauert nur etwas länger. Aufgrund der Schnittstellenbeschreibung habe ich mich für den Buchungstyp SO (Sonstige Erlöse) entschieden.
2. Bezahlung
Der GAU entsteht erst im Rahmen der automatischen bzw. manuellen OP-Buchungen. Hier schlägt das Anzahlungsmodul mit voller Wucht zu und erschwert eher die Bearbeitung. Bei echten Anzahlungen mag dieses Vorgehen sinnvoll sein, da es sich um eine Neben-OP mit Auftragsnummern handelt. In meinem Fall (PayPal) ist es ein Katastrophe.
a) Suche Auftragsnummer
Diese Möglichkeit funktioniert einwandfrei und würde die gesamte Bearbeitungszeit um die Hälfte reduzieren, wenn nicht.... (s. b)
b) Verbuchung
Sobald das System eine Anzahlungsbuchung erkennt, poppt automatisch ein Detailerfassungsformular auf, in dem man jetzt zusätzlich die gefundene Auftragsnummer bestätigen muss und zusätzlich den Buchungstyp angeben muss.
Ich habe keine Möglichkeit gefunden, diesen Dialog zu unterdrücken; macht auch bei echten Anzahlungen keinen Sinn, daher wird es diese Möglichkeit auch gar nicht geben.
Zu dem Dialog nur soviel:
1. Mit Enter wird der Dialog bestätigt und nicht auf das nächste Feld gesprungen.
2. Mit TAB springt man weiter, aber nicht sofort auf das DropDown-Feld, sondern erst auf den Button für die Suchmaske für die Suche Auftragsnummern. Der Sinn dieser Suchmaske hat sich mir noch nicht erschlossen, da hier lediglich alle offenen (?) Aufträge (Anzahlungen) mit der Auftragsnummer aufgelistet werden.
Noch nebenbei:
Der Witz ist, dass man nur eine Spalte auswählen kann und diese auch noch fixieren kann. Wo hier der Sinn liegt, wird wieder einmal nur die Programmierung wissen.
Aber sei's drum.
Man ist also gezwungen bei der Erfassung der Anzahlungsinformationen 2 x die TAB-Taste zu wählen. Besser wäre es, wenn man gleich auf das Combofeld (Buchungstyp) springt und das auch noch mit Enter.
Im Combofeld kann man keine Kurzsuche über den ersten Buchstaben vornehmen, sondern man muss das volle Kürzel (z. B. SO) erfassen und hier auch noch eine kleine Denk-Sekunde einlegen.
Sobald man beide Informationen erfasst hat, kann man die Erfassung schließen und den Buchungssatz abschließen.
c) Fazit
Mit der jetzigen Programmlogik kann ich die Auftragsnummer für meine PayPal-Zahlungen nicht verwenden. Der erhebliche Mehraufwand wiegt IMO die verbesserte Suchmöglichkeit bei weitem nicht auf.
Wie DATEV es mit dem PayPal-Modul, welches ja erst in den kommenden Monaten (meines Wissens erst ab 08/2018) sinnvoll bewerkstelligen will, kann ich nicht sagen. Vermutlich wird es dann eine Möglichkeit geben, die Anzahlungsautomatik auszuschalten. Ansonsten ist auch dieses Modul dann zum scheitern verurteilt.
Es bleibt ein mehr als fader Beigeschmack übrig. Hier frickelt die DATEV eine Lösung hin, die bei sachgerechter Programmierung nie nötig gewesen wäre. Hätte DATEV von Anfang an, für die abweichenden Fälligkeiten ein zusätzliches Feld verwendet, wäre das Belegfeld2 komplett frei gewesen und wir hätten diese Probleme nicht (und das seit mind. 20 Jahren, wenn nicht länger). So muss aber nachträglich eine mehr als grauenvolle Lösung programmiert werden. So rächen sich Fehler in der Vergangenheit, die nie richtig aufgearbeitet wurden, sondern einfach durchgeschleppt werden.
Ich werde mich also (erst einmal) von dieser Methode verabschieden und abwarten, wie sich die Zukunft gestaltet. Mit derzeitigen Programmabläufen ist mein Problem jeden falls nicht sinnvoll lösbar.
Gruß A. Martens
P.S. Wenn jemand eine andere Lösung findet, die auch gut funktioniert, wäre es toll, wenn er/sie sich auch hier melden würde.
Danke.
Hallo Hr. Meyer,
ich verstehe jetzt Ihren Einwand nicht. 
Ich habe lediglich meinen Jetzt-Zustand beschrieben, da ich PayPal mit meinem Script in die Bankendatei importieren und verarbeiten kann. Daraufhin habe ich meine Ausgangsrechnungen so wie von DATEV als zukünftige Option beschrieben, die Order-ID in das Feld Auftragsnummer importiert und wollte jetzt meine PayPal-Zahlungen verarbeiten. Nach dem jetzigen Programmverhalten ist es aber so, dass bei der Zahlungsverbuchung immer das Dialogfeld Anzahlungen geöffnet wird, was meinen Arbeitsfluss behindert und es für mich untauglich macht.
Ferner habe ich geschrieben, dass wohl DATEV zukünftig das Anzahlungsmodul ändern wird.
Was also ist an meiner Aussage verkehrt?
Gruß A. Martens
Hallo Hr. Kolberg,
ja, ich habe im Buchungstext die Order-ID enthalten.
So sieht es bei mir aus:
Nachtrag Wunsch:
Vielleicht wäre es ja möglich, ich weiß nicht ob das geht, neben dem Suchfeld für die Auftragsnummer vielleicht noch eine Jahreszahl mit anzugeben. Standard wäre dann immer das aktuelle Jahr und über ein Jahreswechsel, könnte man dann noch in den Altbeständen suchen, da diese immer Zeitraumbezogen gespeichert sind.
Vielleicht erbarmt sich die DATEV auch, und teilt uns den aktuellen Stand mit.
Gruß A. Martens