Datev Abschaffung von Kanzlei Rechnungswesen?

[#1]

Was sagen eigentlich die zigzehntausend anderen DATEV-Anwender- und Entscheiderinnen in den Kanzleien dazu?

Die wissen noch nichts von ihrem Glück.

[#2]

@jjunker 

Der eigentliche Thead mit seinem ursprünglichen Thema ist tot.

Nur @Dirk_Jendritzki hätte ihn retten können.

R.I.P.

[#3]

@Dirk_Jendritzki hat auch diesen Thread nicht gerettet:

https://www.datev-community.de/t5/Betriebliches-Rechnungswesen/Abk%C3%BCndigung-Telemodul-D%C3%9C-Rechnungswesen-in-2022/m-p/213249

Was war es nicht eine herrliche Diskussion. Sogar der stellvertretende DATEV-Vorstand äußerte sich seinerzeit dazu. 

Und: was passierte? Genau: das, was beschlossen wurde.

Nur mal so nebenbei erwähnt...

[#4]

Von daher werde ich mich weiterhin so oft, so lang und in der Form hier äußern, wie mir das einfällt und gefällt.

Wie ein kleines Kind rumrennen und mit seinen Themen neue "Gespräche" eröffnen.

Meinem Sohn würde ich jetzt sagen, dass er sich zurücknehmen möge. Das wurde bei anderen Leuten vielleicht während Ihrer Kindheit vergessen.

[#5]

---

@jjunker  schrieb:

Von daher werde ich mich weiterhin so oft, so lang und in der Form hier äußern, wie mir das einfällt und gefällt.

Wie ein kleines Kind rumrennen und mit seinen Themen neue "Gespräche" eröffnen.

Meinem Sohn würde ich jetzt sagen, dass er sich zurücknehmen möge. Das wurde bei anderen Leuten vielleicht während Ihrer Kindheit vergessen.

---

Gerade meinen Vater angerufen und es stellte sich raus: Er ist nicht jjunker.

Von daher verweise ich auf meine vorherige Aussage.

Ihnen geht es doch auch nicht um Inhalte: Sie wollen nur weiter sagen können: Die Datev ist doof und kann es nicht.

Da halte ich einfach gegen. So oft, so lange und wie ich das will.

[#6]

---

@jjunker  schrieb:

Von daher werde ich mich weiterhin so oft, so lang und in der Form hier äußern, wie mir das einfällt und gefällt.

Wie ein kleines Kind rumrennen und mit seinen Themen neue "Gespräche" eröffnen.

Meinem Sohn würde ich jetzt sagen, dass er sich zurücknehmen möge. Das wurde bei anderen Leuten vielleicht während Ihrer Kindheit vergessen.

---

Warum denn @jjunker , kann doch jeder Schreiben was und so viel er will und so lange jemand eine Bühne bekommt, spricht auch nichts dagegen.

Es gibt in der Community auch Einzelne, die Monologe halten bzw. Selbstgespräche führen, weil niemand mehr antwortet . . . warum nicht ?!

[#7]

@andreashofmeister  schrieb:

Was sagen eigentlich die zigzehntausend anderen DATEV-Anwender- und Entscheiderinnen in den Kanzleien dazu?

Einen epochalen Aufschrei der betroffenen Anwender stelle ich mir irgendwie anders vor.

Wenn z.B. die Anzahl der Diskutanten hier die 3stellige Zahl knackt. 

Aber irgendwie sind es immer wieder die gleichen Argumente.  SQL-Datenhaltungssystem war allerdings lange nicht mehr dran.

Sorry!

Ich sitze z.B. mit Popcorn vor dem Bildschirm und verfolge aufmerksam das Spektakel.

Es gibt keinen großartigen Grund für mich etwas zu schreiben, was ansonsten nicht bereits (mehrfach) gesagt wurde.

„

So geht mir das auch. Außerdem hat die "Diskussion" für mich einen Punkt erreicht, an dem sie nur noch nervt. Einer stellt sich als Allergeilster mit dem einzig wahren Lösungs-/Arbeitsweg hin und fünf andere hauen drauf. Um die Sache an sich geht es schon länger nicht mehr...

[#8]

Aber wird beispielsweise das Einbinden von digitalen Belegen aus der Dokumentenablage möglich sein?

Welche Dokumentenablage meinen Sie??? 

Nicht nur Kanzlei Rechnungswesen wird in die Cloud gehen, auch alle Dokumente etc. 

---

Wir sind ein kleines Zwei-Frau-Büro, das viel "Fußvolk" betreut. Da kann man nicht mal eben mit dem Rasenmäher drüber gehen und alles rausschmeißen, was nicht digital genug ist.

---

Das wird aber von uns seitens der DATEV quasi vorausgesetzt. Zumindest erweckt es in mir diesen Anschein. 

[#9]

---

@c_kleineboymann  schrieb:

Aber wird beispielsweise das Einbinden von digitalen Belegen aus der Dokumentenablage möglich sein?

Welche Dokumentenablage meinen Sie??? 

Nicht nur Kanzlei Rechnungswesen wird in die Cloud gehen, auch alle Dokumente etc. 

---

Wir sind ein kleines Zwei-Frau-Büro, das viel "Fußvolk" betreut. Da kann man nicht mal eben mit dem Rasenmäher drüber gehen und alles rausschmeißen, was nicht digital genug ist.

---

Das wird aber von uns seitens der DATEV quasi vorausgesetzt. Zumindest erweckt es in mir diesen Anschein. 

---

Dafür gibt es zwei Varianten, wenn die Belege nicht in der Wolke (Belege online), sondern lokal gespeichert werden sollen:

[#10]

---

@Steuerberater_DO  schrieb:

---

@einmalnoch  schrieb:

---

---

1. Für die BP ist es aber einfacher, sich die Daten an einer Stelle zu besorgen. In die Vorsysteme können die bei Bedarf doch immer noch abspringen.

2. Warum sollte eine Online FiBu nicht GoBD konform sein?

---

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Oder?

Im Übrigen wäre die DATEV Online Fibu nicht mehr die FiBu im Sinne der GoBD, sollte ein WP eigentlich wissen.

Wenn dieser Satz im Kontext meines Szenarios gelesen würde, dann wäre der Sinn klar.

Denn in meinem Szenario gibt es genau eine Buchführung und die liegt im ERP. Warum dann noch zusätzlich eine Kopie bei DATEV Online? Wäre diese Kopie noch eine GoBD konforme Buchführung?

Ich will nur deutlich machen, dass die E-Rechnung in einem viel größeren Kontext gesehen werden muss als es bisher geschieht. Was DATEV nun an einseitiger Sichtweise in den Raum wirft ist mir, gelinde gesagt, egal. Entweder passt das Programm in meine Prozesse oder nicht. Gibt es Mitbewerber, die besser in die Prozesse passen, dann wird eben der Mitbewerber genommen.

Den üblichen Spruch "Dann geh doch zu ..." kann an dieser Stelle auch eine Absage erteilt werden, da bin ich teilweise schon.

[#11]

@deusex diese zwei Wege gibt es aktuell noch. Warum sollte DATEV eine kostenfreie Speicherung auf einem lokalen Server mit Verknüpfung in die FiBu noch ermöglichen. Wo man doch überteuerten Speicherplatz bei mittelmäßiger Erreichbarkeit verpflichtend machen kann?

[#12]

---

@deusex  schrieb:

Dafür gibt es zwei Varianten, wenn die Belege nicht in der Wolke (Belege online), sondern lokal gespeichert werden sollen:

---

Ja, NOCH gibt es die... in der Zukunft sehe ich da eher schwarz und einen Zwang, Unternehmen Online zu verwenden. Aber aktuell kann man eben nur spekulieren.

[#13]

@Stefan_Pohl 

Aber aktuell kann man eben nur spekulieren.

Spekulationen schaden Ihrem Arbeitgeber. Vielleicht können Sie die von @olafbietz aufgeworfenen Fragen mit dem gleichen positivem Engagement beantworten wie die vorherigen Fragen?

Danke.

[#14]

---

@einmalnoch  schrieb:

---

@Steuerberater_DO  schrieb:

---

@einmalnoch  schrieb:

---

---

1. Für die BP ist es aber einfacher, sich die Daten an einer Stelle zu besorgen. In die Vorsysteme können die bei Bedarf doch immer noch abspringen.

2. Warum sollte eine Online FiBu nicht GoBD konform sein?

---

Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Oder?

Im Übrigen wäre die DATEV Online Fibu nicht mehr die FiBu im Sinne der GoBD, sollte ein WP eigentlich wissen.

Wenn dieser Satz im Kontext meines Szenarios gelesen würde, dann wäre der Sinn klar.

Denn in meinem Szenario gibt es genau eine Buchführung und die liegt im ERP. Warum dann noch zusätzlich eine Kopie bei DATEV Online? Wäre diese Kopie noch eine GoBD konforme Buchführung?

Ich will nur deutlich machen, dass die E-Rechnung in einem viel größeren Kontext gesehen werden muss als es bisher geschieht. Was DATEV nun an einseitiger Sichtweise in den Raum wirft ist mir, gelinde gesagt, egal. Entweder passt das Programm in meine Prozesse oder nicht. Gibt es Mitbewerber, die besser in die Prozesse passen, dann wird eben der Mitbewerber genommen.

Den üblichen Spruch "Dann geh doch zu ..." kann an dieser Stelle auch eine Absage erteilt werden, da bin ich teilweise schon.

---

Sind im ERP-System denn wirklich alle Buchungen? Z. B. auch die Löhne?

Wenn ja, gebe ich Ihnen völlig Recht: Eine Kopie in der Cloud bei Datev braucht es dann nicht. Wir kommen dann aber wieder in die Diskussion, dass sich die FiBu der Zukunft völlig anders darstellt als heute. Dem muss die Datev, aber auch alle anderen Anbieter, Rechnung tragen. Dann wird sich auch unser Beruf komplett anders darstellen: Der Mandant bucht und wir sind für das Sparring zuständig. Ich begrüße das, andere nicht.

Ich teile Ihre Aussage zu den Prozessen nur bedingt. Jedes System zwingt Sie in "seine" Prozesse, zumindest ein Stück weit. KRW war da bisher sehr offen, andere Systeme kann ich nicht beurteilen.

Die Datev geht aber jetzt den Weg, eine "Best Practice" vorzugeben (zumindest sieht das so aus, wenn man die Aussagen liest). Entweder gehe ich diesen Weg mit oder ich sage, ich will das nicht. Was völlig legitim ist. Vermutlich wird man sich bei einem anderen Anbieter besser aufgehoben fühlen.

[#15]

Ich sehe überhaupt nicht schwarz, sondern gehe mit allem Optimismus in die Zukunft.

Für mich ist es einerlei, ob die Belege in DMS oder der Cloud sind; habe dies eh nur bei der Vermietungs-FiBu meiner Frau. Alle anderen sind bereits in der Cloud. Der nächste Schritt wird Smart-IT sein und nach einer Interimsphase dann eben "online".

DATEV wird nach wie vor GoBD-konforme Produkte anbieten, weil sie das einfach muss. Glauben Sie bitte nicht, dass im Rechnungswesen von jetzt auf gleich, keiner mehr in der Lage ist eine Buchführung zu erstellen; die Arbeitsabläufe mögen sich ändern und für mich ist die Digitalisierung die letzten 15 Jahre immer das Salz in der Suppe des Berufes gewesen, Neues einsetzen zu können . . . und wenn es dann ein Schuss in den Ofen war, hat man einen workaround erstellt.

@einmalnoch hat es auf den Punkt gebracht:

Entweder passt das Programm in meine Prozesse oder nicht. Gibt es Mitbewerber, die besser in die Prozesse passen, dann wird eben der Mitbewerber genommen.

Aktuell kann man nur spekulieren, sagen Sie ?

Ja, das ist wohl war, aber hier werden Horrorszenarien dargestellt und Leute in Panik versetzt.

Die Neu-Anwendungen der der DATEV sind in der Tat, fragwürdig und unvollständig umgesetzt, weshalb ich mich mittlerweile bei diesen zunächst vornehm zurückhalte, aber es schockt mich offen gesagt auch nicht (s mehr).

DATEV ist im Moment einfach nicht in der Lage, vollständige "Nebenanwendungen" anzubieten und lässt diese Bananenprodukte beim Kunden reifen; wer das mitmacht, macht es dann eben mit. Wer nicht, nicht.

Ich denke allerdings, dass in der zentralen Anwendung des Rechnungswesens, die Mutter aller DATEV-Programme, keine Experimente erfolgen können; sollte dem so sein, siehe obiges Zitat.

Die Konkurrenz scharrt schon mit den Füßen, wenn sie betrachtet, was bei der DATEV für eine unzufriedenes Kundenpotential gewonnen werden könnte.

Alles in allem sollten wir cool bleiben, denn vor 2030 geht hier gar nichts final in die Cloud und wenn, wird es einen Interimszeitraum paralleler Nutzung geben.

@hexhex Don´t worry, be happy !

[#16]

Viel Glück in ihr Gott oder besser Datev Vertrauen. 

Da bin ich in den vielen Jahren Datev eines besseren belehrt worden. 

[#17]

---

@deusex  schrieb:

Alles in allem sollten wir cool bleiben

Dem stimme ich uneingeschränkt zu 👍

[#18]

Ist hier jemand nicht cool wobei uncool ist auch nicht so falsch. 

[#19]

Sorry, ich schweife ab...

[#20]

---

@hexhex  schrieb:

Sorry, ich schweife ab...

---

Everybody be cool. You, be cool.

[#21]

1. Rechnung geschrieben -> E-Rechnung -> Finanzamt

2. Lieferantenrechnung -> E-Rechnung -> Finanzamt

Für die ganzen Fürze drum herum, -> Steuerberater, Ziel wie immer -> Steuervermeidung/Minderung. 

😁

[#22]

---

@jjunker  schrieb:

@deusex diese zwei Wege gibt es aktuell noch. Warum sollte DATEV eine kostenfreie Speicherung auf einem lokalen Server mit Verknüpfung in die FiBu noch ermöglichen. Wo man doch überteuerten Speicherplatz bei mittelmäßiger Erreichbarkeit verpflichtend machen kann?

---

Hat niemand behauptet.

Die Belege sind eben in der Cloud-Dokumentenablage ohne UO-Lizenz.

Diese Alternative darf man ruhig mal andenken.

Ist bei Smart-It m.W. nicht anders, oder ?

[#23]

Wer Lust hat auf mein neues Hintergrundbild, darf sich gerne melden. 

Prompt war (ungelogen) > Bringe das DATEV Logo in Kontext mit diesem Thread und einer Wolke in Verbindung. 
(ohne Worte)

Völlig unsachlich, fallt über mich her, mir egal. Nur emotional! 

[#24]

---

@deusex  schrieb:

Ist bei Smart-It m.W. nicht anders, oder ?

---

Nicht ganz. SmartIT heißt ja nur, dass ich auf einem Server arbeite, der aber nicht bei mir, sondern bei der Datev steht. Ich wähle mich also morgens remote dort ein und arbeite dann genauso wie auf einem lokalen System, nur dass die Laufwerke anders heißen.

[#25]

@zieglerconsult witzig wie die Ki deinen Prompt interpretiert. Die Genossen stürmen und DATEV steht als unbeweglicher Fels in der Mitte.

Also fällt der KI auch schon auf, dass alles Kritisieren, alle Anregungen,.... keinen bleibenden Eindruck hinterlassen.

[#26]

---

@bodensee  schrieb:

Viel Glück in ihr Gott oder besser Datev Vertrauen. 

Da bin ich in den vielen Jahren Datev eines besseren belehrt worden. 

---

Ich sehe das wie @deusex . Die Datev wird sich bei einem ihrer beiden Flaggschiff-Produkte keinen MVP-Ansatz leisten können.

Dabei geht es nicht nur um uns. FiBu und Lohn sind absolut systemrelevant. Was wird denn passieren, wenn 2, 3 Monate lang keine USt-VA oder Lohnabrechnungen erstellt werden können? Man wird auch in Nürnberg wissen, dass man da nicht einfach mal etwas raushauen kann.

Deswegen fangen die 2027 mit den Pre-Piloten an, um 2030 einsatzbereit zu sein.

Das kann man nicht mit den "Nebenprodukten" vergleichen. Ob bei Datev Personal Pflichtfelder und Datenprüfungen drin sind oder nicht oder bei MyDatev Kommunikation alles so läuft, wie wir das gerne hätten, ist für uns ärgerlich, weil wir nicht sauber digitalisieren können und entweder Fremdprodukte einbinden müssen oder weiter mit Krücken arbeiten. Das ist aber kein Vergleich mit den Auswirkungen, wenn FiBu und/oder Lohn nicht funktioniert.

[#27]

Ja, so wirkt das Bild auch auf mich - DATEV, der Fels in der Brandung.

[#28]

FiBu und Lohn sind absolut systemrelevant

Die Datev wird sich bei einem ihrer beiden Flaggschiff-Produkte keinen MVP-Ansatz leisten können.

Die DATEV hat mit LOON den MVP Ansatz gewählt. Hat diese Cloudanwendung inzwischen die Prüfung durch die ITSG durchlaufen? 🤔

Genau in diesem Musterfall des Scheiterns liegt ja die Kritik an dem potentiellen KaReWe Nachfolger in der Cloud begründet.

Das Horrorszenario wäre wenn man einen abgespeckten SKR04 ohne die Möglichkeit der Auslandsumsatzabbildung zur Markteinführung bekäme.

Leider ist bei LOON ähnlich verfahren worden, die simpelsten Fälle konnten abgebildet werden also launchte man das Produkt.

Mit diesem Vorgehen erreicht man keine Marktdurchdringung sondern sät Unsicherheit und Skepsis.

Weiter bleiben die Fragen von @olafbietz in diesem Post offen.

Da auch die Aussage auf der DATEV Veranstaltung, dass der ASCI Import entfallen würde laut @Stefan_Pohl nicht korrekt ist, wären die Fragen nach DUO Zwang etc. auch nicht unwichtig. 

[#29]

---

@jjunker  schrieb:

FiBu und Lohn sind absolut systemrelevant

Die Datev wird sich bei einem ihrer beiden Flaggschiff-Produkte keinen MVP-Ansatz leisten können.

Die DATEV hat mit LOON den MVP Ansatz gewählt. Hat diese Cloudanwendung inzwischen die Prüfung durch die ITSG durchlaufen? 🤔

Genau in diesem Musterfall des Scheiterns liegt ja die Kritik an dem potentiellen KaReWe Nachfolger in der Cloud begründet.

Das Horrorszenario wäre wenn man einen abgespeckten SKR04 ohne die Möglichkeit der Auslandsumsatzabbildung zur Markteinführung bekäme.

Leider ist bei LOON ähnlich verfahren worden, die simpelsten Fälle konnten abgebildet werden also launchte man das Produkt.

Mit diesem Vorgehen erreicht man keine Marktdurchdringung sondern sät Unsicherheit und Skepsis.

Weiter bleiben die Fragen von @olafbietz in diesem Post offen.

Da auch die Aussage auf der DATEV Veranstaltung, dass der ASCI Import entfallen würde laut @Stefan_Pohl nicht korrekt ist, wären die Fragen nach DUO Zwang etc. auch nicht unwichtig. 

---

Eben.

LOON schlummert seit Jahren vor sich hin. ITSG-Zertifikat? Man kündigte doch für das Frühjahr 2024 sowas an. Und, Ergebnis? Genau, nix. Hin und wieder tauschte man mal die Verantwortlichen aus. 

Die Community-Gruppe dazu gibt es auch nicht mehr.

Von daher kann man doch die vollmundige "Jour fixe" -Ankündigung doch mal locker zu Kenntnis nehmen., Und dass 2027 irgendeine PräPilotphase anfängt bedeutet doch noch gar nix.

Das kennt man doch von LOON schon. Was ist passiert? Genau, nix. 

[#30]

---

@andreashofmeister  schrieb:

---

Das kennt man doch von LOON schon. Was ist passiert? Genau, nix. 

---

Doch, die on-premises Anwendung(en) werden nur notdürftig am Laufen gehalten und im Funktionsumfang verringert (Anpassung an zukünftige Datenhaltung?), das erleben wir täglich bei LuG. So etwas bei der Umstellung auf "irgendwie Rechnungswesen Online" wäre eine ziemliche Einschränkung der täglichen Arbeit in der Übergangsphase.

Ob die Anwendung nun im Rechenzentrum (von DATEV auch Cloud genannt) oder on-premises läuft ist dabei völlig egal. Haupsache, dass die Prozesse einwandfrei laufen und (natürlich auch unter Anpassungen) portiert werden können. Lücken darf es nicht geben.