Im Bilanzbericht haben wir fast bei jedem Mandanten bei Kalkulationstabellen, insbesondere für die Ertragslage, rundungsbedingte Differenzen von 0,1.
Nichts für ungut, DATEV, aber das sieht sch... aus. Was denkt sich (je)der Mandant?!
Jetzt habe ich festgestellt, dass es tatsächlich eine Hilfedokumente 1020881 gibt, in dem beschrieben wird, wie man den Hinweis manuell beseitigen kann oder ihn erläutern soll. "Manuel" lässt grüßen. 😠
Wie wäre es denn, wenn man die rundungsbedingten Differenzen einfach nicht offen hinschreibt. Oder es dem Anwender überlässt, ob er die rundungsbedingten Differenzen dort stehen haben möchte oder nicht?!
Gut, es ist dann nicht 100 % korrekt, so wie DATEV es gerne hat, aber es wäre smart, digital und kein unsinniger Workflow. Mag sein (was ich mir aber nicht wirklich vorstellen kann), dass Mandanten das Nachtippen und auf die Rundungsdifferenz von 0,1 kommen. Aber die Wahrscheinlichkeit dafür liegt vermutlich bei 1 zu 1 Mio. Und dann wäre es schnell erklärt.
Gelöst! Gehe zu Lösung.
Diese Zeile stört mich auch immer. Ich lösche die Zeile dann immer raus. Ich denke auch, dass niemals jemand das Nachrechnen wird. Früher habe ich die Zeile immer ausgeblendet, wenn man dann aber die Daten aus Rewe aktualisiert, wird diese dann wieder eingeblendet, was man dann oft erst nach dem Druck merkt, weil man ja denkt, man hätte die eigentlich ausgeblendet...
Hallo Community,
wie das Hilfe-Dokument Rundungsbedingte Differenz in Kalkulationstabellen ausgleichen beschreibt, wäre es mathematisch falsch die Rundungsdifferenzen bei Darstellung der Werte in TEuro nicht anzuzeigen. Das würde berechtigt zu Kritik führen. Im Hilfe-Dokument werden Ihnen Alternativen zur Darstellung aufgezeigt. In der Praxis habe ich sehr oft die Erläuterung der Differenzen in Form eines Satzes gesehen. Dieser könnte z.B. lauten: "Durch die Darstellung der Werte in TEuro ergab sich für das Vorjahr eine Rundungsdifferenz von 0,1 TEuro".
Mit freundlichen Grüßen
Frank Fischer
Produktmanagement und Service Bilanzbericht
DATEV eG
Der Vorschlag von DATEV @Frank_Fischer gefällt mir nicht, auch wenn er korrekt sein mag, aber wir haben wirklich andere Probleme ...
Danke @m_steinert , dann löschen wir das in Zukunft. Bin mir ziemlich sicher, dass das in den nächsten zehn Jahren niemand nachrechnet und/oder reklamiert.