Thema "Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern" in Unternehmen online

Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 07:38:03 GMT

Hallo Leute,

es geht wieder um die digitale Buchhaltung.

Kann ich irgendwie die Erkennungsquote für die Belege, z. B. für Lieferanten, beeinflussen?

Ich habe einen Hauptlieferanten, wo nur der Betrag, Datum u. Belegefeld erkannt wird, aber nicht um welchen Lieferanten es sich handelt.

Gibt es eine Möglichkeit, in einem besonderen Modus zu wechseln und Bereiche zu markieren, die als Erkennungskriterium verwendent werden soll?

Vielen Dank im Voraus.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

stefans — Fri, 19 Jul 2019 08:23:53 GMT

Gibt es eine Möglichkeit, in einem besonderen Modus zu wechseln und Bereiche zu markieren, die als Erkennungskriterium verwendent werden soll?

Nein.

Eine Möglichkeit könnte sein, die Scan-Qualität zu ändern. Falls das nicht hilft, könnte der Lieferant noch seine Rechnungen ändern.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

martin65 — Fri, 19 Jul 2019 08:28:17 GMT

Vielleicht ein Aufkleber mit dem Namen/Kreditoren-Nr. des Lieferanten aufkleben oder den Namen in irgendeiner Form deutlicher markieren?

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

herr-jfs — Fri, 19 Jul 2019 08:29:31 GMT

Evtl. hilft es, die USt-ID des Lieferanten in den Stammdaten zu hinterlegen.

Dazu eigene USt-ID in den Stammdaten, damit UO weiß, welche wozu gehört.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 08:42:14 GMT

Das mit der UStID habe ich jetzt mal gemacht. Hoffentlich hilft es.

Bei dem Lieferanten handelt es sich um exportierte echte PDF-Dateien, lediglich der Firmenname und die Fußzeilen sind als Grafik eingebunden.

Auch habe ich hier einen Lieferanten, bei dem mir immer der gleiche Buchungstext vorgeschlagen wird, den ich wohl mal eingegeben hatte. Irgendwie muss man doch auch an solche Fehler rankommen können oder muss man damit jetzt ein lebenlang leben.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

martin65 — Fri, 19 Jul 2019 08:46:27 GMT

Auch habe ich hier einen Lieferanten, bei dem mir immer der gleiche Buchungstext vorgeschlagen wird, den ich wohl mal eingegeben hatte. Irgendwie muss man doch auch an solche Fehler rankommen können oder muss man damit jetzt ein lebenlang leben.

Da könnte ein Eintrag in der Lerndatei nützlich sein, wenn die Lerndatei nach Erkennen einer automatischen Buchung noch in Aktion tritt.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

metalposaunist — Fri, 19 Jul 2019 08:47:00 GMT

Bei dem Lieferanten handelt es sich um exportierte echte PDF-Dateien,

Dann möge der Lieferant bzw. Sie SmartTransfer entdecken und nutzen. Vielleicht ist er da auch schon Mitglied

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

mrgonzo — Fri, 19 Jul 2019 08:57:02 GMT

Bei der nächsten Buchung für den Lieferanten im Buchungstext ein Leerzeichen erfassen. Dann wird der Text aus der bisherigen Erkennung gelöscht...

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 09:02:37 GMT

Danke für den Tipp. Werde ich ausprobieren.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 09:06:01 GMT

Off Topic:

Wie soll das den erst beim Buchungsautomaten laufen?

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 09:44:53 GMT

Also bei einem anderen Mandanten, den ich im letzten Monat auch die gleichen Lieferantenrechnungen erstmalig gebucht hatte, also beide Firmen sind absolut identisch, werden die Rechnung vom besagten Lieferanten einwandfrei und vollständig erkannt.

Also das ist schon absolut merkwürdig das ganze.

Ich hoffe ja, dass DATEV sich hierzu vielleicht einmal meldet und Licht in das Dunkel bringt.

Schönes Wochenende.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Thomas_Kahl — Fri, 19 Jul 2019 09:48:42 GMT

Haben sie in den Stammdaten die Kundennummer hinterlegt? Ich behaupte mal irgendwo gelesen zu haben, dass die Identifizierung der Lieferanten und Kunden verstärkt über die Kundennummer läuft.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 10:32:11 GMT

Nein, habe ich nicht.

Mal abwarten wie es im nächsten Monat wird.

Ich da ganz guter Dinge.

Es wundert mich aber doch etwas, dass es keine Editiermöglichkeiten gibt für die bisherigen Erkennungen. Was macht man den, wenn immer wieder falsche Vorschläge generiert werden?

Gibt es irgendwo eine Rücksetzung?

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

c_möller — Fri, 19 Jul 2019 10:40:16 GMT

Hallo,

nein ich denke nicht, dass es eine Rücksetzfunktion gibt. Ich ärgere mich jedes mal darüber, dass ich beim ersten buchen, den Text "Storno" ins Buchungsfeld geschrieben habe. Nun steht immer, bei diesen Kreditor "Storno"...

Habe schon nachgeforscht und in Datev steht nur, dass DUO so intelligent ist, dass es keine Lerndatei gibt und dass je öfter man bucht und bucht und bucht, das Programm automatisch erkennt, dass da nicht Storno stehen soll. Bis jetzt noch nicht passiert.

Aber was ich noch nicht probiert habe, ist ein Leerzeichen zu setzen, ich habe bis dato nur den Text gelöscht. Vielen Dank für den Tip (Mr. Gonzo) ich werde es probieren...

C. Möller

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 10:59:04 GMT

Das Leerzeichen funktioniert, wenn überhaupt, auch erst bei dem nächsten Einlesen der Belege.

Es ist halt wieder typisch DATEV.

Nie bis zum Ende mitdenken. Gutgemeinte Halbheiten, die nur aufhalten und nicht helfen.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 19 Jul 2019 11:55:17 GMT

Ich habe mir noch einmal die Lerndateien angeschaut und dazu auch die Online-Hilfe. Aber so richtig schlau bin ich nicht daraus geworden.

Meine Frage:

Kann ich die Erkennungsquote von digitalen buchen erhöhen, wenn ich eine Lerndatei für Eingangsrechnungen einrichte?

Ist die Lerndatei Eingangsrechnungen überhaupt dafür konzipiert worden?

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Fri, 19 Jul 2019 16:08:53 GMT

Bei der KI und dem Buchungsautomaten 2 Optionen:

der Traum die KI findet einfach alles und bucht alles richtig

oder ich nehme an Realität, alles was nciht identifiziert werden kann wird auf ein Sammelkonto 1370 ( SkR 04) gebucht und muss händisch nachgerarbeitet werden.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Fri, 19 Jul 2019 16:11:10 GMT

Es müsste hierzu schon mehrere Threads geben und schon zig Anregungen für UO Belegerkennung eine Lerndatei zu implementieren.

Mein letzter Stand der Dinge müsste so April 2019 gewesen sein, DAtev weiss darum und wird überlegen in einer der Folgeversionen so etwas umzusetzen.

Schönes Wochenende

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gerlinde_Huebl — Wed, 24 Jul 2019 10:56:45 GMT

Hallo,

haben Sie die Buchungsinformationen nach dem Buchen der Belege im Rechnungswesen-Programm nach Unternehmen online zurückgeschrieben? Das ist Voraussetzung dafür, dass die Geschäftspartner-Daten erkannt werden.

Wenn der Beleg eines Geschäftspartners zum ersten Mal erfasst wird, erkennt der Buchungsassistent online Betrag, Rechnungsnummer und Datum.

Erst wenn anschließend die Buchungsinformationen nach dem Buchen nach DATEV Unternehmen online zurückgeschrieben werden und ein Beleg dieses Geschäftspartners zum wiederholten Male kommt, kann der Buchungsassistent auch weitere Buchungsinformationen, wie Konten, Kostenstellen und Buchungstext, vorschlagen. Siehe hierzu auch: Info-Datenbank, Dok.-Nr. 1071472 und Info-Datenbank, Dok.-Nr. 1003466.

Viele Grüße

Gerlinde Hübl

Produktmanagement DATEV Unternehmen online

DATEV eG

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Wed, 24 Jul 2019 11:22:31 GMT

Hallo Frau Hübl,

natürlich habe ich das gemacht.

Dennoch werden immer wieder falsche Werte (Buchungstexte) bzw. teilweise überhaupt keine Werte (Kred.Nr.) eingetragen. Für mich als außenstehender ist nicht erkennbar warum etwas falsch oder nicht erkannt wird. DATEV ist ja auch so schlau, dass der Anwender keinen Einfluss darauf nehmen kann.

Wozu ist die DATEV-Lerndatei für Rechnungseingänge?

Soweit ich die Hilfe verstanden habe, soll hier die digitale Buchführung beeinflusst werden. Habe ich das so richtig verstanden?

Grundsäztlich bin ich mit UO/Digitale BF zufrieden, wenn nur DATEV nicht wieder einmal den Anwender komplett im Stich lassen würde. Warum hier immer zu kurz gesprungen wird, ist mir einfach schleierhaft.

Nachtrag:

Wozu soll eigentlich der Buchungstext gut sein bei Wareneinkaufsrechnungen?

Ich hoffe ich kann den Buchungstext, wie hier beschrieben, auch wieder löschen!

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gerlinde_Huebl — Wed, 24 Jul 2019 11:53:01 GMT

Hallo,

die Lerndatei greift nur dann, wenn Sie im Rechnungswesen-Programm Buchungsvorschläge buchen. Buchungsvorschläge werden allerdings nur dann erzeugt, wenn in Belege online mit der Bearbeitungsform Erweitert gearbeitet wird.

Bei der Bearbeitungsform Standard wird die Lerndatei im Rechnungswesen-Programm nicht berücksichtigt, sondern die OCR-Erkennung lernt allein über die gebuchten und nach Unternehmen online zurückgeschriebenen Buchungsinformationen.

Wenn es für Sie nicht nachvollziehbar ist, warum bestimmte Felder nicht oder falsch vorgeschlagen werden, können wir dies individuell analysieren. Bitte wenden Sie sich hierfür an unseren Service zu DATEV Unternehmen online.

Mit freundlichem Gruß

Gerlinde Hübl

Produktmanagement DATEV Unternehmen online

DATEV eG

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Wed, 24 Jul 2019 12:27:49 GMT

Hallo Frau Hübl,

wie wollen Sie einen unsichtbaren OCR-Vorgang analysieren?

Wollen Sie jetzt in den Quellcode vom DATEV-Programm einsteigen?

Wenn DATEV wirklich intelligent lernt, dann sollte doch auch das Problem sich erledigen. Ansonsten lernt DATEV eben nicht, sondern wiederholt einfach einmal gemerktes und das kann jeder Affe u. Papagei. Das hat aber nichts mit Intelligenz zu tun.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Wed, 24 Jul 2019 14:53:20 GMT

Hallo Frau Hübl,

nichts für ungut und der Kollege Martens hat auch schon geantwortet. Aber machen Sie doch mal ein ein paar verschiedene Testmandanten scannen Rechnungen lassen zurückschreiben das ganze übliche Prozedere in UO.

Sie werden sehr schnell feststellen wie ärgerlich das nicht erkennen des OCR Systems ist und wie ärgerlich das dies von uns usern via Lerndatenbank nicht beeinflusst werden kann.

Sie dürfen uns gerne glauben - ich würde mal unterstellen inwischen mehrer 1000 eher 10.000 Dokumente in UO hochgeladen zu haben die Fehlerquote liegt ohne dass ich das erfasst habe bei mindestens 10% und eben ohne Logik.

Mal erkennt er den Nettobetrag anstatt dem Bruttobetrag, mal die Rechnungsnummer nicht mal den Debitor bwz. kreditor- wie es halt UO beliebt.

Leider.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

vogtsburger — Wed, 24 Jul 2019 16:03:37 GMT

Wahrscheinlich ist der Lern-Algorithmus noch im 'Alphabetisierungskurs' und kann momentan nur Daten-Felder erkennen, die in der Schriftart "OCR" oder "Lucida" gedruckt sind und bei denen in direkter Nachbarschaft die Schlüsselwörter "Netto", "Brutto", "Rechnungsnummer", "Kundennummer", "USt", "MWSt", usw. stehen.

Von Intelligenz würde ich hier auch nicht sprechen. Das erinnert eher an einen Blinden, der mit seinem Blindenstock verzweifelt nach den Hindernissen, Stufen und Vertiefungen tastet.

Michael Vogtsburger

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Thomas_Kahl — Thu, 25 Jul 2019 05:38:52 GMT

Mein Favorit ist der: Es gibt von einem Lieferanten (oder für einen Kunden) monatlich einen ganzen Schwung Rechunung. Probleme mit der Erkennung gibt es in der Regel keine. Und dann ist eine Rechnung dabei, da erkennt die OCR-Kennung gar nix. Nicht ein Feld. Als ob sie gar nicht geprüft hätte. Und nein - die Qualität des Belges ist idR immer gleich / ziemlich ähnlich.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

manu — Thu, 25 Jul 2019 07:22:17 GMT

Hallo Herr Kahl,

genau das selbe in grün bei mit.

Ich habe in einer Buchhaltung sogar einen Lieferanten (schon seit Jahren) bei dem grundsätzlich nichts erkannt wird. Es handelt sich auch nicht um irgend einen kleinen "Wald und Wiesen" Lieferanten, sondern um ein größeres Unternehmen mit mehreren Niederlassungen in BaWü. Verstehe ich leider auch nicht...

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

airvolk79 — Thu, 25 Jul 2019 07:43:59 GMT

Der Vergleich mit dem Affen ist sehr gut. Im Normalfall klappt die Erkennung ja auch gut und es ist auch eine Zeitersparnis, aber hier von Intelligenz zu reden, wäre blanker Unsinn.

Das Programm merkt sich maximal die letzte Buchung und wenn da über Wareneingang gebucht wurde, dann wird es einem bei der nächsten Buchung Wareneingang vorschlagen und nicht Betriebsbedarf oder Anlagevermögen.

Es ist einfach nur eine Datenbank, mehr nicht. Kein Lerneffekt.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Thu, 25 Jul 2019 07:47:19 GMT

Ich werde jetzt einmal für den einen Mandanten den erweiterten Modus in UO aktivieren und schauen, wie es sich mit der Lerndatei verhält.

Das ganze ist schon sehr undurchsichtig und wenig vertrauenserweckend. Man stelle sich jetzt auch noch den Buchungsautomaten vor. Da gruselt es einem dann doch ganz gehörig.

Und es kann mir keiner von DATEV sagen, dass die Problematik noch nie angesprochen wurde. Wie so oft, vermute ich einmal, man hat sich einfach weggeduckt und das alles als Einzelfall hingestellt.

Ich bin nur froh, dass ich nicht er einzige bin. Auch wenn es niemanden hilft.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

vogtsburger — Thu, 25 Jul 2019 09:22:45 GMT

Vielleicht sollte man tatsächlich die auffälligsten OCR-Fehl-Erkennungen in einem Thread sammeln, um evtl. ein System darin zu finden.

Vielleicht kann man der Datev-OCR bei diesen Fällen "auf die Sprünge helfen", zur Not mit Markierungen, Stempeln oder Aufklebern auf dem Beleg, also mit irgend einem Hilfsmittel.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Thu, 25 Jul 2019 09:28:26 GMT

Das wird kein Zweck haben, da die Probleme viel zu unbestimmt sind.

Wie wollen Sie aus einem Nichterkennen ableiten, warum etwas nicht erkannt wird. Zumal wir noch nicht einmal den Prüfalgorithmus kennen.

Das muss die Entwicklungsabteilung machen, aber für die ist das Thema erledigt, dank der KI* bei der Lerntechnik (?) von UO.

Gruß A. Martens

*KI = keine Intelligenz

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

vogtsburger — Thu, 25 Jul 2019 09:35:32 GMT

Die Organisations-KI der Datev sagt den Entwicklern vielleicht, dass man sich besser ruhig verhält und 'Gras über die Sache wachsen lässt', wenn man selbst keine Idee zur Fehlerbehebung hat und wenn sich das Thema in 2 Jahren vielleicht 'von selbst' erledigt, entweder durch Zukauf eines besseren Tools oder durch Abwanderung der Datev-Mitglieder.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Thu, 25 Jul 2019 09:37:44 GMT

Das Wunder, auf das alle warten nennt sich Buchungsautomat, damit sollen dann alle Buchungen auf wundersame Weise mit KI und Schlangenöl automatisch erzeugt werden. Kostet natürlich extra. Eine Weiterentwicklung der bisherigen Lösung wird nicht mehr stattfinden, etwas ordentlich fertigstellen ist ja so etwas von uncool...

Das Thema Erkennungsrate bei UO oder DMS war schon lange ein Thema. Evtl. such ich mal in der alten Newsgroup.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Thu, 25 Jul 2019 10:55:49 GMT

[...]

Halt typisch DATEV.

Und das wird mit dem Buchungsautomaten genauso laufen. Einfach etwas in den Raum werfen und ab dafür. Fehlerbereinigung u. WorkFlow-Verbesserung wird es nicht geben. Hauptsache ich habe meine Umsätze, der Rest ist egal.

Ich kann ja nach Jahren einfach werbewirksam versprechen, dass man noch besser wird.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Thu, 25 Jul 2019 13:28:48 GMT

vielleicht sollten wir dann die OCR zu den für Geflüchteten so beliebte Deutschkurse schicken. Über das Niveau A 1 na gut B 2 dürfte die OCR noch nicht hinausgekommen sein

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Thu, 25 Jul 2019 13:31:45 GMT

Da vermutlich alle auch noch mit unterschiedlichen Systemen , Scanner Hardware, Desktop rechner wts, client-server, asp und win 7 und win 10 arbeiten werden und dann müssten sie bei den Fehler entweder die personenbezogenen Daten schwärzen oder rausnehmen und wer analysiert dann. Wir könnten hier doch nur raten.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Thu, 25 Jul 2019 13:37:21 GMT

Anspruchsvoll und von Interesse wie der Buchungsautomat - mein geliebtes Orakel - das löst :

Gleicher Lieferant:

a) innergem. Lieferung Buchung auf 5425

b) Fortbildungskosten beim Lieferant Korrekt 6821 mit Schlüssel - Vorschlag war ja klar 5425

c) Kauf von Anlagevermögen 0620 Vorschlag 5425

bei Zahlung das ganze mit Verrechnung Gutschrift , Skontoabzuug bzw. rabattiert.

Ist mir in der Buchhaltung eher zufällig aufgefallen, weil MitarbeiterIn hat es halt falsch übernommen- so nach dem Motto wenn das Datev vorschlägt wird das schon richtig sind. Ich bin gespannt was da in Zukunft alles an Fehlerquellen generiert wird.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

vogtsburger — Thu, 25 Jul 2019 14:26:44 GMT

Vielleicht gäbe es ja kleine Hilfestellungen für die OCR, z.B. den betreffenden Bereich (z.B. Feldbezeichnung und Feldinhalt) markieren oder mit einer Linie umfahren.

Vielleicht ist ja die "sogenannte" KI ähnlich "intelligent" wie ein Mähroboter, der einfach kreuz und quer durch die Landschaft fährt, bis er auf ein Hindernis stößt und dann weiter in eine andere Richtung läuft. Eine kleine Notiz (z.B. die richtige Kontonummer) neben dem Betrag könnte evtl. auch helfen (wenn sich der Algorithmus helfen lässt).

Natürlich kann man nicht alle Belege im Vorfeld schon prüfen und 'verbessern'.

Diese Methode wäre nur für 'notorische' und wiederkehrende Fehlerkennungen geeignet.

Vermutlich besteht die ganze KI in einer Reihe von Regeln, die sukzessive geprüft und angewandt werden, aber der Algorithmus verbessert die Trefferquote nicht, weil es keine Rückmeldung über den Erfolg oder Misserfolg der Regel gibt.

Zusätzliche Regeln verbessern vielleicht die Trefferquote, aber das ist von "Lernen" oder gar KI weit entfernt.

Michael Vogtsburger

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Thu, 25 Jul 2019 14:39:50 GMT

Da lieb ich mir doch die Belege des Unternehmens mit W... aus KÜN. Bei vielen Unternehmen beliebt und benötigt, auf den Belegen ist alles drauf, Material, Maschinen, Arbeitskleidung, Werkzeug und das Pausenbrot findet sich da bestimmt auch noch. Welche KI soll das auseinanderbekommen?

Die Antwort einer DATEV Mitbewerbers war, nett umschrieben, "geht nicht". Also sind wir schon froh wenn der Debitor oder Kreditor "getroffen" wird.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Thu, 25 Jul 2019 14:45:04 GMT

Ja klar, gibt es ja bei Gaststätten immer noch die Metro oder CC Rechnungen und das auseinandernehmen neuhochdeutsch Splittbuchung

a) nach Ust Sätzen

b) nach Kosten

und c) stimmt dann der Gesamtbetrag noch oder hab ich beim Runden doch irgendwo einen cent oder 2 gewonnen oder verloren.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

marcbrost — Thu, 25 Jul 2019 14:50:52 GMT

Danke für den Tipp. Werde ich ausprobieren.
Gruß A. Martens

Hallo Herr Martens, mrgonzo funktioniert das tatsächlich?

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Thu, 25 Jul 2019 14:52:09 GMT

Au ja, an die Freude hab ich gar nicht gedacht, aber gleich kommt bestimmt jemand und weist uns auf die Möglichkeit der Nettobuchung bei Aufteilungen hin. Ich vergesse jedenfalls immer, das ich in dem Nettomodus bin und übernehme den Restbetrag.... Dann war es das mit Vereinfachung.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Thu, 25 Jul 2019 15:56:53 GMT

Bis jetzt konnte ich das noch nicht testen, da es sich um eine Monatsbuchhaltung handelt.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

mosachse — Thu, 25 Jul 2019 16:30:08 GMT

https://www.handelsblatt.com/technik/hannovermesse/it-dienstleister-revolution-in-der-steuerkanzlei-wie-datev-die-buchha…

Bitte den Artikel lesen.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Thu, 25 Jul 2019 17:21:20 GMT

Nun ja Aussendarstellung bzw. Werbung hört sich gut an, wir aber die tag täglich mit der Software arbeiten bekommen die Kinderkrankheiten ab bzw. müssen sie mit unserem know how wieder ausbügeln.

Haben Sie zufälligerweise auf den Link app Zeitgold ( Start UP) geklickt und mal gelesen. Eigentlich der Traum jedes Einzelhändlers. Alles rin in den Schukarton und die KI macht alles nur noch ein paar Klicks im Smartphone oder Tablet und die Buchhaltung läuft. Wenn dem so wäre könnte sich das Startup vor Kunden kaum retten sind aber bis heute nur 100. Stellt sich für mich die Frage warum ?

Aber wie gesagt schöne Aussendarstellung von Herrn Mayer und ich lasse mich überraschen ob die KI wirklich zum Jahresende auf den Markt kommt und wenn ja was der Spass dann kostet und wieviel Spassbremsen eingebaut sind.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

eliansawatzki — Thu, 25 Jul 2019 18:32:58 GMT

Auch auf die Gefahr hin, dass ich gleich wieder als Troll bezeichnet werde werfe ich einfach mal eine paar Größen in den Raum (Quelle der genannten Zahlen: eine DATEV-Veranstaltung; Zahlen Februar 2019: DATEV-Rechenzentrum - das "Herz" der Genossenschaft 😞

- über eine Milliarde (1.000 Millionen) Belege im RZ der DATEV

- Täglicher Belegzugang ca. 2 bis 2,5Mio Belege - das entspricht rund 100.000 Belegen pro Stunde, mehr als 4.000 Belegen pro Minute, rund 70 Belegen pro Sekunde)

- über 400.000 Bestände im Unternehmen online (statistisch rund zehn Bestände pro Mitglied)

- Zuwachs an Beständen pro Monat rund 10.000

Natürlich ist es ärgerlich, wenn bei manchen Belegen die OCR nicht zu 100% funktioniert und jedes System ist selbstverständlich verbesserungsfähig. Aber hier jetzt eine Diskussion anzufangen, weil bei einem Bruchteil der Belege etwas nicht wie erwartet funktioniert und dann gleich die Weiterentwicklung in Frage zu stellen empfinde ich als übertrieben.

Ausserdem würde von Frau Huebl angeboten, bei dem speziell angefragten Beleg zu unterstützen. Diese Unterstützung wurde mit einem aus meiner Sicht überheblichen Kommentar abgelehnt.

Ich weiß nicht genau, seit wann es Unternehmen online gibt - glaube aber seit 2007. Wenn alles so schlecht wäre wie hier heraufbeschworen wird, würde es aus meiner Sicht nicht diese Zuwachsraten geben wie oben dargelegt.

Was machen in diesem Kontext eigentlich andere Softwareanbieter? Wie funktioniert dort eine OCR? Welche Trefferquoten werden dort erzielt? Hat hier jemand Erfahrungen? Oder wird über das einzige System geschimpft was bekannt ist? Ich beziehe mich mit meiner Frage bezüglich der anderen Softwareanbieter auf eine Echtzeit-OCR und nicht auf eine OCR die in Form von Menschen in Nachtschichten Belege um Informationen anreichert die irgendwann nachgelagert zur Verfügung stehen.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 26 Jul 2019 05:35:40 GMT

Hallo Hr. Sawatzki,

da es mit der Trefferquote kein Einzelfall ist, sollte DATEV schon längst eine Lösung präsentiert haben.

Warum gibt es keine Bearbeitungsfunktion für die Lernliste?
Warum muss man falsch erkannte Werte immer wieder manuell berichtigen?

Die Anzahl der Dokumente sagt überhaupt nichts über die Qualität der Software aus. Schauen Sie sich doch die Diskussionen um UO an. Hier sind noch erhebliche Defizite zu verzeichnen. Ich selber muss mich erst seit kurzem mit UO und der Digitalbuchführung beschäftigen. Aber jetzt schon sind mir erhebliche Mängel in der praktischen Umsetzung aufgefallen und die gibt es schon seit 2007 (lt. Ihrer Aussage der Beginn von UO).

Wenn es also seit 12 Jahren es nicht geschafft wurde, auch nur die mindesten Probleme zu lösen, wie soll den die Strategie von dem Buchungsautomaten aussehen? Soll der Anwender auch wieder 20 Jahre warten, bis DATEV das Rad neu und noch besser erfindet.

Warum entwickelt DATEV nicht die OCR-Erkennung von UO weiter? Es handelt sich doch hierbei doch auch um eine KI oder etwa nicht? Und das System gibt es schon am Markt. Warum wird nicht einfach die Engine genommen und darauf aufgesetzt?

Ich will das Thema hier auch nicht weiter auswalzen, da hierzu schon alles gesagt wurde. DATEV ist der Großmeister in Versprechungen, aber der absolute Versager in der Umsetzung. Sorry, aber das muss man einfach sagen.

Und andere Anbieter interessieren mich nur am Rande. Die haben zumindest heute in der täglichen Arbeit zum Teil einen erheblich besseren WorkFlow, als DATEV jemals erreichen wird.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

paranoius — Fri, 26 Jul 2019 06:14:29 GMT

Meiner Erfahrung nach hängt die Erkennungsquote unmittelbar mit der Scanqualität zusammen. Wenn unsere Mandanten Belege scannen, habe ich Erkennungsquoten von 70 bis 90%..

Wenn ich selbst scanne mit unserem Multifunktionsgerät, gibt es ebenfalls ungefähr die gleiche Erkennungsquote.

Wenn ich mit unserem Scanner Plustec PS 406U scanne, geht die Erkennungsquote an die 100%.

Noch ein Wort an die Diskussionsteilnehmer: Immer wieder wird vermittelt, das ganze System tauge nichts, da Fehl- oder Nichterkennen in nicht unerheblichem Maß vorkommen. Ich meine, der Spatz in der Hand war schon immer besser als die Taube auf dem Dach. Auch Erkennungsquoten von 70% sparen mir eine ganze Menge Arbeit.. Die OCR-Erkennung wird nie eine sichere 100% Erkennungsquote schaffen. Dieses Paradies werden wir erst erreichen, wenn sich z.B. die Zugferd-Rechnung durchsetzt.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 26 Jul 2019 06:22:40 GMT

Hallo Hr. Kiesel,

wenn ein System nicht 100% liefert, dann muss dem Anwender eine Möglichkeit gegeben werden, hier einzugreifen. Da ist eine ständige falsche Wertvorgabe nicht zielführend, sondern eher fehleranfällig.

Ich erwarte also von DATEV, dass ich hier, zumindest eingeschränkt, auf das System Einfluss nehmen kann indem ich z. B. Buchungstexte löschen kann oder auch teilweise falsche Lerninhalte komplett löschen kann.

DATEV verspricht, dass UO ständig hinzulernt, dass hat sich aber als Falschinformationen herausgestellt.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

eliansawatzki — Fri, 26 Jul 2019 06:26:44 GMT

Hallo Herr Martens,

sonst wissen Sie doch auch immer was andere Softwareanbieter alles besser können, und hier nicht?

Vielleicht ist der aktuelle Stand auch einfach das, was mit der aktuellen Entwicklung möglich ist. Ich zumindest kenne keine andere OCR die in 70-80% alle Daten korrekt ausliest. Für mich ist das eine absolut akzeptable Quote.

Das was Sie mit Defiziten bezeichnen sind für mich übrigens Begehrlichkeiten von Anwendern die diese Software noch besser und damit für einen noch größeren Mandantenkreis attraktiv machen würden Weil Sie vom Grundkonzept überzeugt sind.

Das erste Flugzeug ist übrigens auch nicht über den Atlantik geflogen...

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

c_möller — Fri, 26 Jul 2019 06:30:44 GMT

Wenn bei Datev und der OCR Erkennung alles zu 100% klappe würde, würde niemand mehr die "Neuerungen" , "Zusatzmodule" etc. dazu erwerben!

Ist das selbe wie mit Waschmittel: In jeder Werbung wird gesagt "neue Bessere Rezeptur" etc. und jeder vergisst dass vor 20 Jahren in der Werbung genau dass selbe gesagt wurde, nur dass die "Matschflecken" trotzdem nie rausgehen und aktuell auch noch weniger in der Verpackung ist 😉

Quasi, kann nur so Datev und jedes andere Unternehmen Ihren Umsatz steigern...

In diesem Sinne verbleibe ich mit meinen Hausfrauenweisheiten und wünsche ein schönes Wochenende!

C. Möller

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Fri, 26 Jul 2019 06:35:04 GMT

Ich antworte einfach mal auf meine Vorposter.

eliansawatzki: Ihre Anmerkung möchte ich nicht als Trollen verstehen es sind einfach beeindruckende Zahlen. Aber das Ergebnis ist doch eher zwergenhaft und genau darum dreht sich das Ganze. Die sicher erkannten Belege sind doch die, die eine ungeübte Kraft auch ohne Probleme erfasst. Worin liegt dann der Gesamtzeitvorteil? Folglich ein Verschieben zum Mandanten (bei UO). Jetzt kommt der Teil mit der Qualität. In der Regel haben unsere Mandanten doch recht komplexe Belege mit verschiedenen anzusprechenden Konten, darüber hinaus sind Aktivierungen u. ä. zu beachten. Die Bearbeiter in der Kanzlei haben da eine Menge zu lesen. Sind dann noch falsche Buchungsvorschläge zu berichtigen ist die Belegerkennung nicht mehr unbedingt hilfreich und mutiert zur Fehlerquelle.

archilleus: Die Frage ist, welche Algorithmen für die Suche in der Datenbank verwendet werden. Die sind stark verbesserungsbedürftig. Was in meinen Augen besonders schwer wiegt ist die Tatsache, dass alle notwendigen Daten im System vorhanden sind.

Zur OCR: als DMS Nutzer kann ich die OCR Daten einsehen, die Erkennung basiert auf einer Standard OCR Engine und liefert gute Ergebnisse. Was nicht klappt ist die Umsetzung und Überleitung in die Datenbank. Hier existieren Lücken. Die Auswertung der Datenbank ist auch nur als rudimentär zu bezeichnen.

DATEV scheut sich, die Suchalgorithmen zu verbessern und drückt, wie in vielen anderen Bereichen, die Programme fertig zu stellen. Statt desen werden ersetzende Programme (z. B. der Buchungsautomat) als das ganz tolle Lösungen angepriesen die am Ende auch nur halbfertig auf die Anwender losgelassen werden. Wir als Nutzer müssen den ganzen Mist bezahlen und haben am Ende gerade Ersparnisse in Höhe der Gebühren für die neuen Programme. Das dieser Fehler beseitigt wird glyube ich nicht mehr.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 26 Jul 2019 06:37:59 GMT

1. Kann ich zu anderen Programmen nicht sagen, da ich hier keine Erfahrungen habe.

2. Ich bemängele nicht das nicht alles erkannt wird, sondern das ich als Anwender kein Einfluss auf die Ergebnispräsentation habe. Es werden immer wieder falsche Werte vorgeschlagen.

Außerdem möchte ich verstehen, warum bei einem Mandanten genau die gleiche Lieferantenrechnung richtig erkannt wird und bei einem anderen Mandanten eben nicht. Eventuell würde ja ein Rücksetzen schon helfen, aber diese Möglichkeit habe nicht. Stattdessen schwafelt DATEV davon, ständig dazuzulernen, was aber definitiv nicht stimmt. DATEV wiederholt einfach nur das einmal gemerkte und das hat nichts mit Software-Inteligenz zu tun, sondern das kann jeder Affe.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

eliansawatzki — Fri, 26 Jul 2019 06:39:50 GMT

Ich bleibe dabei, 70-80% korrekte Erkennung sind für mich nicht zwergenhaft. Und wenn da die Erfassung eingespart wird ist das für mich ein Vorteil.

Die Zeitersparnis entsteht aus meiner Sicht nicht unbedingt beim Buchen, auf jeden Fall aber im Gesamtprozess.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

eliansawatzki — Fri, 26 Jul 2019 06:41:21 GMT

Hallo Herr Martens,

dann nehmen Sie doch die angebotene Hilfe an und lassen sich genau an Ihren Belegen erläutern woran es liegt. Aus welchem Grund möchten Sie das nicht?

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

paranoius — Fri, 26 Jul 2019 06:43:49 GMT

Hallo Herr Sawatzki,

vielen Dank; ich bin richtig froh, dass es auch noch "normale" Menschen gibt, die gelernt haben, dass 80% Zielerreichung ein guter Wert ist.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Fri, 26 Jul 2019 06:49:05 GMT

Hallo Herr Martens,
dann nehmen Sie doch die angebotene Hilfe an und lassen sich genau an Ihren Belegen erläutern woran es liegt. Aus welchem Grund möchten Sie das nicht?

Da ich mich in der Vergangenheit sehr intensiv mit diesem Thema beschäftigt habe und auch in regem Austausch mit DATEV stand kann ich Ihnen versichern, dass sich das Verhalten der Buchungsvorschläge nicht verbessert und auch nicht verbessern wird.

Nochmals, die OCR Erkennung ist nicht das Problem, die erkennt den Beleg hervorragend. Das Problem ist die Übertragung in die Datenbank und die Auswertung derselben. Und an diesen Programmteil will DATEV nicht mehr ran.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Fri, 26 Jul 2019 06:49:39 GMT

Ich wäre schon bei 50% froh.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Thomas_Kahl — Fri, 26 Jul 2019 06:51:33 GMT

Das 80% eine hohe Quote ist (vor allem wenn man sieht, dass jeder Beleg anders aufgebaut ist, da es keine offiziellen Standards gibt), darüber müssen wir uns nicht streiten. Aber von einem lernenden System kann man erwarten, dass sich diese Quote verbessert. Und wenn es jedes Mal ein winziges Stückchen ist.

Der eigentlich Krux ist doch die Vorbelegung zB im Buchungstext. Hier wird stur immer wieder das vorgeschlagen, was das System sich einmal gemerkt hat. Warum lässt das System den Text nicht frei, wenn es sich nicht sicher ist? Oder warun kann ich nicht in den Einstellungen des Kreditors / Debitors angeben, dass der Buchungstext frei bleiben soll? Wenn ich jedes Mal erst einen falschen Text rauslöschen muss, um einen richtigen hinzuschreiben, macht das System mir nicht weniger, sondern mehr Aufwand. Und so minimal das bei einer Buchung ist - es summiert sich.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

bodensee — Fri, 26 Jul 2019 06:57:19 GMT

Sehr geehrter Herr Sawatzki,

warum sollten Sie als Troll bezeichnet werden.

Nur wenn ihre Zahlen stimmen unterstelle ich jetzt einfach mal und in Datev RZ > 1 Mrd. Belege lagern und meine Fehlerquote stimmt 10% sprechen wir -wenn mich meine mathematischen Kenntnisse nicht verlassen haben 100 Mio nicht erkannten Belegen.

Das als Kleinigkeit abzutun damit können Sie m.E. in die Politik gehen.

Selbst 1% wären noch 10 Mio, es wäre spannend zu wissen wie hoch die Fehlerquote lt. Datev ausfallen darf ? Wird doch vermutich im Proejtkmanagement vorher angesprochen.

Und was dann tatsächlich stört wenn Beiträge von Seiten der Datev kommen, haben sie zurückschreiben lassen .... , da Fragen sich zu Recht die hier rege schreibenden Kollegen ob von der Datev jemals jemand eine Buchhaltung mittels UO und ocr erstellt hat.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 26 Jul 2019 07:04:32 GMT

Hallo Herr Martens,
dann nehmen Sie doch die angebotene Hilfe an und lassen sich genau an Ihren Belegen erläutern woran es liegt. Aus welchem Grund möchten Sie das nicht?

Weil es der Beleg alleine doch keine Aussagekraft hat und alles absolut identisch ist.

Eine Analyse kann doch nur dann erfolgen, wenn ich das Scanergebnis mit der OCR-Erkennung und dann mit dem Datenbankabgleich prüfe. Das kann ich nicht wenn ich mir den Beleg anschaue und die Hotline genauso wenig.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

eliansawatzki — Fri, 26 Jul 2019 13:52:19 GMT

Erlauben Sie mir noch einen Kommentar:

- der Service kann sehr wohl analysieren warum ein Beleg nicht vollständig ausgelesen wird

- die Darstellung, das 10% der Belege ( und damit rund 100 Mio) nicht korrekt erkannt werden mag aus Ihrem Blickwinkel richtig sein, aus meinem Blickwinkel sind 900Mio Belege richtig erkannt, die bisher abgetippt wurden - im Übrigen sei erwähnt, dass die OCR eine Erfassungsunterstützung ist, deren Vorschläge ggf. zu prüfen sind - vermieden wird hier Erfassungsaufwand; wem die individuelle Trefferquote nicht ausreichend ist, der kann die OCR einfach deaktivieren und alles von Hand abtippen

- das ein Löschen eines nicht korrekten Vorschlages Zeit benötigt kann ich nicht nachvollziehen: ich springe hier einfach per TAB oder Tastenkombination in das entsprechende Feld, der Inhalt ist automatisch markiert und ich schreibe los - so als würde ich händisch buchen

Offensichtlich ist hier die Erwartungshaltung an das Programm einfach nicht identisch.

Zu meinem Hinweis mit dem Troll: ich wurde schon mehrfach in der Community bezichtigt, ein Troll zu sein - andere Meinungen sind eben von bestimmten Teilnehmern nicht gern gesehen.

Ich wünsche allen ein schönes Wochenende!

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

paranoius — Fri, 26 Jul 2019 14:40:46 GMT

Prima, 100% Zustimmung

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Fri, 26 Jul 2019 15:45:00 GMT

Hallo Hr. Sawatzki,

der Beleg um den es geht, da wurde gar nichts gescannt. Es ist ein echtes PDF-Dokument, wo lediglich die Kopfzeile (Firmenschriftzug u. Logo) als Bild in der PDF-Datei enthalten ist. Ein besseres Quelldokument ist kaum möglich. Dennoch wird hier immer wieder ein unterschiedliches Ergebnis geliefert. Bei beiden Firmen ist das Ausgangsmaterial das gleiche, was aber DATEV abliefert ist es nicht. Nur darum geht es mir.

Wenn ein echtes Scan-Dokument nicht (richtig) erkannt wird, habe ich damit überhaupt kein Problem. Ich bin ja auch noch da um aufzupassen.

Was aber absolut unsäglich ist, ist die Tatsache, dass einfach der ersteingegebene Buchungstext sklavisch wiederholt wird, obwohl dieser jedesmal gelöscht wurde. Anscheinend ist für DATEV ein Löschen keine Änderung.

So hat eine Mitstreiterin das kuriose Problem, dass ihr jedesmal der Text "Storno" vorgeballert wird.

Was diese Programmlogik mit KI zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Und der Hammer ist, dass dem Anwender keine Möglichkeit gegeben wird, solche Fehler zu bereinigen. Wenn ich solche Dummheiten immer wieder berichtigen muss, dann fängt das an zu nerven.

Und wo bleibt denn die so berühmte Lernkurve von DATEV?

Ich hoffe nur, dass der Tipp mit dem Leerzeichen, den hier jemand gepostet hatte, wirklich hilft.

Und jetzt spannen wir den Bogen einmal weiter zum Buchungsautomaten!

Wenn DATEV hier den Anwender genauso im Stich läßt, dann können Sie dieses Modul einfach in die Tonne tretten, da das Ergebnis dann genauso unzuverlässig ist, wie in UO. Und warum soll man dafür noch mehr Geld bezahlen?

Aber das ist nur eine Vermutung, denn außer Werbeversprechen, ist ja noch nichts in Sicht. Alleine der Glaube fehlt mir, dass es funktioniert, denn bei UO klappt es ja auch nicht so richtig.

Und zum digitalen buchen:

Es ist für mich abolut ein Unding, dass

a) die letzte Ansicht nicht automatisch vorbelegt ist und

b) das ich nicht per Tastatur bildschirmseitenweise blättern kann. So bin ich gezwungen, entweder auf Ganzseitenansicht zu wechseln oder eben immer zwischen 2 Fenstern zu wechseln und hier manuell zu scrollen.

Und ja, ich habe einfach kein Bock, mir einen vierten Monitor auf den Schreibtisch zu stellen, nur um digitale Belege zu verbuchen. Ich bin für JA und StErkl. da, da ist eine Buchhaltung nicht mein Hauptaugenmerk. Jedes dumme PDF-Programmprogramm kennt einen Bildschirmenseitenblättern (XChange-Viewer mit Shift+Bild ab/auf), aber DATEV ist dafür wieder zu dumm, an so etwas zu denken.

Insgesamt bin ich vom digitalen Buchen positiv überrascht, dennoch ist es unerträglich dass nach 12 Jahren, solche Probleme nicht gelöst wurden. Aber Hauptsache ich mache einfach ein neues Modul auf, dass (vermutlich) die gleichen Probleme haben wird.

Gruß und schönes Wochenende

A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

eliansawatzki — Fri, 26 Jul 2019 16:06:00 GMT

Beim digitalen Belegbuchen gibt es keine Lernkurve - es wird die letzte Info zum Beleg gelernt. Aber Achtung: Als Anwender nimmt man das Lernen nach meiner Erfahrung aus folgendem Grund nicht wahr:

Das System übergibt ja beim Buchungsstapel schließen die Informationen an DUO - das System lernt jetzt die Informationen zur letzten Buchung eines Geschäftspartners. Jetzt kommt es, die Spannung, steigt: dieses Gelernte gilt erst für Belege, die ab diesem Zeitpunkt hochgeladen werden (und wahrscheinlich fast sechs Wochen später gebucht werden)

Das können Sie auch simulieren: Laden Sie einen Beleg eines Geschäftspartners 2x hoch - sie buchen einen der beiden und schreiben die Buchungsinformationen zurück. Buchen Sie jetzt den zweiten Beleg und Sie werden sehen, dass hier nichts gelernt wurde. Laden Sie jetzt aber erneut einen Beleg des gleichen Geschäftspartners hoch und buchen diesen hat das System gelernt.

Schönes Wochenende

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

sue — Sat, 27 Jul 2019 09:54:16 GMT

Ich hoffe nur, dass der Tipp mit dem Leerzeichen, den hier jemand gepostet hatte, wirklich hilft.

Das wird nur "optisch" funktionieren. Der Buchungstext sieht nur "leer" aus, besteht aber aus einem Leerzeichen, das Sie auch löschen müssen, wenn sie einen Buchungstext vergeben wollen.

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Sat, 27 Jul 2019 10:05:14 GMT

Ich hoffe doch, dass das ein Witz ist.

Zumindest hoffe ich, dass DATEV beim Speicher des Buchungssatzes ein Trim()-Befehl verwendet. Ausprobiert habe ich das noch nicht, werde das aber Montag gleich einmal testen.

Wenn das alles nicht so tragisch wäre, könnte man glatt über diese Beklopptheit der Programmierer lachen.

DATEV sackt immer weiter ab. Kriegen die Überhaupt noch etwas sinnvolles und vollendetes hin. Wo sind die ganzen hochbezahlten Programmierer denn abgeblieben, all die Jahre?

Aber ist der Ruf erst runiniert. ...

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

paranoius — Sat, 27 Jul 2019 14:37:11 GMT

DATEV sackt immer weiter ab. Kriegen die Überhaupt noch etwas sinnvolles und vollendetes hin. Wo sind die ganzen hochbezahlten Programmierer denn abgeblieben, all die Jahre?
Aber ist der Ruf erst runiniert. ...

Hallo Herr Martens,

wenn man schon derart überzogene Kritik äußert, sollte man wenigstens die deutsche Rechtschreibung beherrschen !

Mit freundlichen Grüßen aus Essingen

Lothar Kiesel

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

vogtsburger — Sat, 27 Jul 2019 16:53:17 GMT

... na, na, na, Herr Kiesel, wer wird denn hier so pedantisch sein.

Hier gibt es aktuell einen Thread der von "Privater Krakenkasse" spricht (edit: private Krakenversicherung - welche Beträge wo hinein).

Das ist wesentlich witziger als nach kleinen Tippfehlern zu suchen .

Im Übrigen finde ich es auch sehr befremdlich, dass in vielen Datev-Programmen ganz elementare Funktionen falsch programmiert sind oder sogar fehlen.

Herr Martens kann programmieren.

Ich selbst habe früher auch mein Studium mit dem Programmieren finanziert.

Den Datev-Entwicklern einen Programmier-Fehler aufzuzeigen ist wie einem Elefanten in den Stoßzahn zu kneifen.

Es passiert meist nichts, jahrelang.

Michael Vogtsburger

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

Gelöschter Nutzer — Sat, 27 Jul 2019 20:08:23 GMT

Wenn einem die Argumente ausgehen, dann stürtzt man sich halt auf so etwas.

Gruß A. Martens

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

paranoius — Sun, 28 Jul 2019 09:00:06 GMT

Hallo Herr Vogtsburger,

die Definition eines Programmfehlers ist vielschichtig.

Hier wird von einem Programmfehler gesprochen, wenn ein fehlerhafter Text nach dem Überschreiben bei der nächsten Buchung wieder kommt. Wer UO kennt, weis, das erkannte Informationen erst verändert werden, wenn die Informationen bei Ende des Buchens ins Rechenzentrum zurückgeschrieben werden. Erst dann kommt beim nächsten Belegabruf der - jetzt hoffentlich richtige - Text.

Weiter kommt es bei der Beanstandung eines "Programmfehlers" auch auf das "Wie" an. Wenn die Programmierer unflätig beschimpft werden, muss man sich über mangelnde Reaktionen auf die Beanstandung "subjektiver" Programmfehler nicht wundern.

Wie überall: "Der Ton macht die Musik"

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

vogtsburger — Sun, 28 Jul 2019 09:58:37 GMT

Wer UO kennt, weis, das erkannte Informationen erst verändert werden, wenn die Informationen bei Ende des Buchens ins Rechenzentrum zurückgeschrieben werden.

Die Texterkennung spielt sich bei UO ja schon im RZ ab. Insofern muss nichts in´s RZ zurückgeschrieben werden, höchstens in eine Lerndatei (falls vorhanden).

Die fehlende 'Lernbereitschaft' der "KI" ist eben immer wieder auffällig und störend.

Michael Vogtsburger

P.S.

Wie man oben sieht, können sich sogar bei Ihnen Tippfehler einschleichen

Re: Erkennungsrate bei Digitalen Belegen verbessern

einmalnoch — Sun, 28 Jul 2019 11:23:32 GMT

Bitte nicht füttern