Thema "FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0" in Technisches zu Software

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

deusex — Thu, 12 Nov 2026 14:47:49 GMT

Ich habe auf 2.0 umgestellt und die ersten Signaturen erstellt, bin aber eher mäßig für´s Erste begeistert.

Ich hatte Signaturbilder hinterlegt, die zuvor bei 1.0 in annehmbarer Größe eingefügt wurden und der Zeitstempel war im deutschen Format TT.MM.JJJJ.

In 2.0 kommen Mini-thumbnails rein, die man jedes mal wieder vergrößern muss. Allerdings vergrößert sich dann proportional auch der überdimensionierte Zeitstempel, der auch noch unglücklich im US-Format YYMMDD ausgewiesen wird; wir sind doch noch in Deutschland, oder ?

Die neuen, innovativen Funktionen werde ich wohl noch finden und natürlich sind neue Oberflächen gewöhnungsbedürftig, aber ich möchte den Thread mal anstoßen, um andere Anwender zu motivieren, "neu zu alt" gegenüberzustellen.

Selbstredend Pro und Contras. Vielen Dank. Viele Grüße auch an @Jakob_Rauch 😉

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

moeller — Thu, 12 Nov 2026 15:44:48 GMT

Diesen Anmerkungen kann ich nur zustimmen. Jede Unterschrift muss man jetzt groß ziehen, die kommen im Standard zu klein. Bei dem ersten Test hatte ich auch den Eindruck, dass die Qualität (optische Ansicht) durch das Großziehen leidet.

Was mich grundsätzlich auch neben dem amerikanischen Unterschriftsformat stört (bei mir war nach dem Datum noch „T2“ hinzugefügt - was auch immer das bedeuten mag), dass man das Datum nicht wie vorher grundsätzlich unterdrücken kann.

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Dastan — Thu, 12 Nov 2026 15:48:25 GMT

T2 ist wie ein T-801 cyberdyne systems - 😂

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Dastan — Thu, 12 Nov 2026 15:57:22 GMT

Wirkt grauenhaft anti-intuitiv - scheinbar kann man keine vorgefertigten Unterschriften mehr aussuchen sondern unterschreibt wie beim DHL Mann mit dem Finger ?

Ausserdem kann ich so mein Handling komplett neu aufsetzen - das kapieren unsere Mandanten so schnell nicht ...

das war schon viel Arbeit die alte Version zu verdeutlichen

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

moeller — Thu, 12 Nov 2026 16:21:22 GMT

Die vorgefertigten Unterschriften bleiben schon, sind aber in der Standardgröße zu klein und müssen manuell groß gezogen werden.

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Jakob_Rauch — Fri, 13 Nov 2026 06:41:53 GMT

Hallo zusammen,

erst einmal vielen Dank für Ihr Feedback!

Was mir besonders wichtig ist: Die Arbeit mit FP Sign soll Spaß machen und die Nutzer sollen mit den Funktionen und Möglichkeiten der Anwendung zufrieden sein. Deshalb ist Ihr Feedback für uns sehr wertvoll.

Anbei möchte ich Ihnen gerne die Hintergründe aus der Entwicklung zu den angesprochenen Themen erläutern:

1. Größe der Signaturfelder beim manuellen Platzieren

Die Größe der Signaturfelder lässt sich durch eine Verkleinerung der Dokumentenansicht beeinflussen.

Wenn Sie die Dokumentenansicht auf ca. 80 % reduzieren, was unsere UX-Designer als sogenannten „Sweetspot“ bezeichnen, entsprechen die Signaturfelder einer gängigen und gut nutzbaren Größe.

FP Sign merkt sich diese Einstellung, sodass die Signaturfelder auch bei der weiteren Verwendung in der entsprechenden Größe dargestellt werden.

Natürlich müssen unsere UX-Designer nicht immer recht behalten. Probieren Sie es gerne einmal aus. Sollte sich das für Sie in der Praxis nicht bewähren oder einen zusätzlichen Aufwand bedeuten, geben Sie mir bitte einfach eine Rückmeldung.

2. Datumsformat in den Signaturmetadaten

Hierzu anbei die Überlegungen unserer Entwickler:

Die Metadaten unter den Signaturen werden in UTC (Coordinated Universal Time) angegeben und orientieren sich am weltweit etablierten Standard ISO 8601 für die Darstellung von Datums- und Zeitangaben.

Dadurch werden Zeitangaben unabhängig von lokalen Zeitzonen eindeutig und einheitlich dargestellt. Das stellt sicher, dass die Metadaten international konsistent interpretiert und verarbeitet werden können. Gleichzeitig werden Missverständnisse durch unterschiedliche regionale Datums-, Zeit- und Zeitzonenformate vermieden.

Die grundsätzliche Überlegung dahinter ist: Wie geht man beispielsweise mit Zeitangaben in Ländern mit unterschiedlichen Zeitzonen um? Was passiert, wenn Dokumente über verschiedene Kontinente hinweg ausgetauscht werden?

Gerne würde ich hierzu auch Ihre Ideen und Wünsche aufnehmen und mit Ihnen diskutieren.

Ein weiterer Gedanke: Viele unserer Kunden blenden die Metadaten aus, da diese Informationen ohnehin auch in den Signaturdetails zu finden sind.

Wäre das eventuell auch für Sie eine praktikable Lösung oder ist Ihnen ein bestimmtes Datumsformat wichtig?

3. Weitere Funktionen und Möglichkeiten von FP Sign

Für alle weiteren Funktionen, beispielsweise die Profilverwaltung, die Einstellungen in der Adminkonsole, die Einrichtung des DATEV-Connectors oder komplexere Workflows wie die Arbeit mit Dokumentenmappen, bieten wir einmal im Monat eine Anwenderschulung an.

Schauen Sie gerne vorbei! Die Schulung wird im Anschluss auch als Aufzeichnung zur Verfügung gestellt, sodass Sie sich die Inhalte jederzeit noch einmal ansehen können.

Hier geht es zur Anmeldung zur Anwenderschulung

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldungen und den weiteren Austausch!

liebe Grüsse

Jakob Rauch

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Dastan — Fri, 13 Nov 2026 07:11:28 GMT

Hallo Herr Rauch,

ich hätte da ein paar Fragen:
wir nutzen die Webversion und laden dort alles hinein, sprich : https://app.v2.fp-sign.com/wizard

- ab wann funktioniert die Originale Version nicht mehr ?

- da sich in V2 das Layout ja komplett geändert hat, müssen sich die Prozesse ja auch verändern, sowohl bei uns als auch beim Mandanten - dazu hatte ich in der Mail Signaturanfrage Neu im alten System eine Anleitung für die Mandanten gemacht, die sie gleich mit dieser neuen Anfrage erhalten - mit screenshots - ist ja dann hinfällig, kann ich sowas neu aufsetzen ?

- wie es scheint gibt es keine 4 vorgefertigten Unterschriftensets mehr , sondern man muss wie beim Paketboten auf dem screen unterschreiben oder läd seine eigene Signatur hoch - bleibt das so ?

- was ist mit den bisher verwendeten Usern in unseren workflows - die scheint FPSIGN nicht mehr zu "kennen" ?

- die "Schritte", in denen Empfänger auszuwählen sind sehr undurchsichtig und in der Anwendung verwirrend, es ist nicht ohne Schulung zu erkennen, wann welcher Empfänger (Steuerberaterin mit Rundstempel/ Mandant-en) zu unterschrieben hat. wird das noch etwas anders ?

- AGB und Datenschutzbestimmungen müssen immer bei Erhalt des Workflows seitens des Mandanten angeklickt werden- reicht das nicht, wenn es einmal geschieht und sich das über cookies o.Ä. "gemerkt" wird- das wird unsere Mandanten echt nerven wenn es immer wieder abgefragt wird- wird ja "gespeichert" - aber nicht gespeichert

danach kommt dann, wenn man erfolgreich unterschrieben hat, nochmal die COOKIE Abfrage.

ist halt a bissl sperrig in der user experience

wann gehts los mit dieser version ?

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Dastan — Fri, 13 Nov 2026 07:15:08 GMT

Weiterhin- die Anwenderschulung, welche man als Aufzeichnung buchen kann, ist ja noch die Vintage version...

gibts die auch in aktuell ?

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Jakob_Rauch — Fri, 13 Nov 2026 07:54:43 GMT

Guten Morgen @Dastan

Aus dem DATEVconnector ist das Verhalten recht ähnlich, aus dem Browser gibt es einige Änderungen.

Die 1.0 ist noch bis Ende 2027 verfügbar.

Bezüglich der Anwendung aus dem Browser heraus am besten einen Termin bei mir buchen

Jakob Rauch

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

Dastan — Fri, 13 Nov 2026 07:59:04 GMT

wird gemacht !

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

janm — Fri, 13 Nov 2026 09:39:41 GMT

@Jakob_Rauch

Kurzes Feedback aus "administrativer / Dienstleister Sicht":

In der Installationsanleitung sollen nach der Installation von Hand Registrykeys übernommen / gesetzt werden. Ernsthaft? So ein Setup kann das nicht selber machen?
- Die Quell-Registrykeys aus der Anleitung gab es in keinem der geprüften Systeme! (Siehe Screenshot unten)
Die User sollen nach der Installation von Hand "Krempel" aus %APPDATA% kopieren?
- (Das scheint ja immerhin mit der Version 2.5.0.3 behoben worden zu sein nach dem Support)
Euer Ernst mit den Versionsnummern?
- FP Sign (ohne Versionsnummer / 1.0): bis 2.5.0.0?
- FP Sign 2.0: ab 2.5.0.2?
FP Sign meldet "nur" "Update verfügbar auf 2.5.0.2" und da ist scheinbar noch ein wenig für den User zu tun losgelöst vom Kopieren der Dateien / Regkeys?
- Umstellungsanleitung: https://helpcenter.fp-sign.com/de/support/solutions/articles/203000070447-wechsel-auf-fp-sign-2-0

Ich sag mal so, das ist "unglücklich". Schön finde ich, dass der Support mitteilt, dass es eine Anleitung für die Umstellung gibt. Die für Dienstleister i.d.R. daran scheitern, dass die gar keine Zugänge zu FP Sign vom Kunden haben. Mir scheint es auch so, als würden die Anleitungen nicht beim Kunden ankommen. (Ich schließe nicht aus, dass die doch ankommen, die Kunden das alles aber einfach ungelesen an die IT "weiterrotzen".)

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

oliverstippe — Fri, 13 Nov 2026 09:15:12 GMT

@janm schrieb:
Kunden haben. Mir scheint es auch so, als würden die Anleitungen nicht beim Kunden ankommen. (Ich schließe nicht aus, dass die doch ankommen, die Kunden das alles aber einfach ungelesen an die IT "weiterrotzen".)

Ich als Kunde habe zumindest keine Anleitung bekommen. Die Versionsnummern haben mich auch ein wenig irritiert.

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

d_kuehn — Fri, 13 Nov 2026 09:22:58 GMT

Guten Morgen @Jakob_Rauch ,

Wenn Sie die Dokumentenansicht auf ca. 80 % reduzieren, was unsere UX-Designer als sogenannten „Sweetspot“ bezeichnen, entsprechen die Signaturfelder einer gängigen und gut nutzbaren Größe.

Wo sehe ich die Größe? Bei uns wird kein Prozentsatz angezeigt, wenn ich die Größe ändere. In der Regel erhöhe ich die Größe, um die Unterschrift besser platzieren zu können und dann ist die Unterschrift zu klein.

Ein weiterer Gedanke: Viele unserer Kunden blenden die Metadaten aus, da diese Informationen ohnehin auch in den Signaturdetails zu finden sind.

Wie blendet man das Datum aus? In der neuen Oberfläche finde ich den Haken nicht mehr.

Gleichzeitig werden Missverständnisse durch unterschiedliche regionale Datums-, Zeit- und Zeitzonenformate vermieden.

Bei uns wird der Name und das Datum unglücklich abgeschnitten, je nach Größe der Unterschrift. Das löst eher Missverständnisse aus.

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

janm — Fri, 13 Nov 2026 09:23:23 GMT

Ganz vergessen, es geht um diese Anleitung zum Umstieg(?): https://helpcenter.fp-sign.com/de/support/solutions/articles/203000070447-wechsel-auf-fp-sign-2-0 + vermutlich die unten verlinkte für DATEV.

Immerhin hatte ich die "Installationsanleitung" weitergeleitet bekommen, wo der Screenshot raus stammt. Ob diese auch online verfügbar ist, keine Ahnung. 🙂

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

deusex — Fri, 13 Nov 2026 10:38:48 GMT

@Jakob_Rauch schrieb:
Hallo zusammen,
erst einmal vielen Dank für Ihr Feedback!
Was mir besonders wichtig ist: Die Arbeit mit FP Sign soll Spaß machen und die Nutzer sollen mit den

Funktionen und Möglichkeiten der Anwendung zufrieden sein.

Ja, das sollte selbstverständlich sein und es darf auch anfangs ein paar Stolperer geben, aber bitte nicht damit beginnen, bugs als feature darzustellen.

Die Größe der Signaturfelder lässt sich durch eine Verkleinerung der Dokumentenansicht beeinflussen.
Wenn Sie die Dokumentenansicht auf ca. 80 % reduzieren, was unsere UX-Designer als sogenannten „Sweetspot“ bezeichnen, entsprechen die Signaturfelder einer gängigen und gut nutzbaren Größe.
FP Sign merkt sich diese Einstellung, sodass die Signaturfelder auch bei der weiteren Verwendung in der entsprechenden Größe dargestellt werden.

Es lässt sich die Größe zwar nicht in Prozent darstellen, sondern über "-" und "plus", aber dass sich FP 2.0 die zuletzt gewählte Größe merkt ist schon recht und gut. Die Größe des "Signaturbildes" wird direkt beeinflusst, sondern indirekt über die Größendarstellung. Im Moment ein paar Test gemacht und muss sagen, dass geht schon recht gut. Wäre für mich zunächst mal ein "grüner Haken".

In 1.0 fand ich übrigens charmant, dass die Darstellung der Metadaten in der Größe unverändert blieben, wenn das Signaturbild vergrößert/verkleinert wurde; das ist in 2.0 nun einheitlich.

2. Datumsformat in den Signaturmetadaten

Hierzu anbei die Überlegungen unserer Entwickler:

Die Metadaten unter den Signaturen werden in UTC (Coordinated Universal Time) angegeben und orientieren sich am weltweit etablierten Standard ISO 8601 für die Darstellung von Datums- und Zeitangaben.Dadurch werden Zeitangaben unabhängig von lokalen Zeitzonen eindeutig und einheitlich dargestellt. Das stellt sicher, dass die Metadaten international konsistent interpretiert und verarbeitet werden können. Gleichzeitig werden Missverständnisse durch unterschiedliche regionale Datums-, Zeit- und Zeitzonenformate vermieden.

Erscheint mir absolut plausibel, aber gefällt mir dennoch nicht, aber ich bin ja nicht das Maß der Dinge und das Datumsformat nicht "kriegsentscheidend".

Unsere Mandanten sind zu 95% im Inland und wir arbeiten für 100% unserere Mandanten im Inland.

Wir sollten m.E. daher die Zeit so anzeigen, wie sie in Deutschland üblich ist.

Die grundsätzliche Überlegung dahinter ist: Wie geht man beispielsweise mit Zeitangaben in Ländern mit unterschiedlichen Zeitzonen um? Was passiert, wenn Dokumente über verschiedene Kontinente hinweg ausgetauscht werden?

Sehe ich als weniger relevant. Siehe oben. Wenn jemand ein Dokument aus Deutschland, mit deutschen Metadaten prüfen will, muss er sich daran ausrichten und nciht wir, für weniger als 1% der Ausnahmefälle; die Mehrheit im Blick halten, nicht die Minderheiten !

Ein weiterer Gedanke: Viele unserer Kunden blenden die Metadaten aus, da diese Informationen ohnehin auch in den Signaturdetails zu finden sind.

Ist dem wirklich so, dass viele Kunden die Metadaten wirklich ausblenden ? Das macht keinen Sinn.

In welchen Signaturdetails bitte ist das dann ersichtlich ? Beim Öffnen mit Adobe bspw.?

Ich ziehe es vor, bereits in einer Dokumentvorschau zu sehen, wann die Signatur geleistet wurde und nicht erst eine Unterschritsprüfung via Adobe o.ä. vornehmen zu müssen, da mein PDF Annotator für PDF-Bearbeitung leider noch keine Signaturprüfung an Bord hat und Adobe nur zur Prüfung genutzt werden soll.

Leider lässt sich in der DokVerw nicht auswählen, welches PDF-Programm zum Öffnen genutzt werden soll. Ist aber eher eine DATEV-Baustelle.

Wäre das eventuell auch für Sie eine praktikable Lösung oder ist Ihnen ein bestimmtes Datumsformat wichtig?

S.o. natürlich nicht und ich würde klar TT.MM.JJJJ präferieren.

Ferner möchte ich noch anmerken, dass die Ableistung einer Signatur in 2.0 ungefähr fünfmal so lange dauert, bis man die Übergabe nach DATEV auslösen kann.

Mit Wechsel auf 2.0 ändert sich doch auch das UI der Website, mit der Folge, dass man Signaturvorgänge die unter 1.0 erstellt wurden, im UI (Web) nicht mehr nachverfolgen kann, weil das UI nur Vorgänge aus 2.0 darstellt.

Insofern fahren wir "zweigleisig" bis 2027 . . . Grundsätzlich finde ich so einen "soft exit" mit paraller Nutzung absolut wünschenswert, aber ich bin schon etwas irritiert, weil ich aktuell nicht sehe, warum ich 2.0 einsetzen sollte...

FP Sign 2.0 vs. FP Sign 1.0

udokubatov — Fri, 13 Nov 2026 16:08:25 GMT

Auch ich habe versucht umzustellen. Ist ja theoretisch schön, weil angeblich Parallelbetrieb möglich sein soll. Allerdings habe ich mit der Umstellungsanleitung wohl so meine Probleme:

Das kopieren der Registryeinträge habe ich per Export und Import in den neuen Schlüssel gelöst. Unglücklich formuliert ist vermutlich die Änderung des Ports für den zentralen Agent-Service auf 7229. Das ist nämlich nur am zentralen Server beschrieben, muss m.E. dann aber auch für alle Terminalserver gelten.

Dann habe ich auch noch den neuen Port an den Windows-Firewalls von WTS und zentralem Server ergänzt. Trotzdem baut der Terminalserver keine Verbindung zum Agent auf.

Ticket beim Support ist eröffnet, leider bisher noch keine Reaktion, ist aber halt auch Freitag Nachmittag.

Aber vielleicht hatte das hier ja auch bereits jemand und ich komme so der Lösung des Problems näher.

Bevor ich das richtig testen kann bereits jetzt schon meine Meinung zu dem "Zeitenproblem": vielleicht wäre es ja denkbar in den Admineinstellungen auswählen zu können ob deutsches oder anderes Zeitformat bzw. ob Einbindung in die Unterschrift oder eben nicht. Wir haben für unsere Mitarbeiter ebenfalls Bilder hinterlegt, die in der Regel per Platzhalter gefüllt werden. Ich hoffe doch, dass hier das manuelle Größenanpassen nicht nötig ist.