<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#" xmlns:taxo="http://purl.org/rss/1.0/modules/taxonomy/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Thema "LuG - SV-Nummernprüfung" in Personalwirtschaft</title>
    <link>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110767#M25308</link>
    <description>&lt;HTML&gt;&lt;HEAD&gt;&lt;/HEAD&gt;&lt;BODY&gt;&lt;P&gt;Hallo!&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Warum wird nicht sofort bei der Neuanlage eines Mitarbeiters die SV-Nummer dahingehend geprüft, ob diese bei dem gleichen Mandanten bereits existiert?&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Beispiel: Ich muss hunderte kurzfristige MA anlegen. Da muss beim Aufruf des Mitarbeiters nur ein Buchstabe falsch sein - oder der bestehende Mitarbeiter hat geheiratet - und schon erfolgt eine Neuanlage. Erst beim Monatsabschluss kommt ein Hinweis auf doppelte SV-Nummer. Der Korrekturaufwand ist zu hoch für nur einen falschen Buchstaben und ein Löschen des falschen Mitarbeiters ist auch nicht mehr möglich, da dieser ja bereits abgerechnet ist.&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Für die DATEV sollte es eine Kleinigkeit sein eine sofortige Prüfung einzubauen. Warum gibt es sowas nicht?&lt;/P&gt;&lt;P&gt;VG&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Johannes Eißing&lt;/P&gt;&lt;/BODY&gt;&lt;/HTML&gt;</description>
    <pubDate>Thu, 25 Oct 2018 10:32:26 GMT</pubDate>
    <dc:creator>joei1230</dc:creator>
    <dc:date>2018-10-25T10:32:26Z</dc:date>
    <item>
      <title>LuG - SV-Nummernprüfung</title>
      <link>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110767#M25308</link>
      <description>&lt;HTML&gt;&lt;HEAD&gt;&lt;/HEAD&gt;&lt;BODY&gt;&lt;P&gt;Hallo!&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Warum wird nicht sofort bei der Neuanlage eines Mitarbeiters die SV-Nummer dahingehend geprüft, ob diese bei dem gleichen Mandanten bereits existiert?&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Beispiel: Ich muss hunderte kurzfristige MA anlegen. Da muss beim Aufruf des Mitarbeiters nur ein Buchstabe falsch sein - oder der bestehende Mitarbeiter hat geheiratet - und schon erfolgt eine Neuanlage. Erst beim Monatsabschluss kommt ein Hinweis auf doppelte SV-Nummer. Der Korrekturaufwand ist zu hoch für nur einen falschen Buchstaben und ein Löschen des falschen Mitarbeiters ist auch nicht mehr möglich, da dieser ja bereits abgerechnet ist.&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Für die DATEV sollte es eine Kleinigkeit sein eine sofortige Prüfung einzubauen. Warum gibt es sowas nicht?&lt;/P&gt;&lt;P&gt;VG&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Johannes Eißing&lt;/P&gt;&lt;/BODY&gt;&lt;/HTML&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 25 Oct 2018 10:32:26 GMT</pubDate>
      <guid>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110767#M25308</guid>
      <dc:creator>joei1230</dc:creator>
      <dc:date>2018-10-25T10:32:26Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: LuG - SV-Nummernprüfung</title>
      <link>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110768#M25309</link>
      <description>&lt;HTML&gt;&lt;HEAD&gt;&lt;/HEAD&gt;&lt;BODY&gt;&lt;P&gt;Hallo,&lt;/P&gt;&lt;P&gt;&lt;/P&gt;&lt;P&gt;seit Einführung des Programms &lt;EM&gt;Mandantenübergreifende Mitarbeitersuche&lt;/EM&gt; hält sich das Problem hier in Grenzen.&lt;/P&gt;&lt;P&gt;&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Gruß&lt;/P&gt;&lt;P&gt;C. Rohwäder&lt;/P&gt;&lt;/BODY&gt;&lt;/HTML&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 25 Oct 2018 10:48:25 GMT</pubDate>
      <guid>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110768#M25309</guid>
      <dc:creator>cro</dc:creator>
      <dc:date>2018-10-25T10:48:25Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: LuG - SV-Nummernprüfung</title>
      <link>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110769#M25310</link>
      <description>&lt;HTML&gt;&lt;HEAD&gt;&lt;/HEAD&gt;&lt;BODY&gt;&lt;P&gt;Wenn ich die Zeit hätte jede SV-Nr. dort zu prüfen - würde ich es tun. Ist aber bei einer Vielzahl von Neuanlagen nicht praktikabel. Wie soll ich z.B. bei Negativprüfung dann zum Mandanten kommen wo ich anlegen will/muss? Doppeleingaben sind nicht effektiv!&lt;/P&gt;&lt;/BODY&gt;&lt;/HTML&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 25 Oct 2018 11:03:22 GMT</pubDate>
      <guid>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110769#M25310</guid>
      <dc:creator>joei1230</dc:creator>
      <dc:date>2018-10-25T11:03:22Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: LuG - SV-Nummernprüfung</title>
      <link>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110770#M25311</link>
      <description>&lt;HTML&gt;&lt;HEAD&gt;&lt;/HEAD&gt;&lt;BODY&gt;&lt;P&gt;Hallo Johannes Eißing, &lt;/P&gt;&lt;P&gt;&lt;/P&gt;&lt;P&gt;vielen Dank für Ihre Anregungen. &lt;/P&gt;&lt;P&gt;&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Wir nehmen Ihre Wünsche in Bezug auf eine sofortige SV-Nummernprüfung gerne auf. &lt;/P&gt;&lt;P&gt;&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Viele Grüße &lt;/P&gt;&lt;P&gt;&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Lara Hien&lt;/P&gt;&lt;P&gt;Personalwirtschaft&lt;/P&gt;&lt;P&gt;DATEV eG&lt;/P&gt;&lt;/BODY&gt;&lt;/HTML&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 31 Oct 2018 10:44:37 GMT</pubDate>
      <guid>https://www.datev-community.de/t5/Personalwirtschaft/LuG-SV-Nummernpr%C3%BCfung/m-p/110770#M25311</guid>
      <dc:creator>Lara_Hien</dc:creator>
      <dc:date>2018-10-31T10:44:37Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>

