Thema "Re: Kundeneinbezug" in Freie Themen

Kundeneinbezug

seprof — Wed, 22 Aug 2018 13:44:53 GMT

Neben meiner Tätigkeit als Steuerberater entwickle ich Software für die eigene Kanzlei. Das ist eine ideale Kombination. Die Software entspricht der Bedürfnislage der Kanzlei. Von Mitarbeitern bekomme ich sofort Feedback und kann entsprechend schnell auf Anforderungen und Fehler reagieren. Ideen werden aus dem direkten Praxisbezug geboren.

Kann man dieses Modell auf die DATEV übertragen?

Es geht bei der DATEV-Entwicklung natürlich wesentlich komplexer (sehr viel komplexer) zu. Im Hintergrund sind Spezialisten für Datenbank-Design, Netzwerksicherheit usw. am Werk. Hier ist die DATEV in der Regel bestens aufgestellt. Mir ist bisher kein Fall von Datenlecks innerhalb des RZ bekannt, die aufgrund von Fehlern der DATEV zustande gekommen sind. Dies ist glücklicherweise auch ein Schwerpunkt der DATEV-Entwicklung, der dem Sicherheitsbedürfnis unseres Berufsstands entspricht.

Der Kundeneinbezug kann also in der Regel nur bei der Entwicklung des Userinterfaces (Benutzeroberfläche) stattfinden.

Je mehr Stationen zwischen dem Entwickler und dem Kunden liegen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Kundeneinbezug zu brauchbaren Ergebnissen führt (Prinzip stille Post).

Fremdunternehmen mit Umfragen zu beauftragen ist teuer und bringt aus meiner Sicht nicht wirklich etwas.

Folgende Vorschläge für die Stärkung des Kundeneinbezugs hätte ich an dieser Stelle:

1) Alle Abteilungsleiter in der DATEV-Entwicklung müssen einmal im Jahr mindestens 1 Woche in der Praxis (sprich in Kanzleien) mit den DATEV-Programmen arbeiten. (Das wird ein Spaß).

2) Die Erfahrung von DATEV-Consultants direkt nutzen. Wie oft haben wir in unserer Kanzlei schon gemeinsam den Kopf über die Unzulänglichkeiten in den DATEV-Programmen geschüttelt. Passiert ist danach leider immer nichts.

3) DATEV PC-Club. Es macht immer viel Spaß den Zukunftsthemen zuzuhören, um dann zu erfahren, dass man das mit DATEV-Programmen in absehbarer Zeit gar nicht umsetzen kann. Vielleicht sollte sich auch die DATEV Entwicklung das mal anhören.

Allein durch diese Maßnahmen würden sich innerhalb eines Jahres die Usability der DATEV-Programme sicherlich spürbar verbessern lassen (Achtung: Kühne Behauptung).

Vielleicht fallen der Community noch weitere Maßnahmen für den Kundeneinbezug ein.

Freundliche Grüße
Sven Ehlers

P:S: Als Kunde formuliere ich keine Wünsche, sondern Anforderungen!

Re: Kundeneinbezug

mkinzler — Wed, 22 Aug 2018 14:15:16 GMT

Als Kunde formuliere ich keine Wünsche, sondern Anforderungen!

Als Geldgeber auch.

Genossen sind sowohl Kunden wie Geldgeber!

Re: Kundeneinbezug

bfit — Wed, 22 Aug 2018 14:18:12 GMT

Hallo Herr Ehlers,

vielen Dank, dass Sie es übernommen haben, das Thema hier aufzumachen und einen konstruktiven Beitrag dazu zu schreiben.

Mein Wunsch an die DATEV wäre, bei der Planung die Fehlerbereinigung im Zusammenhang mit neuen Funktionen zu berücksichtigen. Das heißt: Kanzlei-Rewe bekommt neue Programmfunktionen mit der DVD im Sommer. DATEV plant für die folgenden Monate (September bis Februar des Folgejahres) eine bestimmte Anzahl von Arbeitsstunden ein, um die von Nutzern gemeldeten Fehler und Unzulänglichkeiten einer Funktion abzustellen. Als Beispiel sei hier nur die Auszifferungsfunktion genannt, die uns Usern wirklich weiterhilft. Hier in der Community wurden sehr schnell nach Einführung der Funktion - wenn ich mich richtig erinnere - drei Fehler / Unzulänglichkeiten des Programms genannt. Es wäre toll gewesen, wenn in der Planung der DATEV für die Optimierung dieser Funktion noch ein paar Arbeitsstunden eingeplant gewesen wären, Dann hätte man das gleich abarbeiten können und hätte nicht so oft darüber diskutieren müssen.

Viele Grüße,

Birthe Fitschen

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 22 Aug 2018 14:19:25 GMT

Hach, was wär es schön.....

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Wed, 22 Aug 2018 14:36:25 GMT

Ich "wärme" einfach mal meinen Vorschlag aus folgen Thread DATEV-Lohn-Kommunikation auf:

Der Einbezug der Community könnte über bestimmte Abläufe sichergestellt werden. So z.Bsp.:

1. jemand mit Sachverstand (Community-Bindeglied[CB]) den Vorschlag innerhalb einer vorgegebenen Zeitspanne prüft und erstbewertet,

2. nach seiner Bewertung eine Info in die Community gibt, was mit diesem Vorschlag nun weiter passiert ggf. auch mit dem Hinweis, Ergänzungen vorzunehmen,

3. nach der (positiven) Erstbewertung den Vorschlag in die Prüfung für die Machbarkeit in die Entwicklung gibt,

4. nach dieser ersten "Machbarkeitsprüfung" wird eine Info an das CB gegeben, um die Community zu informieren,

5. im positiven Fall wird geprüft, wann und wo die Verbesserung implementiert werden kann,

6. CB wird informiert,

7. CB informiert die Community

Das mal so als Grobschnitt. Es könnten hier Feinheiten, wie z. Bsp. Einbezug des Vorschlagenden, Einbezug der Community, CB's nach Fachbereich eingebaut werden.

Schreibfehler und Ähnliches sollte der CB selbst autorisieren, terminieren usw. können.

und

Ähnlich dem KOB-Bereich könnte es einen Entwicklungsbereich geben. Hier könnten breitere Mengen an Nutzer einbezogen werden - mit Verschwiegenheit etc. - um solche "Aufschreie" wie bei der Lohn-ID zu verhindern. Solche Threads könnten aus Transparenzgründen nach Veröffentlichung der Programmneuerungen hier in der Community öffentlich gemacht werden. Hier könnte man dann sehen, worüber sich bereits die Beteiligten Gedanken gemacht haben und es würde sich nicht alles wiederholen.

Außerdem könnte an diesem Faden wieder angeknüpft werden um weitere Ideen zur Verbesserung der Verbesserung voranzutreiben.

Viele Grüße

T. Reich

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 22 Aug 2018 15:12:04 GMT

Hallo Frau Fitschen,

viele normale Fehler werden in den Pilotphasen oftmals erkannt und auch beseitigt. Grundsätzliche Fehler in der Planung lassen sich zu diesem Zeitpunkt meist nicht mehr vernünftig ausbügeln. Der Unterbau ist dann zu weit fortgeschritten. Der permanente Austausch direkt mit dem Entwickler in der Frühphase der Planung ist hier notwendig.

Mfg Sven Ehlers

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Wed, 22 Aug 2018 16:05:16 GMT

1) Alle Abteilungsleiter in der DATEV-Entwicklung müssen einmal im Jahr mindestens 1 Woche in der Praxis (sprich in Kanzleien) mit den DATEV-Programmen arbeiten. (Das wird ein Spaß).

Die Frage wäre, ob da nicht auch die Entwickler bzw. Teams hin müssten. Da ich leider nicht genau weiß, wie die Entwicklungsarbeit bei der Datev läuft und es mir nur vorstellen kann. Hier mal ein Gedanke am Beispiel Lohn:

Das Team besteht aus technischen Entwicklern und fachlichen Entwicklern. Die technischen Entwickler sagen, was technisch möglich ist, während die fachlichen Entwickler testen bzw. Anforderungen aus dem Fachlichen definieren.

Eine Möglichkeit wäre doch auch, dass gerade aus dem fachlichen Bereich die Mitarbeiter wechseln. Also in den Service oder im Lohn, tatsächlich in die Dienstleistung Lohn der Datev. So kommen "neue" fachliche Entwickler aus der Praxis in die Entwicklungsteams, während die "Alten" sich wieder mal Praxiserfahrung holen und nah am Kunden sind.

Vielleicht wäre so etwas im technischen Bereich auch möglich, wenn es um technischen Fragen geht, damit auch hier die Entwickler zwischendurch mal "raus" kommen und den Kunden hören.

Das geht natürlich schon zum Teil über den Kundeneinzug etwas hinaus, aber es wäre nah am Kunden.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 05:15:46 GMT

Vielleicht können die Abteilungsleiter zwei Mitarbeiter jeweils mitbringen ...

Aus meiner Sicht ist es wichtig, dass die Entwickler das Gesamtportfolio der DATEV in der Praxis kennen lernen.

Beispielhaft: Lohn kommuniziert z. B. nicht vernünftig mit DMS.

ProCheck wird nicht von allen anderen Bereichen der Entwicklung vernünftig unterstützt.

Unternehmen Online und die Krux mit den Unterberaternummern.

Auf der anderen Seite entwickle ich als Kunde auch mehr Verständnis, warum manche Sachen nicht so umgesetzt werden können, wie ich es denn gerne hätte.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Thu, 23 Aug 2018 10:23:45 GMT

Hallo Herr Ehlers,

vielleicht nehmen Sie ja auch am diesjährigen "DATEV-Barcamp" Ende Oktober in Nürnberg teil.

Die von Ihnen angestossene Diskussion eignet sich m.E. doch hervorragend als ein "Barcamp"-Thema.

Oder?

VG, Andreas Hofmeister

(in meiner Mittagspause verfasst...)

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Thu, 23 Aug 2018 11:33:29 GMT

Ich weiß gerade nicht, wer und leider auch nicht mehr wo das geschrieben hatte:

Es gab den Vorschlag, doch auch die Service-Kontakt-Anfragen mit in die Community einzubinden. Zum einen um damit noch mehr Transparenz zu schaffen und zum anderen, um beide Wege mit in den Kundeneinbezug zu bekommen.

Vielleicht weiß jemand von sich selbst, dass er das geschrieben hat (und wo) und mag das hier noch mal posten (oder verlinken).

Grüße aus Hamburg

Mirko Haas

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Thu, 23 Aug 2018 11:40:42 GMT

Hallo Herr Haas,

verlinkt habe ich es im Betrag vier. Es war hier DATEV-Lohn-Kommunikation und ging von Ihnen im Beitrag 15 aus. Ob es diesen Gedanken nicht bereits in anderen Threads auch gab, weiß ich jetzt leider nicht.

Viele Grüße

T. Reich

Fehler verbessert. Hatte Gedank statt Gedanken geschrieben

Re: Kundeneinbezug

katersam — Thu, 23 Aug 2018 11:43:43 GMT

Herzlichen Dank Herr Ehlers,

für Ihre Mühe und Ihr Engagement.

In der Sache möchte ich ergänzen, dass man die Produktanforderungen vielleicht dann doch in einer geschlossenen Gruppe mit Smartcard-Zugang diskutieren sollte. Sonst weiß der Mitbewerber vor der DATEV, wie die Produkte aussehen sollen...

Also auch dass wäre nun eine Anforderung an die DATEV:

Schaffung einer nicht nach außen sichtbaren Diskussionsrunde (nicht Servicekontakt!) für die Anforderungen an DATEV-Produkte.

Herzliche Grüße

Olaf Stein

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 11:46:46 GMT

Hallo Herr Hofmeister, ich werde es in Erwägung ziehen. VG Sven Ehlers

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Thu, 23 Aug 2018 11:52:17 GMT

Hallo Herr Hofmeister, ich werde es in Erwägung ziehen.

Bezog sich das auf das barcamp? Die Veranstaltung ist bereits ausgebucht.

BTW: Gibt es auch dieses Jahr eine DATEV-Veranstaltung zur Community? Ich war leider letztes Jahr verhindert, würde aber gern den ein oder anderen hier mal persönlich kennenlernen wollen.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 11:54:34 GMT

Ja, es bezog sich darauf. Aber gut zu wissen. Vielen Dank für den Hinweis Herr Haas.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Thu, 23 Aug 2018 12:00:33 GMT

Hallo Herr Stein,

da sich sehr viele Gedanken und Wünsche in der normalen "Community-Arbeit" ergeben, müsste man dann doch wieder die Community für Außenstehende "schließen". Was an der ein oder anderen Stelle vielleicht auch wieder schade wäre.

Wenn müsste vorher genau definiert werden, wann ist dieser Gedanke / Wunsch so weit, dass er das "Licht der Welt" erst wieder erblicken darf, wenn er in das Programm eingearbeitet ist.

Sonst weiß der Mitbewerber vor der DATEV, wie die Produkte aussehen sollen...

Schneller als die Datev sollte trotzdem kein Mitbewerber sein, der mitliest, da die Datev selbst ja schon als Erstes lesen müsste.

Dahin müssen wir ja kommen, dass die Datev dem Nutzer den Wunsch von den Augen abliest.

Viele Grüße

T. Reich

"DATEV-Barcamp", Schade, an diesem Termin kann ich leider nicht.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Thu, 23 Aug 2018 12:01:59 GMT

Meinen Sie das CebiT-Treffen der Community...?

Waren Sie mal da? Die Resonanz war durchaus "überschaubar"...

Mein Vorschlag dazu (immer wieder): die gute alte "DATEV-Hausmesse" in Nürnberg.

Das war ´ne Veranstaltung - alles Vergangenheit...., leider!

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Thu, 23 Aug 2018 12:04:28 GMT

Ich glaube Herr Haas meinte das Treffen des Bereichts PWS. Unsere ominlösen Wanderungen durch die Entwicklungsabteilungen.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Thu, 23 Aug 2018 12:10:46 GMT

Ach so.

Nun ja. Ein guter Erfahrungsaustausch, allemal!

Und mal ein Einblick in die hier angesprochenen Abteilungen....

Nett war es schon.

Aber: hat sich irgend etwas geändert seitdem?

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Thu, 23 Aug 2018 12:13:03 GMT

Save the date: Community-Treffen für den Bereich Personalwirtschaft

Dies hier meinte ich.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Thu, 23 Aug 2018 12:16:04 GMT

Wie ich vermutet hatte.

Aber wie Herr Hofmeister gerade so schön fragte, hat sich was geändert?!

Und auch sonst kann ich den Aussagen beipflichten.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Thu, 23 Aug 2018 12:17:07 GMT

Wie gesagt, war nett.

Wir haben damals (einstimmig) auf Wiederholung plädiert.

Gelegenheiten dazu gäb es sicherlich viele. Ideen dazu verkneife ich mir jetzt verschmitzt...

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Thu, 23 Aug 2018 12:27:27 GMT

Dann bleiben wir doch beim Thema. Aber auch auf solchen Treffen (gern auch mal regional) kann man sich entsprechend austauschen und auch diese Ideen könnten zu einer veränderten Miteinbeziehung sicherlich beitragen.

Wenn man dort auch (Arbeits-)Workshops macht ... etc.

Re: Kundeneinbezug

agmü — Thu, 23 Aug 2018 13:09:20 GMT

Ich hänge mich einfach mal an den ersten Beitrag.

I.1 Ihre Idee, dass die Entwickler / Abteilungsleiter einmal jährlich in eine Kanzlei sollen, finde ich gut und wichtig. in der Umsetzung wird es dann schon wieder schwieriger, denn der Besuch bei einer Kundenkanzlei wirft wieder nur ein Schlaglicht auf die Arbeitsabläufe genau dieser Kanzlei. Selbst eine Gruppenbildung wird schwierig werden, da ich keine Kanzlei kenne die auch nur ähnlich arbeitet. Ich selbst nutze das Programm intensiv; andere Kollegen können zwar den Arbeitsplatz öffnen, diktieren aber das meiste auf Band und lassen schreiben, wieder andere haben nur im Sekretariat eine Anwaltssoftware....

2. Die Erfahrung der Consultants nutzen: Auch dies eine gute Idee, bietet aber letztlich auch wieder nur einen Ausschnitt des gesamten Nutzerspektrums.

3. Der PC-Club könnte eine interessante Plattform sein.

II. Im Anwaltsbereich gab es früher sog. Anwendertreffen, die für mich eine exzellente Informationsquelle und Plattform für den Austausch mit anderen Anwendern war; gefühlt habe ich aus diesen Treffen 5% neues Wissen mitgenommen und 95% Wissen verteilt. Das Format wurde in dieser Form aber eingestellt.

III. Ich kann, auch wenn meine Beiträge in der Paralleldiskussion "Schade" vielleicht etwas anders geklungen haben, das Dilemma der Entwickler bei DATEV nachvollziehen. Eine Software die alle DATEV-Anwender glücklich machen wird, wird es nicht geben.

Mich ärgert immer nur, wie die Entscheidungen kommuniziert werden. Entweder ist es zu viel Aufwand eine Funktion weiter zu führen, oder die Funktion wird - angeblich oder tatsächlich - nicht genutzt.

1. Das Argument des Entwicklungsaufwandes ärgert mich, doppelt. Einerseits weil mit dieser Begründung eine Funktion die häufiger genutzt wird, entfällt, und dieser Wegfall daran liegt, dass häufig Doppelarbeit gemacht werden muss, weil angeblich eine Anpassung/Ergänzung aus Zeitgründen scheitert.

Hier wurden in der Vergangenheit massive Fehler im Softwaredesign gemacht, die heute alle Beteiligten ausbaden müssen - bei denen ich andererseits nicht sehe, dass hier Korrekturen für die Zukunft erfolgen.

2. Das Argument der Nichtnutzung einer Funktion ärgert mich, weil ich nicht nachvollziehen kann, wie die Nutzungshäufigkeit ermittelt wurde. Die Äußerungen gestern haben meine Befürchtungen bestätigt, dass für diese Entscheidungen die Datengrundlage in der Regel dürftig ist.

3. Abschließend noch ein Positivbeispiel für die Verabschiedung einer Funktionalität die tatsächlich keiner nutzt.

Im Rahmen der Umstellung der Schriftguterstellung für DATEV Anwalt wurde eine Vielzahl von Feldern und Platzhaltern beseitigt ohne dass dies irgend jemandem aufgefallen wäre.

Unsere Vorlagen hat es mit einem dieser Funktionen/Feld erwischt, sonst hätte ich mir darüber keine Gedanken gemacht. Da wir wohl tatsächlich die Einzige oder eine der wenigen Kanzleien waren die die Funktion/Feld noch genutzt haben, bin ich von dessen Abschaffung zwar nicht begeistert und hoffe noch immer, dass sich mehr Kanzleien melden damit das Feld wieder genutzt werden kann, kann aber die Entscheidung, das Feld/Funktion nicht umzusetzen dennoch nachvollziehen und mittragen.

IV. Als Fazit für mich: Egal in welcher Form die DATEV ihre Mitglieder/Kunden in die Entwicklung einbezieht, ein Kunde wird mit der gefundenen Entscheidung immer unzufrieden sein. Die Stärke wäre eine entsprechende Kommunikation. Etwa so, dass vor der endgültigen Deaktivierung einer Funktion / Programmkomponente die Anwender auf diese Entwicklung im Programm selbst hingewiesen werden mit der Möglichkeit durch einen einfachen Mausklick bekannt zu geben, ob die Funktion beibehalten werden soll. Nach einiger Zeit existiert ein genauer Überblick über die Anzahl der Verwender und die Entscheidung, die Funktion "sterben" zu lassen, lässt sich mit einer konkreten Zahl untermauern.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Thu, 23 Aug 2018 14:59:56 GMT

Entwicklung der Lohnprogramme im Gleichschritt (siehe z. Bsp. Lohn-ID) würde zu weniger Unruhe führen oder aber

Nägel mit Köpfen = ein Lohnprogramm mit voller Entwicklungspower und Nutzereinbezug bei Zusammenführung

Ach, was würde ich mein LuG vermissen...

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 15:36:51 GMT

Wir haben gelernt: Auch 75,1% sind keine wirkliche Mehrheit.

Kurze Anmerkung zu den Consultants. In der Regel nehmen diesen Dienst innovative Kanzleien und solche, die kurz vor dem Abgrund stehen in Anspruch (Achtung Behauptung keine gesicherte Erkenntnis). Von daher kann hier schon Innovationskraft ausgehen.

Kanzleien, die aktiv im Entwicklungsprozess mit eingebunden werden, können in der Regel auch anderen Kanzleien helfen, den Nutzen zu erkennen.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 15:40:14 GMT

Wenn man sich von dem Wort LOHN-ID als Reizwort verabschiedet und dafür die Verifizierung der Echtheit von Dokumenten einsetzt, dann wird man feststellen, dass es sicherlich noch wesentlich mehr Anwendungsmöglichkeiten gibt, die gerade im Dunstkreis RAe und STB interessant sein könnte...

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Thu, 23 Aug 2018 15:55:36 GMT

Sehr geehrter Herr Ehlers,

ich habe in der Diskussion um die Lohn-ID nie in Abrede gestellt, dass es nicht grundsätzlich einen solchen Bedarf gibt (geben kann).

Mich störten zwei Punkte:

1. Keine Einbindung in LuG, obwohl die Lohn.ID so innovativ und toll ist (sein soll?)

und

2. Keine vorherige vernünftige Kommunikation.

Damit aber auch genug. Es soll hier ja um Kundeneinbezug gehen. Wobei hier genau Kundeneinbezug von Nöten ist.

Das Thema Dokumentenechtheit wird in den nächsten Jahren mit Sicherheit an Raum gewinnen und grundsätzlich ist es richtig, dass die Datev dieses Thema besetzen will. Richtig ist auch, dass durch die bei der Datev vertretenen Berufsgruppen ein Vertrauensvorschuss gegeben ist, was die Echtheit usw. angeht. Nur bei diesem Thema ist für mich ein Kundeneinbezug vorher unumgänglich. Hier geht es ja auch darum, wie man nicht nur als Datev sondern auch als Berater Geld mit diesem Thema verdient. Und das nicht nur mit der Rückvergütung...

Die Lohn-ID sollte ein Beispiel des Nichtgleichschritts der Lohnprogramme sein, eine weitere wäre aktuell die Sofortmeldung über Unternehmen online (nur Lodas).

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 16:02:28 GMT

Ich bin da ganz bei Ihnen. Es war keine Kritik an ihren Ausführungen. Es ging mir nur darum zu zeigen, dass Innovationen in anderen Bereichen auch aus "Katastrophen" geboren werden können.

Re: Kundeneinbezug

Thu, 23 Aug 2018 16:02:38 GMT

Anbieter digitaler Signaturen gibt es für den, der es braucht genug; Der "Schuster" Datev soll m.E. lieber bei seinen Leisten: Steuer-, Lohn- und Rechnungswesenprogramme bleiben. Da ist noch genug Innovationsbedarf.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Thu, 23 Aug 2018 16:05:06 GMT

Oder der Modernisierung der/des EO-Programme(s).

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 23 Aug 2018 16:55:21 GMT

Die bisherigen Kommentare möchte ich mal kurz zusammenfassen:

Aus der bisherigen Erfahrung der Nutzer ist es wichtig, dass die DATEV Entwicklung noch mehr Praxiserfahrung sammelt (soweit das noch nicht geschieht), um praxisnahe Lösungen zu entwickeln.

Dies kann allgemein durch "Praktika" in Kanzleien passieren oder gezielte Besuche für eingegrenzte Themenbereiche.

Gemeinsame Workshops zwischen Entwicklern und Nutzern runden den Informationsaustausch ab.

Daneben verbleiben die Pilot- und Stabiphasen zum Ausmerzen von Fehlern.

Richtungsweisende Änderungen von Funktionen sollten in der Community zur Diskussion gestellt werden. An der Diskussion sollten sich von den Kanzleien autorisierte Nutzer in geschlossenen Gruppen beteiligen können (SmartCard-Pflicht).

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Fri, 24 Aug 2018 15:40:54 GMT

Sie sprechen mir aus der Seele.

Nur leider werden Ihre Thesen nicht gehört werden - das sagt die Erfahrung aus fast 40 Jahren Tätigkeit mit DATEV Software, scheuen Sie sich so manche Themen in der alten Newsgroup an.

Der Sicherheitsanspruch von DATEV ist an und für sich gut, aber wenn die Geschichte zu sicher wird und den Arbeitsablauf behindert werden Nutzer erfindungsreich - die daraus entstehenden (und nicht auf den ersten Blick erkennbaren) Sicherheitslücken sind hoch gefährlich.

Zum Thema Funktionen habe ich auch eine Anmerkung. Viele Funktionen werden nicht oder nur selten genutzt weil sie schlicht nicht zu Ende entwickelt werden. Bestes Beispiel ist die Anzahlungsbuchung, hier fehlen Auswertungen über mehrere Jahre damit die entsprechenden Konten zu den Abschlüssen abgestimmt werden können. In der Folge werden dann die Abstimmungen am Ende doch wieder über Excel erledigt und nicht integriert. Würde hier mit wenig Aufwand nachgebessert würde es eine sehr nützliche und vermutlich auch häufig eingesetzte Funktion sein.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Fri, 24 Aug 2018 15:55:37 GMT

Ich erlaube mir hier einzuhaken. Es wäre schön, auch wenn Sie anzweifeln, dass sich etwas ändert, wenn Sie auch einen Vorschlag machen, wie die Datev uns Nutzer besser einbeziehen könnte und wir Nutzer das auch merken.

Hier sollen ja Vorschläge rein, wie die Datev den Einbezug besser gewährleisten könnte.

Uns wird ja immer vorgeworfen, wir kritisieren nur, meckern das unsere Vorschläge nicht umgesetzt werden, würden aber keine Vorschläge machen, wie die Datev das ändern könnte.

Also sollten wir doch einfach mal das Gegenteil beweisen.

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Fri, 24 Aug 2018 16:14:48 GMT

Provokante Gegenfrage:

Wie viele Vorschläge haben Sie hier und in der alten Community schon eingebracht?

Und was ist daraus geworden?

Auch ich habe schon in der alten Community geschrieben und nicht wenige Vorschläge gemacht. Noch nicht einmal die, die mit sehr wenig Aufwand umzusetzen wären, den Arbeitsablauf aber sehr stark beschleunigt hätten, wurden umgesetzt.

Sie kennen das ja auch...

Bei der Strategie des Vorstandes habe ich meine Zweifel ob das hier noch eine Zweiwegeveranstaltung ist.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Fri, 24 Aug 2018 16:17:39 GMT

Ich möchte es halt noch einmal versuchen.

Wenn nicht, kann ich immer noch aufgeben. Schaden können Vorschläge in jedem Fall nicht.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sat, 25 Aug 2018 05:55:07 GMT

Veränderungen kann man manchmal auch dadurch erreichen, dass wir nicht versuchen andere zu verändern, sondern uns selber.

Ich brauche hier auch keine Stellungnahme der DATEV. Es sei denn weitere Entwicklungsleiter möchten in unserer Kanzlei ein Praktikum machen ...

Kleines Beispiel (Weitere werden folgen):

Zum Teil wird hier von Wünschen gesprochen. Es sind jedoch Anforderungen. Je mehr diese Bezeichnung in ihren Threads oder in den Servicekontakten benutzen, desto eher wird auch bei der DATEV dieser Terminus gewählt werden.

Bringt das was? Wünsche haben nichts Verpflichtendes. Eine Forderung schon.

Warum ändern wir uns Kommentare nicht dahingehend?

P.S.: Auch DATEV Mitarbeiter haben bereits diesen Terminus hier verwendet. Wenn jemand den findet, einfach hier mal lobend erwähnen.

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sat, 25 Aug 2018 07:25:12 GMT

Hallo Community

wie ie schon anderen Orts dargestellt,,Re: Schade, bin ich der Meinung, dass noch weitere Kundeneinbezugsmassnahmen nicht den gewünschten Effekt bringen.

Ich glaube, das die PSI-Liste mit den Kundenanforderungen völlig falsch bei DATEV eingesetzt wird. Dort liegt der Schwerpunkt der Auswertung auf der Anzahl der Nennung der Anforderung.

das hat zwei Probleme:

1. wenn beim Wording und der Formulierung des Kundenwunsches kein passender Treffer im PSI gefunden wird, gibts neben neuen Eintrag obwohl die Anforderung evtl. mit anderer Wortwahl schon lange im PSI steht. Damit wird das PSI unübersichtlich und zum nicht handelbaren Monster.

2. Wichtige Verbesserunger (gerade im Workflow) sind oft nicht häufig genannt - trotzdem würde kein Anwender diese verweiger, wenn er wüsste, dass das technisch, fachlich ermöglicht werden könnte. So quält er sich aufgrund Gewohnheit durchblas Programm, wie es eben aktuell ist.

Und zu GuterLetzt. Kein namhafter Verbraucherkreis hat die Entwicklung eines Smartphones gefordert - apple hat einfach ne gute Idee gehabt und den Nerv der Zeit getroffen. Ich glaube, DATEV hat das Problem, dass dort die Meinung vorherrscht, gute Entwicklungsideen könnten nur DATEV-Produktowner haben - dem Anwender wird das nur im Rahmen der Schwarmintelligenz (mehrfach Nennung in PSI) zugetraut - und wenn’s zugetraut wird sind die Wege zur Verwirklich unendlich lang.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sat, 25 Aug 2018 12:33:05 GMT

Der Istzustand bei der DATEV wird von folgendem Ex-Mitarbeiter dann wohl zutreffend beschrieben: https://www.kununu.com/de/datev-eg/a/SkVpVl18dg%3D%3D.

“Willkommen im Amt für Softwareentwicklung eG“.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Sat, 25 Aug 2018 13:06:57 GMT

"Man sollte nicht erwarten, etwas bei DATEV viel bewegen zu können. Es gibt zu viele "Leitplanken", Gremien, "Richter", Führungskräfte, die zu involvieren sind, die einfach kein Risiko durchwinken wollen - warum auch?"

Quelle: DATEV eG: ...im Amt für Softwareentwicklung eG | kununu

Ach, die Anleihe musste jetzt einfach mal sein. Irgendwie passt das so etwas auch auf dei Situation hier.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Sat, 25 Aug 2018 13:29:51 GMT

Sehr geehrter Herr Renz,

danke für Ihre Einschätzung. Ist daraus dann auch die Folge, dass wir von Ihnen für einen besseren Einbezug der Community keine Unterstützung erhalten? Ich hatte hier jim Thread ja auch relativ früh einen ersten Entwurf eines Workflows beschrieben.

Ich bin im Übrigen anderer Ansicht:

Wenn ich nicht irgendwo die ganzen hier in der Community oder auch auf Datev-Veranstaltungen gemachten Vorschläge / Anforderungen der Kunden irgendwo bei der Datev finde (werde ich nicht, weil ich dort nicht suchen darf), wird der Kunde noch nicht genug einbezogen. Hier wäre es doch sonst kein Problem einer Liste mit zwei Spalten, die da lautet,gemachte Anforderungen im Geschäftsjahr 20xx. Die eine Spalte beinhaltet die Anforderung und die zweite Spalte einen Hinweis der Datev zur Bearbeitung und wenn dort nur steht, geprüft aber nicht umgesetzt . Ja, es wird dann gefragt warum, aber zumindest würde man sehen, dass der Vorschlagt gelesen und auf Machbarkeit geprüft wurde.Was schon ein Fortschritt wäre.

Wenn von der Datev nicht vernüftig kommuniziert wird, wie Kunden einbezogen werden, wird der Kunde noch nicht gut genug oder falsch einbezogen. Wie sonst könnte es sein, dass die Nutzer dieser Community (in der Regel Kunden bzw. Mitarbeiter von Kunden) meinen, der Kunde würde nicht (richtig) einbezogen.

Im Übrigen geben ich Ihnen natürlich recht, dass - wenn bereits die bisherigen Kundeneinbezugsmaßnahmen "falsch" ausgewertet / genutzt werden -es keinen Sinn hat noch weitere Maßnahmen hinzuzufügen. Zumindest nicht für die Ideenentwicklung.

Bei der "Kontrolle", ob die Anforderungen umgesetzt wurden. wäre aber damit noch unendliches Potenzial für den Einbezug vom Kunden.

Dazu zählt die seit Ewigkeiten geforderte öffentliche "Wunschliste".

Dazu gehört aber ggf. auch der Einbezug der Nutzer, die die Anforderung an das Programm geäußert haben.

Viele Grßüße

T. Reich

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sat, 25 Aug 2018 13:34:58 GMT

Hallo Community,

die Bewertung in Kununu ist mit 4.38 von 5 möglichen Punkten SUPER. das sollte nicht übersehen werden.

Und ganz besonders sollte der Hinweis

„es gibt zu viele Leitplanken, Gremien, Richter“

gerade von uns hier SEHR ernst genommen werden. Das zeigt ÜBERDEUTLICH, dass die DATEV-Mitarbeiter gerne innovativer wären, aber aus Angst vor den Reaktionen der Gremien etc gebremst werden.

Je weniger konstruktiv die Kundenmirtwikung stattfindet um so breiter wird die Bremsspur. Also Augen auf bei dem was und wie hier gepostet wird. Konstruktive Kritik ist immer willkommen - das erlebe ich stets in den DATEV Tagungen, rumstänkern führt aber eben nicht - wie im „normalen Leben“ - zum Anschiss des Stänkeres, sondern zum Rückzug auf altbewährte Muster.

Schade - wäre wirklich toll, wenn alle Kunden diesen kununu Beitrag lesen und verinnerlichen würden.

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sat, 25 Aug 2018 13:46:38 GMT

Lieber Herr Reich,

ich werde sicher absolut nichts, was der guten weiteren Softwareentwicklung unserer Kanzleisoftware dient, behindern. Unabhängig davon, dass ich überhaupt kein „Verhinderer“ bin, habe ich auch weder Einfluss noch Stellung, für so eine „Aktion“.

Aber ganz ehrlich, ich bin wirklich der Überzeugung, dass schon VIEL gewonnen wäre, wenn der vorhandene Kundeneinbezug korrekt ausgewertet und umgesetzt würde.

Sorry - ich will nicht die hier richtig guten Bemühungen einbremsen, aber meine Überzeugungen gebe ich trotzdem offen und klar bekannt. Ich kann mich aber durchaus auch für eine Mehrheitsmeinung einsetzen, die ich persönlich nicht teile - so viel Verantwortungsbewusstsein für die mir zufallenden Aufgaben sollte selbstverständlich sein.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Sat, 25 Aug 2018 13:54:35 GMT

Sehr geehrter Herr Renz,

leider können wir den Mitarbeiter nicht fragen, aber um sich ein Bild zu machen, wurde der Beitrag ja auch verlinkt.

Ich für meinen Teil, glaube nicht, dass dieser Mitarbeiter damit Kommentare aus dieser Community "fürchtete". Alleine, wenn die Punkte Überschrift und Verbesserungs-vorschläge gelesen werden, könnte man vermuten, wo der Hase herläuft.

Also ist jetzt die "böse" Community schuld, dass es sich wenig tut.

Ich erlaube mir daher auch noch einmal einen Auszug aus diesem Beitrag:

DATEV ist unglaublich gut, trotz des konservativen Geschäftsmodells. Es steckt unglaublich viel Potenzial in vielen Mitarbeitern.

DATEV eG: ...im Amt für Softwareentwicklung eG | kununu Hinweis: Fettdruck wurde von mir vorgenommen.

Ja, dass glaube ich dem Schreibenden. Nur leider wird auf einer Queen Mary (Datev) eher auf Tradition und Chic wert gelegt, als auf Innovation.

In der Regel stinkt der Fisch (auch) vom Kopf her. Wenn man den Text liest, was wirklich jeder Datev-Nutzer tuen sollte - da kann ich Herrn Renz nur beipflichten - klingt auch so etwas mit durch.

Es sollte bei diesen Anleihen nicht um ein verulken oder ähnliches gehen. Viele Stellen dieser Bwertung drücken den Zustand aktuell aus. Auch die Bewertung, die Herr Renz hervorhob. Auch die weiteren positiven Dinge, aber halt auch die kritischen Töne.

Viele Grüße

T. Reich

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sat, 25 Aug 2018 13:56:53 GMT

Oh je - Herr Reich,

da verstehen Sie mich falsch. Die Community ist ganz sicher nicht „schuld“ an ungenutztem Potential der DATEVMitarbeiter.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Sat, 25 Aug 2018 14:06:24 GMT

Das glaubte ich auch nicht. Ich habe natürlich übertrieben.

Ihnen noch einmal einen Dank dafür, dass Sie noch einmal die Note hervorgehoben haben und auch das Selöbstlesen des Links empfohlen haben.

Wie ich in meinem letzten Beitrag schon geschrieben hatte, ging es mir mehr um die irgendwie doch passende Zustandsbeschreibung. Da hat die Datev, zumindest, wenn man von diesem Text schließt, eine(n) gute(n) Beobachter(in) verloren. Schade, vielleicht hätte diese Person ja noch helfen können, dass das exklusive Kreuzfahrtschiff Datev wieder an Fahrt gewinnt.

Die Anleihe auf die Queen Mary erschien mir mal passender, als auf die Titanic.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sat, 25 Aug 2018 14:10:02 GMT

Hallo Herr Renz,

hier ihre Meinung kundzutun schätze ich mehrfach:

1) Als Mitglied der Vertreterversammlung

2) Vertretung Berufsstand Rechtsanwälte

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sun, 26 Aug 2018 12:08:12 GMT

Vielen Dank Herr Ehlers,

ich hoffe doch, dass alle hier versammelten (soweit sie nicht aufgrund ihrer Anstellung bei DATEV gewissen Zwängen unterliegen) genau so ihre (eigene) Überzeugung vertreten.

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Sun, 26 Aug 2018 12:21:07 GMT

Hallo Community
wie ie schon anderen Orts dargestellt,,Re: Schade, bin ich der Meinung, dass noch weitere Kundeneinbezugsmassnahmen nicht den gewünschten Effekt bringen.

Bei Phantasy sind Sie aber anderer Meinung https://www.datev-community.de/thread/13234

Und zu GuterLetzt. Kein namhafter Verbraucherkreis hat die Entwicklung eines Smartphones gefordert - apple hat einfach ne gute Idee gehabt und den Nerv der Zeit getroffen. Ich glaube, DATEV hat das Problem, dass dort die Meinung vorherrscht, gute Entwicklungsideen könnten nur DATEV-Produktowner haben - dem Anwender wird das nur im Rahmen der Schwarmintelligenz (mehrfach Nennung in PSI) zugetraut - und wenn’s zugetraut wird sind die Wege zur Verwirklich unendlich lang.

Das iPhone ist reiner Zufall, Erfinder des Smartphones ist immer noch Nokia mit dem Communicator. Das Apple zufällig im Zeitpunkt des Zusammentreffens verschiedener technischer Neuerungen diese rechtzeitig als Trendprodukt auf den Markt brachte kann als einziger Erfolgspunkt gewertet werden.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Tue, 28 Aug 2018 17:31:23 GMT

Neben dem Vorschlag, dass die DATEV-Entwicklung Praxisluft schnuppert, wäre noch ein weiteres Modell möglich.

Mitarbeiter, die in der eigenen Kanzlei ein tieferes Verständnis der DATEV-Welt haben arbeiten sowohl in der Kanzlei als auch für die DATEV-Entwicklung jeweils in Teilzeit. Damit ist ein permanenter Austausch zwischen Praxis und Entwicklung möglich.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 29 Aug 2018 07:08:28 GMT

Nette Idee.

Wie wollen Sie die umsetzen? Es gibt ja schon gewisse "Fortbildungsmaßnahmen" von DATEV-Mitarbeitern, die in kooperierenden Kanzleien ein entsprechendes Praktikum absolvieren?

Aber Ihr Ansatz geht darüber ja um ein Mehrfaches hinaus. Von Formalismen mal abgesehen.....

Re: Kundeneinbezug

Wed, 29 Aug 2018 07:29:26 GMT

Normalerweise findet so etwas statt in dem man die Features bzw. das Produkt von Anfang an regelmäßig mit Nutzern testet (User-Testing). Das kann dann ein Interview-Teil und ein Usability-Test sein. Hier nehmen eigentlich auch immer die Entwickler mit Teil.

Das bei DATEV quasi erst die fertig entwickelte Lösung von einem einzigen Designer in einem Nutzerlabor vertestet wird, ist eher ungewöhnlich. Normalerweise findet so etwas deutlich regelmäßiger und vor allem auch viel früher im Prozess statt (dann wenn eben die Lösung noch nicht fertig ist) und dann eben auch mit dem Produktmanager, dem Designer und Entwicklern.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 29 Aug 2018 07:53:25 GMT

Eben.

Finde die Idee von Herrn Ehlers zwar gut, m.E. ist das "Installieren eine solchen Praxisforums" (oder wie man dieses Konstrukt auch immer nennen mag) nicht Aufgabe dieses Forums. Kann es auch nicht sein.

Das kann nur verzahnt mit DATEV umgesetzt werden. Und da bedarf es anderer Anstrengungen und Diskussionen, die den Horizont dieses Forums bei weitem übersteigen.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 29 Aug 2018 08:01:33 GMT

In diesem Forum finden sich aber einige Kandidaten das umzusetzen...

Aus meiner Sicht muss insgesamt umgedacht werden.

Produkte geben oftmals vor, wie Prozesse in der Kanzlei ablaufen sollen.

Umgekehrt wäre es besser. Wir geben die Prozesse vor und die Entwicklung sorgt in den einzelnen Prozessschritten für die passende Information und Funktion.

Die Entwicklung teilt sich dann auf in Prozess- und Fach- bzw. Funktionsentwicklung.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 29 Aug 2018 08:05:25 GMT

Alles gut und schön.

Aber wer gibt Ihnen denn Feedback, ob Ihre Ansätze auch realisierbar sind?

Das kann durch nur im Einklang mit den entsprechenden Fachabteilungen funktionieren? Und den Gremien der DATEV, das dafür zuständig sind.

Stehen Sie mit der DATEV in Kontakt? Außerhalb dieses Forums? Das wäre ja zumindest ein Ansatz.

Re: Kundeneinbezug

agmü — Wed, 29 Aug 2018 09:29:57 GMT

Ich will mal zu den Beiträgen 49, 51 und 53 gesammelt folgende Überlegungen in den Raum stellen:

- Fachentwickler aus der Praxis (d.h. Steuerberater/Anwälte/WP) die ihren Beruf in Teilzeit ausüben und in Teilzeit als Entwickler arbeiten.

Gute Idee; nur verbleibt es bei dem Grundproblem: Der jeweils aus der Praxis kommende Entwickler kennt (nur) seine Kanzlei. Deren Abläufe kann er beschreiben, deren Anforderungen kann er definieren. Multipliziere ich diese Vorgehensweise mit x Mitarbeitern, habe ich auch x-Kanzleiprozesse, von denen jeder überzeugt ist, dass nur die Herangehensweise seiner Kanzlei die "richtige" ist.

Wie soll dieses aufeinandertreffen von Kanzleiprozessen umgesetzt werden?

- Frühzeitige Einbeziehung der Anwender im Rahmen der Produktentwicklung:

Auch diese Überlegung kann ich nur unterstützen. Allerdings stellt sich für mich die selbe Fragestellung wie zu Posting 49. Wie soll die Selektion der zu befragenden erfolgen? Sie werden immer den Anwender x+1 finden, der einen gaaanz anderen Workflow hat und deshalb das fertige Produkt schlecht findet; wenn er nur gefragt worden wäre, würde das Produkt ganz anders aussehen.

- Prozesse in den Kanzleien sollen die Entwicklung der Programme vorgeben?

Nette Idee, aber auch hier stellt sich die Frage nach der Umsetzung. Welche Kanzleien sollen die Prozesse liefern die dann in der Software umgesetzt werden?

Das Grundproblem bei der Vielzahl der Anwendungsszenarien ist, dass die Softwareentwicklung immer eine Entscheidung treffen muss, welche Programmfunktionen umgesetzt werden, und welche nicht. Mir ist keine Software bekannt, die als eierlegende Wollmilchsau die potentiellen Wünsche aller Anwender befriedigt. Hier wage ich die Prognose, dass egal welche Entscheidung getroffen wird, es immer Anwender geben wird, die die Entscheidung nicht verstehen.

Ich beobachte und kritisiere schon seit Jahren, dass hier auf Seiten der DATEV die Entscheidungsprozesse intransparent sind und schlecht bis miserabel kommuniziert werden.

Ich bin mir sicher, dass fundierte nachvollziehbare Entscheidungen, warum gewisse Entwicklungen erfolgen und andere nicht, dazu führen würden, dass mancher Unmut gar nicht erst entsteht. Dazu gehört allerdings auch, dass hausgemachte Probleme innerhalb der DATEV-Strukturen schnellsten beseitigt werden.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 29 Aug 2018 09:33:00 GMT

In unserer Kanzlei arbeiten wir prozessorientiert. Mitarbeiter gestalten diese Prozesse aktiv mit. Wenn DATEv Funktion oder Information zu einem Prozessschritt nicht bietet, dann werden eventuell Alternativen in Betracht gezogen.

So identifizieren wir Schwächen in der Plattform-Ökonomie der DATEV. Und wir fahren damit sehr gut.

Ob der Vorstand der DATEV oder der Vertreterat diese Idee aufgreift oder vielleicht schon selbst diese Idee hatte und tätig wird, ist mir nicht bekannt.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 29 Aug 2018 09:58:59 GMT

Hallo Herr Müller, ich sehe das erste Problem bei uns als Berater*Innen (RA‘s sind mi eingeschlossen). Wieviel % haben Leistungskataloge, Zielsetzungen und Prozessbeschreibungen im Einsatz?

Dabei ist das aus meiner Sicht für die Zukunftssicherung unabdingbar. Von daher sind hier auch nur Kanzleien angesprochen, die wirklich Zukunft gemeinsam gestalten möchten.

Hier ein Beispiel: Eine größere Bank fusioniert gerade in unsere Nähe.

Dafür habe ich in ProCheck gleich einen Prozess angelegt, der Mtarbeiter durch die einzelnen Schritte bei betroffenen Mandanten führt.

Diese Prozessbeschreibung würde ich auf einer geschlossenen Plattform anderen Kanzleien zur Verfügung stellen. Man kann darüber diskutieren und kann diesen Prozess weiter ausbauen.

In diesem Zug haben wir festgestellt, das die Unterstützung der DATEV an dieser Stelle eine einzige Katastrophe ist.

Schon kann an dieser Stelle bessere Lösungen gefunden werden.

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Wed, 29 Aug 2018 09:59:29 GMT

Eine kleine Anmerkung zu Ihren, in weiten Teilen richtigen, Feststellungen gebe ich noch einmal.

Der Berater, aus welcher Kanzlei auch immer, hat in der direkten Entwicklung nichts zu suchen.

Wo der Berater Einfluss nehmen muss ist der Prozess der Entscheidung was wie eingebunden werden soll. Und genau hier geht das Empfinden in die Richtung des Chaos. Die Kanzleien versuchen, wie auch immer, die Abläufe so gut es geht in der Software abzubilden, es klappt mal gut, aber manchmal auch schlecht. Manchmal schaffen es die entsprechenden Planer durch Änderungen die Abläufe in jeder Kanzlei zu zerstören ohne für adäquaten Ersatz zu sorgen. Wenn essenzielle Zugriffe fehlen (es sind nicht alle Datenfelder der ZMSD für Auswertungen im Arbeitsplatz verfügbar, Felder die für Briefe benötigt werden fallen aus dem Bestand der ZMSD heraus (Betriebsnummer)-die Information muss mühsam beschafft werden, auf Informationen kann nicht automatisiert zugegriffen werden (Umsatzsteuerzahllast aus Rewe)) etc. Die Liste kann beliebig verlängert werden und soll jetzt nicht weiter diskutiert werden, es geht ums Prinzip das mit Mitteln der Gesamtsicht sehr viele Abläufe in den Kanzleien mit wenig Aufwand extrem verbessert werden könnten.

M. E. liegt das Grundproblem in der Atomisierung der Programmlandschaft bei DATEV. Jede Hilfs- und Krückenfunktion bekommt Programmstatus - es klingt natürlich gut wenn der Vorstand sagen kann es würde 100 plus x Programme geben, es sind eben nur keine. Daraus folgen dann natürlich Lösungen, die von jeder Abteilung anders gehandhabt werden und damit natürlich nicht einheitlich. So weicht die Behandlung von Schriftarten in Biber dermaßen vom Standard ab das keine Deckblätter mit besonderen Schriften machbar sind. Farbtreue in der Rechnungsschreibung beim Rendern ist ein Fremdwort, in der Folge ist ein einheitliches Erscheinungsbild in den Auswertungen der Kanzlei sehr schwer herzustellen.

Hier gilt es anzusetzen und zu vereinheitlichen wo es nur geht, als schlechtes Beispiel dient ProCheck mit einer völlig neuen Optik die eigentlich nur stört.

Wenn dabei ein geliebter Workaround auf der Strecke bleibt ist das in Ordnung wenn es dafür einen vernünftigen Ersatz gibt, dann kann mit Freude in ProCheck der Prozess angepasst werden.

Re: Kundeneinbezug

agmü — Wed, 29 Aug 2018 10:48:24 GMT

Hallo Herr Ehlers,

Sie sehen es als Problem an, dass sich - vermutlich - die wenigsten Berater auf Leistungskataloge, Zielsetzungen und Prozessbeschreibungen, einlassen. Ich sehe es umgekehrt als Problem, dass derzeit versucht wird alles und jeden Sachverhalt irgendwie in ein vorgefertigtes Schema zu pressen. In vielen Fällen wird dabei übersehen, dass das Lebenssachverhalte zu komplex sind, als dass sie sich standardisieren lassen.

UND was viel wesentlicher ist: Leistungskataloge und standardisierte Prozesse machen die Person des Leistungserbringers für den Leistungsempfänger austauschbar. Damit graben wir selbst an der Mandanten und Kundenbindung; alles wird beliebig.

Sie haben wahrscheinlich recht, wenn Sie behaupten, dass Leistungskataloge und Prozessbeschreibungen für die Zukunft wichtig seien. Andererseits finde ich persönlich nichts monotoner als jeden Tag die gleiche Arbeit verrichten zu müssen. Ich verzichte bei meiner Arbeit gerne auf einen standardisierten Leistungskatalog und Listen die ich nur stupide abarbeite und versuche im Sachverhalt gerade das eine Goldkorn zu finden, welches den Sachverhalt vom Standard abweichen lässt; dennoch werden auch wir mit lästigen Routinearbeiten belastet, die erledigt werden müssen.

Re: Kundeneinbezug

agmü — Wed, 29 Aug 2018 10:54:38 GMT

M. E. liegt das Grundproblem in der Atomisierung der Programmlandschaft bei DATEV. Jede Hilfs- und Krückenfunktion bekommt Programmstatus - es klingt natürlich gut wenn der Vorstand sagen kann es würde 100 plus x Programme geben, es sind eben nur keine.

Gerade dieses Grundproblem in der Softwareentwicklung bei DATEV hätte bereits vor Jahren angegangen werden müssen. Es handelt sich aber um ein unternehmensinternes Problem bei dem auf den oberen Führungsebenen zunächst Einsichten reifen müssten und bei denen dann der Mut und der Wille vorhanden sein muss, die existierenden Beharrungskräfte zu überwinden; notfalls auch mit unpopulären und unangenehmen Entscheidungen.

Ein solches Vorgehen scheint heute aber unpopulärer zu sein als früher; oder es fehlen die richtigen Leute.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 29 Aug 2018 11:05:42 GMT

Hallo Herr Müller, ich kann Sie verstehen. Früher habe ich ähnlich gedacht.

Aufgrund der Komplexität unseres Berufsstands sehe ich Prozessbeschreibungen als nicht einengend an sondern sie verhelfen mir dazu an wichtige Dinge zu denken, Arbeitsabläufe die vielleicht nur einmal im Jahr stattfinden nicht neu denken zu müssen und den Kopf für Individualität und Innovation frei zu haben. Prozessbeschreibungen hindern mich daran nicht.

Da zu meinen Hobbys auch das Fliegen gehört sind hier die Befolgung von "Checklisten" unabdingbar. Es dient dabei meiner Sicherheit schränkt aber nicht die Freude am Fliegen ein.

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Wed, 29 Aug 2018 12:43:17 GMT

Ein solches Vorgehen scheint heute aber unpopulärer zu sein als früher; oder es fehlen die richtigen Leute.

Offensichtlich, ein kleiner Rückblick:

https://archiv.datev-community.de/index.php?r=topic%2Fview&id=77483

War nett damals, geändert hat sich nur der Name des Vorsitzenden.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 29 Aug 2018 13:11:09 GMT

Ein solches Vorgehen scheint heute aber unpopulärer zu sein als früher; oder es fehlen die richtigen Leute.
Offensichtlich, ein kleiner Rückblick:
https://archiv.datev-community.de/index.php?r=topic%2Fview&id=77483
War nett damals, geändert hat sich nur der Name des Vorsitzenden.

Herrlicher Kommentar! Die alte Newsgroup hat schon echte Schmankerl. Manchmal lohnt es sich wirklich an diese Zeiten zu erinnern.

Um (leider) festzustellen, dass auch nach 6 Jahren nicht arg viel passiert ist. ....

Außer ein paar Begriffen und Inbetriebnahme der Cloudtechnologie (oder war das damals schon eine Plattform).

Voller Wehmut denkt man da an die Gründer der "DATEV-Stadt" zurück.....

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 29 Aug 2018 13:44:04 GMT

Die DVD 7.0 war die Apollo 13 Mission der DATEV. Leider nicht mit geglücktem Ende. Der "Entwicklungsstop" des Vorstandsvorsitzenden danach war aus meiner Sicht der größere Fehler. Ergänzung: Wobei das eine Entscheidung gewesen sein muss, die mit anderen Gremien sicherlich abgestimmt war.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sat, 01 Sep 2018 10:52:08 GMT

Zusammenfassung der weiteren Kommentare:

Es gibt viele Vorbehalte hinsichtlich des künftigen erfolgreichen Kundeneinbezugs bei der Weiterentwicklung der DATEV Plattformökonomie.

Die hier geteilten Erfahrungen langjähriger Anwender mit der DATEV, bestärken sie nicht in der Hoffnung, dass sich Abläufe in der DATEV grundlegend verändern lassen.

Auch die eigene Bereitschaft Prozesse zu definieren und Standards zu folgen hält sich im Allgemeinen in Grenzen.

Anderseits ist auch die Erkenntnis gewachsen, dass Innovation nicht immer das Produkt vieler Anregungen ist, sondern sich aus dem Querdenken einiger weniger ergeben kann.

Re: Kundeneinbezug

willimüller — Sat, 01 Sep 2018 11:54:12 GMT

Ich arbeite seit über 30 Jahren mit Datev Software, seit 20 Jahren bin ich selber Genosse.
Mein Verhältnis zur Datev war immer davon geprägt, dass die Datev „mein“ Tochterunternehmen war, die gegründet wurde und an der ich beteiligt bin, weil der einzelne freiberufliche Steuerberater keine eigene IT Abteilung aufbauen kann und natürlich erhebliche Synergien anfallen, wenn ich mit Kollegen gemeinsam eine Datenverarbeitungsorganisation betreibe. Von der reinen Datenverarbeitungsorganisation hat sich die Datev fortentwickelt , um auf den Berufsstand abgestimmte Software bereitzustellen. Das erklärt vielleicht auch, warum hier nicht nur "Wünsche", sondern auch "Forderungen" nach Beseitigung von Fehlern und Schwachstellen geäußert werden.
Inzwischen hat die Datev jedoch ein Eigenleben entwickelt, was sich nicht zuletzt auch in der aktuellen Diskussion und Austritten von langjährigen Mitgliedern in der Newsgroup zeigt. Manchen Datevverantwortlichen scheint nicht mehr gegenwärtig zu sein, dass die von ihnen als „Kunden“ bezeichneten Anwender die Inhaber des Unternehmens sind, bei dem sie arbeiten und speisen diese bei Fragen und Wünschen mit Worthülsen ab. Der Vorstand lässt solange wählen, bis er endlich das gewünschte Ergebnis zur freien „Kunden“Bearbeitung von Nicht-Datevmitgliedern erreicht hat.

Der aktuelle Entwicklungschef der Datev hat nach seinem Antritt bei der Datev Besserung gelobt, mittlerweile hört man nichts mehr von ihm. Die Mehrjahresroadmap würde wohl am liebsten wieder eingestampft. Damit das keiner so deutlich merkt, wird das abgelaufene Jahr 2017 nicht durch das Jahr 2020 ersetzt, sondern 2017 wird nur um die damals umgesetzten Änderungen aktualisiert. Nach 2019 ist bei der Datev gar nichts mehr geplant.
Lohn und Gehalt wird sowohl 2018 und 2019 „evolutionär weiterentwickelt und modernisiert“ , allerdings nur im Bereich „Oberflächengestaltung. 
Selbst die von uns gewählten Datevvertreter haben anscheinend teilweise die Seiten gewechselt und fühlen sich dem Vorstand der Datev mehr verbunden als ihren Mitgenossen und Berufskollegen (Stichwort „Geheimhaltung“ und etwas genervte Bereitschaft sich bei Diskussionen als Vertreter erkennen zu geben und Stellung zu beziehen). Warum verweigern sich die Datev und unsere Vertreter einer Diskussion? (Natürlich auch gerne in einer geschlossenen „Berufsträgerkartengruppe“). Alle paar Jahre bekomme ich eine endlos lange Liste, auf der ich meine Vertreter ankreuzen soll. Wenn diese ihre Position durch aktive Mitarbeit und Kennzeichnung als Vertreter in der Newsgroup darlegen würden, könnten wir bei den Wahlen auch wirklich „auswählen“.

Re: Kundeneinbezug

mkinzler — Sat, 01 Sep 2018 12:30:48 GMT

Herr Müller, Sie sprechen hier vielen aus dem Herzen!

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sun, 02 Sep 2018 06:05:08 GMT

Der Entwicklungsvorstand hat sich vor 2 Monaten schon zu Wort gemeldet ...

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sun, 02 Sep 2018 06:12:38 GMT

Sehr geehrter Herr Müller,

ich kann sehr gut nachvollziehen, dass ihnen die Weiterentwicklung der DATEV-Produkte viel zu langsam von statten geht. Auch die Bereitschaft der DATEV auf Verbesserungsvorschläge aus der Praxis einzugehen ist m.E. mehr als kritikwürdig.

Ihre Äußerung zur wiederholten Abstimmung ist leider ebenso sachlich unrichtig wie ohne jeden Bezug zu den tatsächlich kritikwürdigen Themen. Und Ihre Anfeindungen gegen die Kollegen, die sich in den Gremien engagieren sind nach meiner Einschätzung kontraproduktiv. Warum solle sich jemand engagieren und darüber im Rahmen der Möglichkeiten berichten, wenn er solche "Unterstützung" erfährt.

Die DATEV tut sich extrem schwer ihre Softwareprodukte zu einem den Berufsanforderungen einer "Beraterkanzlei" gerecht werdenden Standard umzuformen - nicht zuletzt deshalb, weil gerade wir Berufsangehörigen häufig nicht akzeptieren wollen, dass Standards zur Fehlervermeidung und Qualitätsverbesserung weit mehr beitragen, als der Versuch, jede Individualität im Programm abbilden zu wollen. Und noch schwerer tut sich die DATEV im Zusammenhang mit der Weiterentwicklung von der handwerklichen Unterstützung der reinen Leistungserstellung hin zur intelligenten Datenauswertung als Basis für ECHTE Beratungsleistungen.

Nach meiner Überzeugung sind diese Defizite längst erkannt und es wird - leider viel zu langsam - an deren Beseitigung gearbeitet.

Re: Kundeneinbezug

willimüller — Sun, 02 Sep 2018 07:11:40 GMT

Hallo Herr Renz,

es geht mir nicht um "Anfeindungen" der Kollegen sondern um die seit Jahren wiederholte Bitte, dass unsere Vertreter sich an einer Stelle - am liebsten hier in der Newsgroup / Community zu den aktuellen Fragen äußern und damit auch Diskussionen ermöglichen, die dann in die Vertreterversammlungen einfließen können. Das kann doch nicht so schwer sein, im Profil erkennbar zu machen, dass jemand im Vertreterrat oder der Versammlung für einen bestimmten Bereich zuständig ist.

YouTube Videos sind meiner Meinung keine professionellen Kommunikationswege im Büroalltag. Ich kann auch nicht alle Kanäle wie Datev Homepage, Community, Xing , Youtube ... und diverse schriftliche Verlautbarungen durchstöbern.

Für Ihren Einsatz hier und in der Vertreterversammlung an dieser Stelle jedenfalls vielen Dank.

Einen schönen Sonntag

Willi Müller

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sun, 02 Sep 2018 07:35:54 GMT

Lieber Herr Müller,

wer sich interessiert kann mühelos feststellen, welche Kollegen im Vertrerrat sind und die 35 Namen kann man sich merken. Da braucht’s kein Typenschild.

Der Einfluss der Vertrer (-Versammlung) auf laufende Entwicklung ist sicher nicht in einem Umfang möglich, dass hier die Vertreter anders als alle anderen User beitragen könnten. Aber auch da gilt, das sind ca240 Personen die ebenfalls leicht identifizierbar sind. Und ganz zum Schluss gilt, dass jede dieser Personen eine eigene Meinung haben und auch haben sollen - dass sie DATEV-Hörigkeit unterstellen ist für mich nicht nachvollziehbar - jedenfalls gewinne ich diesen Eindruck nicht.

aber: alle Gremienmitglieder tun gut daran sich nicht Marktschreiersich zu betätigen - der Schaden für die gemeinsam verfolgte Sache wäre immens

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Sun, 02 Sep 2018 09:42:19 GMT

Seien Sie doch ehrlich, weder der Vertreterrat noch die Vertreterversammlung hat noch irgendeinen Einfluss auf die weitere Entwicklung - es wären nach der DVD 7.0 bis heute doch Verbesserungen in den Entwicklungsprozessen erkennbar. Außer bla bla und Marketinggeschrei kann ich nur einzelnes Flickwerk erkennen, keine Linie.

Rund 10 Jahre für die Erweiterung des Belegfeldes 1 sprechen eine deutliche Sprache.

Re: Kundeneinbezug

Sun, 02 Sep 2018 14:23:51 GMT

Belegfeld 1

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Sun, 02 Sep 2018 15:27:17 GMT

Hallo Community

ausser den hier engagierten gibt es noch ganz viele Kolleginnen und Kollegen, die sich einbringen und zur Produktverbesserung bzw Weiterentwicklung beitragen. Pilotierer, stabilisierer, solche die an Benutzerloberen und Befragungen teilnehmeN und nicht zuletzt Vertreter, Vertrerrat und deren Ausschüsse.

wenn jeder dieser Gruppen den jeweils anderen die Berechtigung abspricht, dann ist das der sicherste Weg in den Untergang all dieser MAssnahmen und eine eklatante Missachtung des Engagements dieser Personenkreise. Das - denke ich - hat genau keiner Verdient und dazu sehe ich auch bei niemandem die Berechtigung.

schade!!!!!

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Sun, 02 Sep 2018 16:01:17 GMT

Hallo Community
ausser den hier engagierten gibt es noch ganz viele Kolleginnen und Kollegen, die sich einbringen und zur Produktverbesserung bzw Weiterentwicklung beitragen. Pilotierer, stabilisierer, solche die an Benutzerloberen und Befragungen teilnehmeN und nicht zuletzt Vertreter, Vertrerrat und deren Ausschüsse.

Ja genau - und genau diejenigen werden von der Produktentwicklung ignoriert, daher der Frust, der sich hier zur Zeit entlädt. Erhält man die Programme drängen sich zwei Fragen auf:

Wurden die Programme von den Piloten und Stabilisieren ausreichend getestet?
Wurden die gemeldeten Fehler und Ungereimtheiten von der Entwicklung abgestellt?

Ohne jetzt Vorwürfe in den Raum zu stellen ergeben sich daraus Schlussfolgerungen. Entweder es werden so viele Fehler oder Ungereimtheiten gefunden das diese gar nicht abgearbeitet werden können.

Oder die gemeldeten Fehler oder Ungereimtheiten werden ignoriert.

Oder die Piloten arbeiten nicht mehr produktiv mit den Pilotversionen.

Alle Szenarien wirken auf mich erschreckend. Eine Beurteilung überlasse ich dem Betrachter.

wenn jeder dieser Gruppen den jeweils anderen die Berechtigung abspricht, dann ist das der sicherste Weg in den Untergang all dieser MAssnahmen und eine eklatante Missachtung des Engagements dieser Personenkreise. Das - denke ich - hat genau keiner Verdient und dazu sehe ich auch bei niemandem die Berechtigung.

Was soll mir dieses Statement sagen?

Jeder versucht doch die Gesamtumgebung nach vorne zu bringen und statt des angebotenen Workarounds die stabile "zweitbeste Lösung" zu bekommen, die erhält der Nutzer aber nicht.

Warum nicht? Kann ich nicht beantworten.

Wer könnte dies? Die Mitglieder der Vertreterversammlung oder, enger gefasst, des Vertreterrates.

Welcher erfolgreiche Einfluss im Sinne einer Verbesserung der Gesamtsituation wurde seit der DVD 7.0 genommen?

Da darauf seit nunmehr 5 Jahren keine befriedigende Antwort gegeben wurde und mit einer Wucht die Satzungsänderung beschlossen wurde lässt hier in dieser Situation den Frust überlaufen.

Das ist meine Sicht der Dinge, es kann jeder eine andere Meinung haben, nur so lange keine Verbesserungen in den Programmen sichtbar sind, wird sich an der Grundhaltung wenig ändern.

Vergessen wir nicht, DATEV macht ein Premiumversprechen und nimmt die entsprechenden Preise - die Anwender wollen dann auch die dem Preis angemessene Leistung erhalten.

Das ist Schade.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Mon, 03 Sep 2018 19:58:24 GMT

Aus den Antworten schließe ich mal, das viele von uns DATEV schon länger als 10 Jahre nutzen. Es gibt auch noch andere Softwareanbieter. Warum haben wir trotz des aufgestauten Ärgers uns nicht andere Softwareanbieter gesucht?

Re: Kundeneinbezug

katersam — Mon, 03 Sep 2018 20:13:02 GMT

@Sven Ehlers

dafür gibt es zwei Gründe:

1) die Software der DATEV ist nicht schlecht.

2) die Kosten des Umstiegs übersteigen das Einsparpotential.

so sieht jedenfalls die Rechnung bei uns aus. Datev ist trotz allem immer noch sehr gut. (Wie lange noch?) Den Komfort möchte ich eigentlich nicht missen. (auch wenn ich ihn teilweise bei Datev-Software vermisse).

Zu den Umstiegskosten zähle ich:

- Schulungskosten für die Anwender

- Zeitverlust durch Rückfragen der Mdt wegen veränderter Auswertungen und Prozesse

- die Kosten des Datentransfers (fast kein Hersteller macht das für lau)

- eine zumindest am Anfang langsamere Arbeitsweise (zur Eingewöhnung)

- zusätzliche Kosten bei Sicherung?

- veränderte und langsamere Abläufe bei Meldung an FA und SV sowie BAnz.

Dagegen muss ich geringeren die Kosten Hardware, Softwarelizenzen und laufenden Schulungen bzw. Service rechnen.

Bei uns war die Kostenersparnis bei dieser Rechnung marginal, so dass wir auf einen Umstieg verzichtet haben.

Allerdings muss ich wohl aktuell noch einmal neu kalkulieren und auch meinen Nervenverbrauch mit einrechnen. Wobei, was ich an Nerven verbrauche, mindert dann auch die Lebenszeit und damit die Nutzungszeit der DATEV-Software für mich. Damit muss ich dann die Wechselkosten auf einen anderen Zeitraum rechnen und plötzlich lohnt sich der Wechsel weniger.

Was mache ich da wohl falsch?

Re: Kundeneinbezug

seprof — Mon, 03 Sep 2018 20:31:56 GMT

Da die DATEV in einigen Bereichen zumindestens die Anbindung von Fremdsoftware erleichtert hat, haben wir z.B. EO „Vintage“ (Comfort) für Auswertungs- und Plangszwecke durch eine Fremdsoftwarw aufgebohrt.

So können wir für uns den Entwicklungsstau in diesem Bereich bei DATEV umgehen. Kostet mehr, schont aber Nerven.

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Tue, 04 Sep 2018 05:57:18 GMT

Hallo Herr Ehlers

das ist zwar ein probates Mittel, aber zeigt, dass DATEV bei den Premiumprodukten weder auf der Höhe der Zeit bleibt noch den Standard setzt. Das schmerzt mich als Mitgesellschafter und Kunde sehr

Re: Kundeneinbezug

olafbietz — Tue, 04 Sep 2018 06:25:04 GMT

Das ist ja nicht nur bei EO so.

Es wird wohl darauf hinaus laufen, dass man nur den Kern, also das allernötigste von DATEV bezieht und das was ein gutes Arbeiten und Zusammenarbeit mit dem Mandanten ausmacht von fremden Herstellern bezieht. Im Grunde drängt einen DATEV selbst ja auch dahin. Siehe Marktplatz, auf den immer verwiesen wird.

Da wäre ja sogar ok für mich. Wenn sich aber DATEV immer weiter zurückzieht, müsste konsequenterweise die DATEV-Rechnung immer günstiger und nicht immer teurer werden.

Ich bin zufrieden, wenn ich einen Golf lease und einen Golf fahre. Ist ein gutes, durchschnittliches Auto. Wenn ich es mir leisten kann, kann ich auch einen tollen Mercedes leasen und einen tollen Mercedes fahren. Bei DATEV ist es aber eher so, dass man einen tollen Mercedes least und einen Golf fährt. Wenn ich so viel Geld zahlen muss, dann verlange ich Leistung. Ich würde über die allermeisten DATEV Fehler und Versäumnise hinwegsehen, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmen würde. Aber das tut es nicht.

Und: Die technische Entwicklung und die Bedürfnisse von uns und unseren Mandanten schreitet extrem schnell voran. DATEV kann da in Zukunft nicht ansatzweise mitkommen, wenn sie bereits die heutigen Anforderungen nicht erfüllt. Das ist nicht zukunftsfähig.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Tue, 04 Sep 2018 06:49:07 GMT

EO-Comfort ist Nachfolgeprodukt von IDVS-KIS.

Bestandteil der "Inbetriebnahme" von IDVS-KIS war (um die Jahrtausendwende) die umfassende Beratung im Rahmen eines Projektes (völlig in Ordnung, ist ja bei DMS auch so).

Geändert hat sich letztendlich technisch nicht viel seit dieser Zeit (SEPA-Mandatsverwaltung wurde u.a. integriert). Oberflächenanpassung war wohl schon ein Fortschritt.

In der vielgepriesenen/vielzitierten "Mehrjahresroadmap" sucht man dieses ehemalige Highend-Produkt vergebens.

Transparenz bei der Produktentwicklung?

Fehlanzeige!

Die letzte Auskunft auf meine persönliche Frage gab mir der zuständige Vorstand dazu.

Im Herbst 2017.

Re: Kundeneinbezug

mkinzler — Tue, 04 Sep 2018 06:54:42 GMT

Wird mit compact und classic vereint. Features von compact zum Preis der comfort

Re: Kundeneinbezug

seprof — Tue, 04 Sep 2018 19:22:57 GMT

Zur Zeit werden einige Produkte von DATEV abgekündigt. Für mich stellt sich die Frage, für was für eine „Musterkanzlei“ will DATEV zukünftig entwickeln?

Sollen alle Kanzleien nach Möglichkeit ihre Systeme online bei DATEV hosten lassen? Werden eventuell die Produkte zukünftig nur noch Online daherkommen?

Wie sich der Vorstand Kollaboration zwischen Schreinermeister und Steuerberater vorstellt, kann man nachfolgend sehen:

Re: Kundeneinbezug

Gelöschter Nutzer — Tue, 04 Sep 2018 19:30:48 GMT

Ach nee, .... in welcher Welt bewegt sich der Herr Mayr ... das ist nicht das, was zu meinem Berufsbild als Steuerberater gehört ... aber so verstehe ich auch, wer die merkwürdige Geschäftspolitik der Datev verantwortet.

Danke für den Link.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Tue, 04 Sep 2018 19:32:33 GMT

Braucht man für einen Carport eine Baugenehmigung?

Wenn ja, würde der ganze Prozess doch an dieser Stelle stocken, oder?

Nettes Filmchen. Mehr nicht.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Tue, 04 Sep 2018 19:40:06 GMT

Herr Dr. Mayr. Soviel Zeit muss sein!

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Tue, 04 Sep 2018 19:42:49 GMT

Au ja! Gibt es dann auch OS/2 wieder?

Re: Kundeneinbezug

seprof — Tue, 04 Sep 2018 19:48:16 GMT

Die zukünftige Freiberuflerkanzlei setzt sich aus Steuerberater, Rechtsanwalt, Bau-Ing., Internist und Psychiater zusammen. Damit können wir dann allumfassend reagieren.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Tue, 04 Sep 2018 19:58:30 GMT

Mindestens ein e-government-Angehöriger sollte involviert sein......

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 05 Sep 2018 05:19:36 GMT

Der Professor für Informatik Ben Shneiderman https://de.m.wikipedia.org/wiki/Ben_Shneiderman enwickelte bereits 1986 die 8 Goldenen Regeln des User Interface Designs:

1. Strebe nach Konsistenz

2. Sorge für universelle Bedienbarkeit

3. Biete informative Rückmeldungen

4. Entwerfe abgeschlossene Dialoge

5. Biete einfache Fehlerbehandlung

6. Lass die einfache Umkehrung von Aktionen zu

7. Vermittle ein Gefühl der Kontrolle

8. Entlaste das Kurzzeitgedächtnis

Weitere Erklärungen dazu:

http://www.informatik.uni-oldenburg.de/~iug15/ew/usability/shneiderman-regeln/

https://www.embedded-software-engineering.de/grundlegende-richtlinien-fuer-gute-user-interfaces-a-554405/

Hier in der Community werden manchmal Fragen von Anwendern gestellt, weil die ein oder andere Regel von der DATEV Entwicklung verletzt wurde.

Trotzdem sprechen die DATEV-Mitarbeiter dann von einem Wunsch, obwohl handwerkliche Fehler der Entwicklung die Ursache des Problems sind.

Sowohl beim Servicekontakt als auch hier in der Community kann man auf den Fehler mit Verweis auf die verletzte Regel (Mz. ist auch möglich) hinweisen und zeigen, wie die Regel(n) einzuhalten wäre.

Allerdings sollte man sich vorher selber damit vernünftig auseinander gesetzt haben. Es gibt diverse hilfreiche Aufsätze über das Thema. Hier in der Community traue ich das schon einigen zu

Vorteile dieser Vorgehensweise:

Wir ändern etwas an unserer Sichtweise und gründen unsere Kritik auf anerkannte Standards des UI-Designs. Dadurch gehen wir konstruktiv vor.

Fehler müssen behoben werden und dürfen nicht einfach ignoriert werden. Das ist die DATEV schon dem eigenen Anspruch schuldig.

Sollte DATEV einen anderen Anspruch haben, haben wir immerhin gute Bewertungsmaßstäbe Alternativsoftware zu prüfen.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Wed, 05 Sep 2018 11:01:07 GMT

ACHTUNG SPASS:

Die zukünftige Freiberuflerkanzlei setzt sich aus Steuerberater, Rechtsanwalt, Bau-Ing., Internist und Psychiater zusammen.

Finde ich gut, der Psychiater kann dann alle Nutzer der Datev-Software betreuen. Braucht er keine andern Kunden mehr.

Re: Kundeneinbezug

mkinzler — Wed, 05 Sep 2018 11:07:16 GMT

In Nürnberg scheint es guten Stoff zu geben ...

Re: Kundeneinbezug

bfit — Wed, 05 Sep 2018 11:14:18 GMT

Fehler müssen behoben werden und dürfen nicht einfach ignoriert werden. Das ist die DATEV schon dem eigenen Anspruch schuldig.

Das sieht DATEV aber nicht immer so:

Re: Saldenvortrag

(Antworten 2 und 4)

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 05 Sep 2018 11:23:10 GMT

Gegen welche Regel(n) wird hier verstoßen?

5. Biete einfache Fehlerbehandlung

Programm kann aufgrund der vorliegenden Informationen eine Saldenkorrektur des EB-Werts vorschlagen und auch durchführen.

Re: Kundeneinbezug

bfit — Wed, 05 Sep 2018 11:28:55 GMT

Super, dass Sie hier so konstruktiv unterwegs sind! Das ist doch mal was anderes.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Wed, 05 Sep 2018 12:03:12 GMT

Hallo Herr Ehlers,

grundsätzlich finde ich diesen Vorschlag gut und ich werde bei Gelegenheit sicher da auch mal reinschauen.

Aber es kann ja eigentlich nicht Aufgabe des Benutzers der Software sein, sich erst einmal mit Fachartikeln aus der Informatik auseinander zu setzen, dann auf Basis der Beurteilung der Informatik den Fehler benennen und dann auch noch ggf. sogar die Lösung zu liefern.

Was macht dann noch die Datev? Klar, dass programmieren. Nur bei einem Unternehmen der Größe der Datev sollte man doch erwarten können, dass es Mitarbeiter gibt, die die Anforderungen der Anwender lesen inkl. Beurteilung was falsch gelaufen ist und daraus Anforderungen für die Programmierung entwickeln. Ggf. sollte doch ein solcher Mitarbeiter auch noch die Kommunikation mit dem Kunden beherrschen, um nachzufragen, ob es richtig verstanden wurde. Das ist doch der "Job" der Datev. Software zu entwickeln, die der Kunde richtig nutzen kann. Dazu gehört doch auch bei Kunden "nachzuhören".

Der "Job" des Anwenders ist ja in der Regel etwas ganz anderes. Er hat nur das Problem, dass sein Job durch die Software nicht erleichtert, erschwert oder Ähnliches wird.

Klar lässt sich durch bessere Kommunikation ein besseres Resultat erzielen. Das Steuerberater und Programmierer nicht immer die gleiche Sprache sprechen, ist mir auch klar. In der Regel lernt man aber in der Geschäftswelt auch nicht rumänisch, um sich mit einem rumänischen Geschäftspartner zu verständigen, sondern nutzt eine gemeinsame Sprache (z. Bsp. Englisch) bzw. nutzt einen Dolmetscher.

Bitte verstehen Sie mich jetzt nicht falsch, ich will hier jetzt keine Zwietracht säen. Grundsätzlich bin ich für alles offen, was uns am Ende bessere Programme beschert.

Viele Grüße

T. Reich

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 05 Sep 2018 12:13:25 GMT

Hallo Herr Reich,

Sie sähen keine Zwietracht. Ich sehe mich halt als Dolmetscher um bei ihrem Vergleich zu bleiben.

Ergänzung: Ich mache das, was ich auch von den DATEV-Entwickler*Innen fordere; Über den Tellerrand hinausschauen.

Viele Grüße

Sven Ehlers

Genderneutralität ergänzt.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Wed, 05 Sep 2018 12:18:54 GMT

Sie sähen keine Zwietracht.

Danke. Sie wissen ja, wie schnell so was aktuell aus Unfrieden stiften empfunden wird.

Ich sehe mich halt als Dolmetscher

Nicht gegen Sie, aber der Dolmetscher sollte doch eigentlich bei der Datev sitzen.

Wie Sie selbst sinngemäß geschrieben haben, dass wir Anforderungen an die Software haben, da wir Kunde sind. Und in der Regel versucht der Lieferant seinen Kunden zu verstehen, damit er am Markt bestehen kann.

Rechtschreibfehler/Satzbau korrigiert

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 05 Sep 2018 13:31:32 GMT

Entscheidend ist aus meiner Sicht nicht wer hätte oder sollte, sondern wer möchte, kann und macht.

Wir haben auf dem Markt nicht viele Alternativen (StartUp's kommen und gehen).

Also geht es mir darum, auf das Bestehende Einfluss im Sinne des Kunden zu nehmen.

Auf Fachebene zu argumentieren ist halt eine Variante des Kundeneinbezugs. Und wer ebenfalls auf dieser Ebene mit argumentieren möchte ist dazu herzlich eingeladen.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Wed, 05 Sep 2018 13:56:39 GMT

Außerdem ist man als Mitglied (in diesem Fall die Kanzlei, in der ich arbeite) nicht nur Kunde sondern auch „Brötchengeber“ und hat auch darüber ein Interesse an Produktverbesserung.

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Wed, 05 Sep 2018 14:17:57 GMT

Es wäre trotzdem hilfreich, wenn auch die Datev "Kundenversteher" einstellt, damit unser Geld als "Brötchengeber" sinnvoll angelegt ist.

Immerhin ist ja unser Hauptjob Steuerberater, Rechtsanwalt etc... Damit verdienen wir ja in der Regel unsere "Brötchen". Das andere ist ja mehr Hilfe zur Selbsthilfe.

Grundsätzlich haben Sie natürlich recht, das es leichter ist, wenn man die gleiche Sprache spricht.

Re: Kundeneinbezug

0815 — Wed, 05 Sep 2018 16:17:05 GMT

Sehr geehrter Herr Dr. Mayr, bitte entwickeln Sie bis 2024 diese allumfassende Datev-Software, damit wir 2025 nach Ihrer Vision arbeiten können Anmerkung: Die Nutzungsgebühren müssen sich in einem Rahmen bewegen, dass der Handwerker noch Geld hat, dass Material für Ihren Carport einzukaufen

Re: Kundeneinbezug

grandfunck — Thu, 06 Sep 2018 09:22:50 GMT

Moin, moin,

der Handwerker muß aber den StB auch noch bezahlen (können), der nach der Vision ja praktisch den Betrieb organisiert. Warum braucht man eigentlich noch Handwerksmeister, wenn's doch das Tablet berechnet?

Die Zeiten ändern sich, wie Robert Zimmermann schon vor etlichen Jahrzehnten sang, wir werden es miterleben und vielleicht gibt's ja auch bei den DATEV Programmen demnächst große Fortschritte, hoffentlich in die richtige Richtung.

Bis dann erstmal abwarten und Tee trinken.

Schöne Grüße

Re: Kundeneinbezug

0815 — Thu, 06 Sep 2018 14:50:04 GMT

Hallo,

Sie haben meine Zustimmung. In meinem Text schwang dezente Ironie mit.

Selbst Bushido hat schon "Zeiten ändern sich" gesungen bzw. gerappt

Viele Grüße.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Thu, 06 Sep 2018 21:25:48 GMT

Den Kundenversteher braucht DATEV wirklich!

Wenn man einen Service-Kontakt öffnet, dann spiegeln die Auswahlmöglichkeiten lediglich die Sicht der einzelnen Programmabteilungen auf ihre Programme wieder. Einige arbeiten hier sogar mit Ziffern.

Die Auswahl Arbeitsplatz oder Schnellinfo findet man nicht, obwohl es der Sicht des Anwenders entspricht. Im Bereich Rechnungswesen wird Kostenrechnung sogar gleich dreimal angeboten.

Hier kann dann mal der Kundenversteher der DATEV aktiv werden.

Wenigstens kann man hier an den Vorstand/Geschäftsleitung schreiben. Das geht zum Glück unabhängig vom gewählten Produkt.

Re: Kundeneinbezug

0815 — Fri, 07 Sep 2018 09:47:25 GMT

Schätze, für Fragen zum Arbeitsplatz müssen Sie 'Eigenorganisation' wählen.

Und als ich mir das gerade angesehen habe, ein Verbesserungsvorschlag @Datev:

Wenn Sie in dem Auswahlfenster nur die wirklich installierten Produkte anbieten, erleichtern Sie sich selbst die Arbeit:

(Wir haben Eigenorganisation classic.) "Unbedarfte" Anwender wählen an dieser Stelle vermutlich öfter das falsche Produkt aus, was Ihnen (Datev) die Lösung erschwert. Nehme ich zumindest an.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Fri, 07 Sep 2018 09:50:58 GMT

Für die einzelnen Schnellinfos sind die jeweiligen "Programmlieferer" zuständig. Also Schnellinfo Dokumente -> DMS oder Dokumentenablage. Gut, dass wir wenigstens den Überblick haben . Ebenfalls ein schönes Wochenende.

Re: Kundeneinbezug

katersam — Fri, 07 Sep 2018 10:20:32 GMT

Mal sehen, was der Vorstand dazu sagt....

Frage an ihn ist jedenfalls raus.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Fri, 07 Sep 2018 10:26:33 GMT

Über diese Auswahlmöglichkeiten reg ich mich schon lange nicht mehr auf....

Hingewiesen habe ich da schon (sehr übertrieben ausgedrückt) zu MS-DOS-Zeiten.

Aber das landet dann wahrscheinlich auch alles in einer hybriden Plattform (was es ja schon ist).

Sei´s drum. Wenigstens kann man mittlerweile auf alle Kontakte "zurückblicken"....

Re: Kundeneinbezug

0815 — Fri, 07 Sep 2018 10:27:19 GMT

Achso, na da wäre ich nicht drauf gekommen, hätte ich falsch gemacht.

Re: Kundeneinbezug

stefans — Fri, 07 Sep 2018 10:34:41 GMT

Mit dem richtigen Thema kann man dafür etwas zu Essen bestellen:

😉

Re: Kundeneinbezug

Thomas_Kahl — Fri, 07 Sep 2018 11:39:37 GMT

Da fehlt aber die Option "Zum hier essen oder zum mitnehmen?".

Re: Kundeneinbezug

mkinzler — Fri, 07 Sep 2018 11:42:30 GMT

Und diese ist zur umsatzsteuerlichen Betrachtung sehr wichtig!

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 13:04:05 GMT

Liebe Teilnehmer der Community,

ich bedauere die Entwicklungen die sich hier in den letzten Wochen abgezeichnet haben. Beginnend mit der Diskussion rund um die Lohn-ID, gefolgt vom Schade-Thread und dem daraus entstandenen Wunsch nach mehr Kundeneinbezug bei DATEV. Ich freue mich aber gleichzeitig, dass wir hier einen bisher sehr konstruktiven Thread mitlesen konnten.

Sollten Sie bisher noch nie von DATEV zum Zwecke des Kundeneinbezugs kontaktiert worden sein, würde ich Sie bitten, zu prüfen, ob wir die Einverständniserklärung Ihrer Kanzlei für solche Zwecke erhalten haben (insbesondere: Einwilligung zur Kontaktaufnahme durch Dritte, weil wir aus Kapazitätsgründen häufig externe Dienstleister anrufen lassen müssen). Zu unserem großen Bedauern haben nämlich ca. 50% aller Mitglieder diese oder eine andere Erlaubnis nicht erteilt und werden damit leider systematisch vom Kundeneinbezug ausgeschlossen.

Ich versuche Licht in diese Angelegenheit zu bringen, wohlwissend, dass es in einem solchen Beitrag niemals allumfassend abgeschlossen werden kann.

Zu meiner Person

Manche kennen mich ja schon, bspw., weil ich

Ihre Kanzlei schon einmal besucht habe oder
Sie eine Einladung zu

einem Benutzerlabor,
einer Fokusgruppe,
einem Einzelinterview oder
zu einer Online-Umfrage von mir erhalten haben

Vielleicht waren Sie auch Teil meines "Experiments" hier in der DATEV Community, wo wir versucht haben, systematisch ca. 250 Kunden in den Entwicklungsprozess der FIBU-Automatisierung einzubeziehen und über mehrere Monate hinweg, täglich Fragen der Entwicklungsabteilung direkt an die Community zur Beantwortung gegeben haben und transparent über die Ergebnisse informierten?

Oder Sie waren auf dem DATEV Barcamp, dort habe ich eine Session angeboten, wie Kundeneinbezug bei DATEV heute läuft. Das Feedback mehrerer Teilnehmer lautete: "Authentisch und offen für den Diskurs." So möchte ich das gerne auch heute machen.

Zum Team Kundeneinbezug bzw. zur Abteilung UX

Ich arbeite seit etwas mehr als drei Jahren bei DATEV in einem damals neu gegründeten Team Kundeneinbezug ("User Research" / Teil der Abteilung "UX"). Insgesamt arbeiten aktuell ca. 35 UX Designer bei DATEV (darunter 4 User Researcher). Das ist natürlich nur ein Bruchteil unserer Entwicklungsressourcen. Diese Anzahl ist in den letzten Jahren aber deutlich aufgestockt worden und wir planen auch weiterhin UX Designer einzustellen. Wir arbeiten hier alle nach dem sogenannten „User Centered Design" Prinzip, falls Sie sich darüber informieren möchten.

Zum Kundeneinbezug bei DATEV, bevor es das Team gab

Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Es gab schon immer Kundeneinbezug bei DATEV, bspw. über einige UX Designer, die es damals schon gab. Oder über unsere zentrale Marktforschungsabteilung, dort allerding eher mit wenig Produktbezug, sondern eher Marke, Image, allgemeine Zufriedenheit, usw. Oder über die Pilotphase.

Oder über unsere anderen Kollegen, bspw. Entwickler oder Produktmanager, die z.B.

den Service ausgezählt haben
den Außendienst befragt haben
in der Community gelesen und diskutiert haben oder
selbst Kanzleien kannten, die sie einbezogen haben
Und noch viel mehr…

Es gab und gibt unzählige Arten, wie wir schon immer Kunden einbezogen haben.

Was schon sehr lange Zeit passiert, Sie aber nicht sehen können, ist, dass Mitarbeiter im Service jeden Anruf und Service-Kontakt bearbeiten und dabei auch prüfen, ob dieser Wunsch in anderen Quellen, z.B. hier, ebenfalls genannt wurde und zählen diese hoch. Immer wenn hier ein neuer Thread erscheint, dann wird die passende Variable ebenfalls hochgezählt. Danach wird dann regelmäßig priorisiert und an die Entwicklung weitergegeben. Da laufen dann viele andere Prüfungen (Machbarkeit, Abhängigkeiten, Komplexität, etc.). Weitergegeben bedeutet also leider noch nicht, dass es auch zeitnah umgesetzt wird.

Was wir leider noch nicht hinreichend hinbekommen, ist die Transparenz zurück an Sie. Auch das ist uns bewusst.

Viele Kollegen haben also schon immer sehr gewissenhaft Kunden einbezogen, aber es gab keinen erkennbaren "offiziellen" Prozess, wie das zu passieren hatte, und schon gar keine Qualitätskriterien.

Die größte Aufgabe nach unserer Gründung war die Etablierung von Standards und das Forcieren von immer früherem Kundeneinbezug

Seit unserer Gründung haben wir konkrete Qualitäts-Standards etabliert, um die Güte des Kundeneinbezugs zu verbessern.

Ich gebe Ihnen ein absichtlich überspitztes, d.h. frei erfundenes, Beispiel (ich will es nur plakativ machen):

Nehmen wir an, Sie fragen einen Entwickler, ob er Kunden einbezogen hat als er die Neuerung entwickelte. Er sagt voller Stolz:

Natürlich, das machen wir immer so! Wie haben acht Pilotkanzleien, die an der Entwicklung beteiligt gewesen sind, nach Nürnberg eingeladen. Es gab Häppchen und gute Stimmung. Dann haben wir unsere Neuerungen voller Enthusiasmus präsentiert und gefragt, ob die Piloten die Neuerung gut finden. Sie haben alle "Ja" gesagt.

Der Kollege empfindet das gut und sinnvoll. Und er zeigt sich erschüttert als Sie fragen, ob das denn aus seiner Sicht den Vorstellungen vom Großteil unserer Mitglieder und Anwender entspricht. Und ob sie das auch so gesagt hätten, wenn sie nicht durch Essen und gute Stimmung erheitert gewesen wären. Und wenn sie nicht an der Entwicklung beteiligt gewesen wären oder, wenn wir ihnen nicht alles voller Enthusiasmus gezeigt und erklärt hätten, usw.

An diesem fiktiven Beispiel sieht man sehr schön, wie wir es nicht machen wollen.

Bei unseren Qualitätskriterien geht es um die sogenannte Testgüte.

Wir achten darauf, dass

• zufällige Anwender in hinreichend großer Anzahl (Repräsentativität)

• unbeeinflusst durch Ort, Fragen, Interviewer oder Beobachter / Auswerter (Objektivität)

• relevante Fragen zu alltäglichen Prozessen (Validität) beantworten.

• Außerdem wollen wir sicherstellen, dass die Erkenntnisse frei von Zufallsfehlern, d.h. reproduzierbar, sind (Reliabilität)

Anhand dieser Kriterien können Sie gerne überprüfen, ob ihr Vorschlag diese erfüllt und für uns als Kundeneinbezugs-Methode in Frage kommen würde.

Früher hat so ein Kundeneinbezug, z.B. ein Benutzerlabor, mit all seinen Vorbereitungen ca. 4-6 Wochen benötigt (im Wesentlichen, um die richtigen Testpersonen in ausreichender Anzahl zur richtigen Zeit am richtigen Ort mit hinreichend gutem Testgegenstand und Testdaten, die einen Test des Szenarios ermöglichen). Ja, unser Qualitätsanspruch hatte leider auch zeitliche Implikationen. Wir konnten so pro Jahr ca. 80-100 Neuerungen testen und dabei ca. 4.000 – 5.000 Kunden einbeziehen (allein bei uns im Team), das bedeutet auch: Wir konnten nicht alle Neuerungen testen.

Vorletztes Jahr haben wir den Prozess so verschlankt, dass wir jetzt alle zwei Wochen (nach jedem "Sprint") jede Neuerung testen können (in einem Benutzerlabor) und dabei unsere Testgütekriterien weiterhin einhalten. Achtung: „Können" bedeutet, dass es weiterhin Teams und Projekte geben kann, die darauf bewusst, unbewusst oder aus Kapazitätsgründen verzichten.

Durch diesen spürbaren Effizienzgewinn sollte sich die Häufigkeit des Kundeneinbezugs noch einmal deutlich erhöhen – wir befürchten aktuell sogar schon, dass viele Kanzleien uns die Einwilligung für Kundeneinbezug wieder entziehen werden (siehe oben), weil sie zu häufig kontaktiert werden.

Außerdem haben wir einen Prozess geschaffen, damit Kundeneinbezug immer früher stattfinden kann. Unser Fortschritt hier ist beachtlich. Vor drei Jahren haben wir tatsächlich fast nur kurz vor Auslieferung getestet und hatten dann kaum Zeit die Änderungen einzubauen. Heute sieht das schon deutlich besser aus und sehr viele Tests finden in einer sehr frühen Phase, bspw. bereits der Ideen- oder der Konzeptionsphase, statt.

Unsere aktuelle Herausforderung lautet: Durch Kundeneinbezug noch aktiver mitgestalten

In der Vergangenheit waren wir in unserem Team eher reaktiv unterwegs. Wir haben die Standards etabliert und Prozesse verschlankt. Und wir haben die Listen der Neuerungen „abgearbeitet," um sicherzustellen, dass die Neuerungen hinreichend getestet werden.

Aktuell gestalten wir die Prozesse des Hauses derart mit, damit wir auch durch Kundeneinbezug überprüfen, ob wir überhaupt das Richtige tun. Stichwörter wären beispielsweise: Customer Journey Analysen oder bedürfnisbasierte Segmentierungen.

Dadurch werden wir in Zukunft vielleicht weniger häufig Dinge auf den Markt bringen, die an Ihren Bedürfnissen vorbeigehen und mehr Dinge tun, die auf Ihre Bedürfnisse einzahlen. Allerdings stecken wir, damit meine ich das Team Kundeneinbezug, da heute noch in den Anfängen und schaffen gerade die Grundlagen. Das wird leider nicht von heute auf morgen gehen.

Abschließende Worte

Ich möchte Sie bitten hier weiterhin Ihr Feedback zu geben und, sofern nötig, kritisch zu bleiben. Einige der hier geführten Diskussionen habe ich schon verwendet, um Diskussionen intern bei DATEV auszulösen und (in Ihrem Interesse) weiterzuführen. Es ist sehr schade, wenn uns kritische Kollegen verlassen. Vielleicht schaffen wir es in Zukunft auch häufiger, diese Diskussionen direkt mit Ihnen zu führen – die Ereignisse der letzten Wochen und die dadurch ausgelöste offene und authentische Reaktion meiner DATEV-Kollegen empfand ich persönlich als sehr gelungen.

Viele Grüße und schon Mal ein schönes Wochenende

Alper (Aslan)

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Fri, 07 Sep 2018 13:19:13 GMT

Hallo Herr Aslan,

vielen Dank für Ihre Worte.

Leider sagen Ihre Worte nichts aus. Denn, würden die Vorschläge, Anforderungen oder gemeldeten Fehler ausgewertet, wäre die Software erheblich besser. Seit der DVD 7.0 findet gefühlt ein Rückschritt statt. Anstatt positive Eigenschaften in den Programmen nach vorn zu bringen werden diese abgeschafft, in LuG die Kanzleilohnarten - zurück in die Steinzeit.

Die Eigenorganisation, eine Uraltprodukt (beide) welches mit krampfhaften Methoden irgendwie "modern" gehalten wird. Die "neuen" Rechnungsformulare für EOclassic sind bezeichnend. Was, außer der Version des Berichtsgenerators, ist daran neu? Die Werte werden wie eh und je im Generator berechnet. Was sich geändert hat ist die verschlechterte Bedienung. Wo waren die Erfahrungen aus Ihren dargestellten Maßnahmen.

Zur DVD 7.0 hatten fast alle Piloten die Katastrophe vorhergesagt. Konsequenzen? Ich kann bis heute keine erkennen.

Wie sollen wir Ihren Worten Glauben schenken? Die hier vielschreibenden Poweruser fühlen sich veräppelt, auf der einen Seite hören sie ständig "Ihr Wunsch..." oder Ähnliches, auf der anderen Seite kommen solche Wunderänderungen wie die LohnID auf den Markt. Wo waren da Ihre Wunderlabore? Hat man auf die Poweruser gehört?

Vertrauen können Sie nicht mit der Darstellung von Prozessen und Abläufen gewinnen. Taten sind notwendig. Ich weiß, Sie sind für das, was am Ende den Weg in die Kanzleien findet nicht verantwortlich, das, was von Ihnen vorgeschlagen wird, wird vermutlich viel zu oft in den Wind geschlagen, aber leider verlieren viele die Lust sich weiter einzubringen.

Viele von denen, die sich verabschieden, haben diese Erfahrungen gemacht.

Re: Kundeneinbezug

Fri, 07 Sep 2018 13:21:21 GMT

Ich gebe nur (sehr viel Geld - müssen ganze Familien von leben -, sehr viel kostenlosen Einsatz um Fehler zu analysieren, zu beschrieben und zu melden, anschließend stundenlang mit dem SK zu reden)

und bekomme?

Bisher gefühlt einfach gar nichts (na ja weitere Programmunzulänglichkeiten nach jedem Update schon und unberechtigt berechnete SK - regelmäßig).

Aktueller Strunz:

1. Mit dem Update alle mühevoll eingestellten Listeneinstellungen weg! Unbekannter Fehler, Zack Standardeinstellungen wiederhergestellt - danke für weniger als nichts an dieser Stelle.

2. Fehler in der Schnellansicht der offenen Posten - wenn man auf eine andere Sicht zwischendurch klickt werden KEINE offenen Posten angezeigt. Hat mich soeben 1.000€ gekostet, weil ich dem Mandanten natürlich was falsches gesagt habe.

Genug ist Genug, mein Bluthochdruck verträgt es auch nicht mehr, somit Tschüß.

Re: Kundeneinbezug

mkinzler — Fri, 07 Sep 2018 13:43:14 GMT

Nicht Aufregen, bringt nichts.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Fri, 07 Sep 2018 13:58:42 GMT

Vielleicht schaffen wir es in Zukunft auch häufiger, diese Diskussionen direkt mit Ihnen zu führen – die Ereignisse der letzten Wochen und die dadurch ausgelöste offene und authentische Reaktion meiner DATEV-Kollegen empfand ich persönlich als sehr gelungen.

Guter Ansatz.

Dann lassen Sie Ihren Worten Taten folgen. Bzw. die entsprechenden Abteilungen!

EO-Comfort - Mehrjahres-"Roadmap"?

Ein Programm, das es anscheinend noch in kein Benutzerlabor geschafft hat....es war mal ein Premium-Produkt.

Schon vergessen?

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 14:02:01 GMT

Hallo Herr Einmal noch,

vielen Dank für Ihre schnelle Antwort. Ich kann Sie verstehen und leider kann ich Ihnen nicht mehr versprechen als das worum es in diesem Thread geht und was ich beeinflussen kann: Kundeneinbezug. Wir beziehen Kunden so systematisch und so gut wie möglich ein.

Die Prozess ist aber ja sehr vielschichtig:

1. Welche Dinge sollten wir uns anschauen und welche nicht?

Ich habe keine Ahnung, wie wichtig die Kanzleilohnarten in LuG sind. Ein Kollege aus Lohn / LuG müsste mich also fragen: "Alper, wir wollen die Kanzleilohnarten abschaffen - kannst Du bitte überprüfen, ob das eine gute Idee ist?"

Dann kann ich dafür garantieren, dass wir nach dem Kundeneinbezug wissen, ob für den Großteil der LuG Anwender (oder anderer Zielgruppen) diese Änderung ein Fluch oder ein Segen wäre. Vorher weiß ich das leider nicht.

Wenn Sie meine Ausführungen oben gelesen haben, dann werden Sie feststellen, dass das genau unsere aktuelle Herausforderung ist: Tun wir überhaupt das Richtige?

Wir sind an diesem Thema dran, ich kann ihnen aber nicht sagen, ob das nun bald, spät oder nie klappt. Als Team können wir nur versuchen das Gesamt-System entsprechend zu beeinflussen.

2. Welche Dinge sollten wir in welcher Reihenfolge tun?

Sie geben viele Beispiele, die Ihnen wichtig sind. Aber wir haben ja noch viel mehr Anwender als Sie. Und es geht bei DATEV ja im Prinzip nie darum etwas nicht zu tun, sondern, wenn wir sagen, dass wir etwas nicht tun, dann bedeutet das normalerweise: Macht es Sinn, dass wir unsere Ressourcen darauf einsetzen oder sollten wir erst einmal lieber etwas anderes, wichtigeres tun? Es geht also um eine Reihenfolge, nicht um Ja / Nein. Wenn man aber so viele Produkte hat wie wir, dann fühlen sich manche Reihenfolgen-Entscheidungen wie "Nein-Entscheidungen" an und sind es faktisch auch.

Was ist denn für die Kanzleien in Summe wichtiger: Sollten wir lieber PayPal anbinden oder ist es für die Kanzleien wichtiger, dass wir die Usability in der Anwendung Y verbessern? (Fiktives Beispiel)

(Und das ist ja stark vereinfacht: In der Realität müssen wir unzählige solcher Anforderungen gegeneinander abwägen.)

Natürlich können wir bei unserer Größe sehr viele Dinge parallel machen. Aber eben auch nicht alles gleichzeitig. Und bei unserer Größe und Komplexität bleiben leider einige Dinge auf der Strecke.

Und deswegen wiederhole ich noch einmal was ich bereits geschrieben habe: Ich halte es für essentiell, dass wir im Kundeneinbezug aktiver werden (und nicht mehr so reaktiv sind), damit validierte und zuverlässige Kundenbedürfnisse über alle Kunden die Grundlage für unsere Entscheidungen darstellen.

3. Was passiert mit den Erkenntnissen? Werden diese umgesetzt? Wie werden diese umgesetzt?

Durch Kundeneinbezug kann ich zunächst einmal ja nur auf die Probleme zeigen. Im Zweifel kann ich ein Thema "eskalieren." Aber ich entwickle selbst keine Produkte. Ich schreibe keine einzige Zeile Code. Aber ich kann Ihnen versprechen, dass ich für jede meiner Beobachtungen in den drei Jahren gekämpft habe.

Aber - sehr grob geschätzt - würde ich sagen, dass aus einer Vielzahl von Gründen nur ca. 70% unserer Empfehlungen umgesetzt wurden. Und das sagt jetzt auch nichts über die Qualität der zweiten Lösung aus. Also: Wird die Lösung denn besser, wenn man weiß was an der heutigen Lösung schlecht ist?

Bei manchen, primär den großen Produkten (Rechnungswesen, Lohn, Steuern) drehen wir häufig mehrere Schleifen. Manche Probleme bekommen wir trotzdem nie so in den Griff, dass es für 100% der Kunden intuitiv klappt. Aber wir verbessern uns mit jeder Iteration.

Ob Sie meinen Worten Glauben schenken können? Ja, natürlich. Wie viele andere Dinge auch bei DATEV ist die Antwort auf die Frage komplex. Es ist leider nicht einfach damit gelöst "Kundenversteher" bei DATEV zu implementieren, sondern es geht eher um die Herausforderung, alle Mitarbeiter zu noch besseren Kundenverstehern zu entwickeln. Nur so können wir gemeinsam die richtigen Dinge erkennen, bei den richtigen Dingen auf die relevanten Probleme zeigen und sicherstellen, dass die neue Lösung besser ist als die getestete Lösung.

Ich kann Ihnen nicht versprechen, dass durch Kundeneinbezug alles besser wird. Ich kann Ihnen lediglich den Prozess aufzeigen, der zu einem systematischen Kulturwandel beitragen soll und wird. Und ich kann Ihnen versprechen, dass ich (und viele andere Kollegen) täglich für genau diese Sache kämpfen: Erstklassige Produkte für Sie zu entwickeln.

Ob Ihnen das reicht? Das müssen Sie selbst entscheiden.

Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende!

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 14:13:49 GMT

Hallo Herr Steuerberater,

das ist natürlich sehr bedauerlich. Niemand möchte Fehler machen oder in Software einbauen. Und schon gar nicht möchten wir, dass unsere Kunden deswegen Ärger haben.

Aber durch Kundeneinbezug beseitigt man keine solchen Fehler, daher kann ich Ihnen dazu leider nichts sagen, außer, dass es mir leid tut. Nachträgliche Ergänzung: So etwas müsste bei internen Qualitätskontrollen oder allerspätestens in der Pilotierung auffallen.

Viele Grüße und trotzdem ein schönes Wochenende

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

Fri, 07 Sep 2018 14:38:46 GMT

Genau deshalb ja .. weg...

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Fri, 07 Sep 2018 15:06:51 GMT

Hallo Herr Aslan,

eine Bitte habe ich, verwenden Sie das Wort Prozess nicht mehr, es erinnert mich in diesem Zusammenhang zu sehr an den "Prozeß" von Franz Kafka.

Weiterhin nehmen Sie es nicht persönlich wenn ich Kritik äußere, die auch einmal schärfer ausfallen kann - lange genug habe ich, neben vielen Anderen, versucht DATEV Software als begeisterter Anwender voranzubringen. Nur leider wurde viel zu wenig davon umgesetzt oder sogar in das Gegenteil verkehrt. Bei DATEV, welche Abteilung auch immer, hat es nicht geschert. Telefonate mit Verantwortlichen, Gespräche mit Vorständen, Vertretern, Mitgliedern des Vertreter- oder Aufsichtsrats, alles hat die Software nicht vorangebracht.

Die Beispiele, die hier angebracht werden, sind keine akuten Probleme (mehr), sie verdeutlichen aber wie mit den Nutzern (die ja in den Kanzleien oftmals auch als Inhaber verantwortlich sind) umgegangen wird. Da werden Probleme gelöst, die keine sind - siehe die LohnID in RZ-Lohn. Sie sagen, Sie hätten keine Ahnung, was die Kanzleilohnarten bei LuG bedeuten, müssen Sie auch nicht. Nur so viel, es war, bis zur Abschaffung "von oben", ein unglaublich gutes Werkzeug um die Abläufe in den Kanzleien zu optimieren. Es verlangte zwar Disziplin, aber dadurch ließen sich Abläufe im Griff behalten. Eigentlich hätte Ihre Abteilung sich vor der Abschaffung ein Bild einholen müssen. Hat sie nicht, daher wissen Sie nichts darüber; und ohne Meinungsbild wurde abgeschafft. So etwas schafft Frust, aber kein Vertrauen. Verstehen Sie mich?

Ihre Stellungnahme in allen Ehren, aber was soll es mir sagen? Alles wird gut? Nein, ich mache mir Sorgen wo die Reise der Software hingeht. Kann ich kein Ziel der Reise erkennen oder das Ziel deckt sich nicht mit meinen Anforderungen, dann habe ich ein Problem meine Kanzlei in die Zukunft zu führen.

Jetzt kommen in der Regel die Statements zum Thema Digitalisierung als Zukunft unseres Berufes - ich kann Ihnen sagen, dass viele von den hier Aktiven der DATEV um Jahre voraus sind, bei uns wird Digitalisierung groß geschrieben - seit Jahren. Wer nicht hinterherkommt ist DATEV.

Input zur DATEV haben wir genug geliefert, keiner von uns erwartet eine Umsetzung aller Anforderungen, wenn aber die Forderung nach Fertigstellung einer sehr nützlichen Funktion kommt passiert - nichts. Das Ding ist da, kann aber nicht sinnvoll genutzt werden.

Aus diesem Grunde müssen Prozesse nicht geführt sondern überprüft werden und zwar ergebnisoffen. Genau dies geschieht nicht, ein fröhliches "weiter so" ist das Gebot der Stunde. Die Darstellung Ihrer Arbeit hilft an dieser Stelle nicht mehr weiter.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 15:23:45 GMT

Hallo Herr Einmal noch,

ich kann Ihren Frust sehr gut nachvollziehen. Und auch wenn Sie nicht mehr wollen, werde ich Ihre Argumente immer wieder weitertragen. Bis wir Verbesserung erzielen. Nicht im „Kleinen“ - diese oder jene Änderung - sondern im Großen, wo wir diese Diskussion nicht führen müssen, weil das selbstverständlich so läuft, dass das Delta unserer Entscheidungen deutlich positiver für unser Anwender ausfällt als negativ (meint: Es kann immer etwas durchrutschen, aber es sollte die Ausnahme und nicht die Regel sein.)

Vielleicht sprechen wir ja irgendwann noch einmal - dann erzähle ich Ihnen, wo wir stehen und sie kommen zurück

Viele Grüße und ein schönes Wochenende!

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Fri, 07 Sep 2018 17:27:47 GMT

Herr Aslan,

ich glaube Ihnen, dass Sie das machen werden. Bei der Menge an echten Fehlern, die seit der DVD 7.0 nicht ausgebaut wurden kann ich den Erfolg eines Einsatzes meinerseits nicht erkennen.

Nehmen wir die Schriftguterstellung in der Version der DVD 12.0. Fehlerfrei? Mitnichten, der Fehler #BSO11017 hat mich grad mal wieder eine gute Stunde gekostet.

Nehmen Sie die Zeit und lesen den Thread https://www.datev-community.de/thread/12880?start=180&tstart=0 einmal komplett durch. Sie werden erkennen, dass Sie Vertrauen und damit die Lust zur Mitarbeit und Engagement nur durch positive Taten zurückerlangen können. Im Moment sehe ich da ziemlich schwarz.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 17:33:52 GMT

Vielen Dank! Das werde ich machen. Und ich habe Ihnen schon vorher geglaubt!

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 18:08:57 GMT

Ah, der Schade Thread. Den kenne ich sehr gut. Ich sollte erst klicken, dann antworten

Ich bedaure ehrlich, dass es so weit kommen musste.

Der „Auslöser“ war ja eigentlich der „Lohn-ID“ Thread. Diesen habe ich damals intern geteilt und hatte die folgende Botschaft: Schaut mal, da geht gerade einiges mächtig schief. Am liebsten hätte ich selbst geantwortet, aber auch zur Lohn-ID wusste ich nichts. Wir haben als Gesamt-DATEV diese Änderung massiv unterschätzt. Da war aber auch keine böse Absicht dabei.

Mein interner Beitrag hat zu vielen internen Diskussionen und letztendlich zur Antwort meiner Kollegin Katja Knödel in der Community geführt. Danach ist die Diskussion leider etwas eskaliert. Und das wiederum hat zu den sehr guten Antworten seitens meiner Kollegen (Schöneberg, Buggisch) geführt.

Ich versuche aber gar nicht erst, Sie durch diese Aussagen zu „beschwichtigen“ oder zu behaupten, dass bald alles anders (besser?) wird. Was ich sagen will ist nur, dass dadurch ein Ruck durch die Firma gegangen der eine positive Veränderung bewirken kann. Es kommt darauf an was wir jetzt daraus machen.

In diesem Sinne: Bis bald und ein schönes Wochenende!

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

mkolberg — Fri, 07 Sep 2018 19:49:06 GMT

Sehr geehrter Herr Aslam,

ihre Beiträge provozieren mich doch zu einer einfachen Frage:

"Was soll der der einfache Programmierer denn unternehmen, wenn er, nachdem der Code getestet und ausgerollt wurde, beim kritischen Lesen der Community feststellt, daß ihm doch einen Designfehler unterlaufen ist, den er binnen 10 Minuten ausbügeln könnte?"

Meines Erachtens hat der Programmierer keine Möglichkeit seinen Fehler ohne aufwendigstem Prozess eines Genehmigungsverfahrens auszubügeln. Ohne "OK" seines Vorgesetzten (und dessen Vorgesetzten) darf er nichts anfassen.

Da macht es einfach keinen Sinn mehr, irgend welche Verbesserungsvorschläge hier einzubringen, da gefühlt einfach nichts von den Trivialitäten umgesetzt wurde.

Schönes WE.

PS: Wenn es vielleicht doch noch ein Bereich für Verbesserungsvorschläge hier in der Community eingerichtet wird, werde ich mich vielleicht wieder konstruktiv einbringen.

Der Vorschlag wurde vor Jahren eingebracht und steht meines Wissens noch "unter Beobachtung" bzw. wartet auf ein OK irgend einer Person, die das Problem nicht kennt.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 20:41:36 GMT

Hallo Herr Nicht Aktiv,

die Antwort auf die Frage ist eigentlich nicht so schwierig, denn dafür gibt es klar geregelte Vorgaben, je nach Schweregrad.

Die stark vereinfachte Version:

- intern kommunizieren

- betroffene Anwender informieren

- ausbügeln

- Hotfix bereitstellen

Einen Fehler zu machen ist menschlich. Ihn nicht auszubügeln, wäre fatal. Je digitaler unsere Auslieferungsprozesse werden - und da gab es gravierende Fortschritte in letzter Zeit - desto schneller wird das gehen. Und es wird in den nächsten zwei Jahren voraussichtlich noch deutlich schneller werden. Der Entwickler kann also im Grunde völlig entspannt sein. Ich freue mich, dass er nach Auslieferung trotzdem noch Fehler entdeckt hat, statt abzuschalten

Die sog. agile Transition ist weiterhin voll im Gange. Den von Ihnen angedeuteten komplexen Prozess gibt es natürlich schon noch in Teilen. Im Kern bedeutet Agilität aber auch Eigenverantwortung für die Teams und damit sehr kurze Entscheidungswege. Der Entwickler muss es (fast) nur noch leben.

Gute Nacht!

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

seprof — Fri, 07 Sep 2018 20:56:50 GMT

Hallo Herr Aslan,

erst einmal vielen Dank für ihre Beiträge. Man merkt, es hat Ihnen unter den Nägeln gebrannt.

Es wird hier über ihre Abteilung gesprochen, als wenn sie nicht existiert.

Dabei gehören Sie zu den Mitarbeitern die bei DATEV frischen Wind reinbringen wollen. Deswegen denke ich, dass wir in zwei bis drei Jahren die ersten Früchte ihrer Arbeit sehen werden.

Ich schlage Ihnen folgende Sofortmaßnahme vor. Es wird in allen DATEV-Abteilungen nur noch von Kundenanforderungen und nicht von Wünschen gesprochen.

Hier in der Community werden die Reizsätze, die mit ... bitte haben Sie Verständnis ... anfangen, weggelassen, denn wir haben kein Verständnis mehr.

Es hat zwar erstmal nur Symbolcharakter, doch Wörter werden mit Emotionen verbunden. Anforderung verbindet man eher mit Verpflichtung als einen Wunsch und darum geht es.

Außerdem wird dadurch klar, das Kundeneinbezug wirklich in der ganzen DATEV gelebt werden soll und nicht nur in einer Abteilung.

Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.

Freundliche Grüße

Sven Ehlers

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 21:17:40 GMT

Ok, meine Antwort war leider nicht ganz präzise. Es wirkt ja so als ob jetzt alles schnell gehen wird.

Das von Ihnen geschilderte Problem ist eigentlich ein anderes: Ein Produktverantwortlicher erhält den Auftrag X zu tun bis zur nächsten DVD. Er plant was dafür zu tun ist und wie viele Ressourcen er benötigt. Er plant zB auch Kundeneinbezüge ein und Zeit, um die Erkenntnisse umzusetzen (manchmal verschätzt er sich und hat zu wenig Zeit, um Alles umzusetzen. Dann kommt das ins „Backlog“ für die nächste Schleife). Wenn er also den Fehler sofort bemerkt, dann ist er noch in seiner QS (Qualitätssicherungsphase) und baut den Fehler gleich aus. Wenn jetzt aber unerwartete Anforderungen kommen, dann muss er diese zurückstellen, weil er sonst seinen Auftrag nicht schafft.

In der Vergangenheit war dieser Planungszeitraum sehr lang - dadurch konnte der Entwickler kaum kurzfristig reagieren. Durch die agile Arbeitsweise priorisieren viele Teams alle 2-4 Wochen neu. Das hilft schon ungemein.

Was sich aber leider nicht so leicht ändern lässt sind unsere großen Auslieferungs-Zyklen. Solange wir dem Entwickler (auch) zeitliche Zielvorgaben machen, ist dieser gezwungen zwischen geplanten Neuerungen, notwendigem Bug-Fixing (gravierender Fehler), leichtem oder ästhetischem Bug-Fixing (Problem umgehbar, wenn auch tierisch nervig) und ungeplanten Anforderungen abzuwägen. Die Entscheidung kann er zwar alleine treffen - er muss aber auch seine Ziele einhalten. Hier gibt es sicherlich noch Verbesserungspotentiale für uns.

(Ich wiederhole mich, wenn ich sagen: Wir müssen aktiveren Kundeneinbezug machen.)

Übrigens: Die gesetzlichen Neuerungen kommen jedes Jahr pünktlich zum Jahreswechsel. Auch wenn ich hier ein etwas schwarzes Bild zeichne, ich bin sicher, dass der Aufschrei viel größer wäre, wenn wir besagte Anforderungen umsetzten aber dafür die gesetzliche Aktualität nicht schaffen würden.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Fri, 07 Sep 2018 21:41:34 GMT

Hallo Herr Ehlers,

schön, dass Sie sich melden.

Ich möchte, dass man positiv über unsere Arbeit spricht, weil man bessere Ergebnisse sieht. Wenn man sie noch nicht sieht, muss ich weiter daran arbeiten.

Ihr Ideal vom Kundeneinbezug strebe ich auch an - allein mit solchen Forderungen erreichen wir das nicht. Es bedarf systemischer und kultureller Veränderung - und genau diese wollte ich durch meinen Ausgangsbeitrag skizzieren. Allerdings hat das auch vielen Kollegen hier noch nicht gereicht. Mehr kann ich aktuell nicht bieten.

Auch die kommunikative Veränderung hat offenbar begonnen. Aber nicht per Order oder Forderung, sondern weil einzelne Kollegen jetzt den Bedarf gesehen haben. Das Engagement dieser Kollegen skaliert aber nicht mal eben so, sondern auch das bedarf kultureller und auch personeller Weiterentwicklung. Es ist ja nicht so, dass wir einen Floskelkatalog hätten und diesen einfach austauschen könnten.

Und der Unterschied zwischen einem Wunsch und einer Anforderung ist mir sehr bewusst. Ob Sie wollen oder nicht: Sie wünschen sich etwas. Oder Sie bemängeln ein Problem.

Eine Anforderung entsteht, wenn der „typische Anwender“ auch diesen Wunsch hat oder das gleiche Problem sieht. Sie können in meinem Ausgangsbeitrag nachvollziehen, wie unsere Testgüte-Kriterien sind. Mit deren Hilfe befragen wir oder beobachten mehrere repräsentative (typische) Anwender. Und wenn sich ein Wunsch dadurch erhärtet, dann wird daraus eine Anforderung. Und wenn nicht dann bleibt es ein (Einzel-)Wunsch (der manchmal trotzdem super sinnvoll sein kann und umgesetzt wird falls es sich mit anderen Vorhaben kombinieren lässt).

Nur damit wir uns richtig verstehen: Ich bin selbst absoluter Power-Social-Media-User. Und als solcher weiß ich, dass wir, die sehr aktiv sind, eher untypisch sind und ca. 3 bis max. 10% der Gesamtheit ausmachen. Es ist ein Irrglaube, dass Wünsche aus der Community - nur weil sie sehr laut sind - ggü. anderen Anforderungen Priorität haben.

Äußern Sie bitte weiterhin Ihre Wünsche. Und lassen Sie Kundeneinbezug darüber entscheiden, ob daraus eine Anforderung wird oder nicht. Dann sind wir als Genossenschaft auf der sichereren Seite. Software für Individualwünsche gab es lange genug - und diese Altlasten sind heute ein Teil unseres Problems.

Schönes Wochenende und gute Nacht!

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

mkolberg — Sat, 08 Sep 2018 08:57:31 GMT

Hier gibt es sicherlich noch Verbesserungspotentiale für uns.
(Ich wiederhole mich, wenn ich sagen: Wir müssen aktiveren Kundeneinbezug machen.)

Ein konkretes Beispiel möchte ich Ihnen nicht vorenthalten.

(Es geht darum, den Forderungsaltersreport für interne Abstimmungen auch für Kreditoren nutzen zu können; also die Grenze des manuellen Filters von "69999" programmtechnisch auf "99999" hochzusetzen; eine Anforderung die seit Jahren "unter Beobachtung" steht..)

Klar scheint zu sein, daß keine neuen Kundenanforderungen umgesetzt werden können, bis die Schwerpunkte der Mehrjahres- Roadmap nicht abgearbeitet sind.

Aus welchem Grunde soll man dann noch aktiv Vorschläge einbringen, die über ein reines Bugfixing hinausgehen???

(Namen natürlich per #### anonymisiert)

____________________________

Sehr geehrter Herr Kolberg,

vielen Dank für Ihre Anregung, neben dem
Forderungsaltersreport für Debitoren auch einen Verbindlichkeitenaltersreport
für Kreditoren anzubieten. Wir haben diesen Vorschlag gern für Sie geprüft. Die
Rücksprache mit den Fachspezialisten aus der zugehörigen Produktentwicklung hat
ergeben, dass wir Ihren Vorschlag nach dem derzeitigen Planungsstand nicht
umsetzen werden. Dafür bitten wir um Ihr Verständnis.

Die Schwerpunkte für die Weiterentwicklungsthemen 2018/2019
sind gesetzt und binden entsprechend Kapazitäten im Entwicklungsbereich. Die
Themen finden Sie in der Mehrjahres- Roadmap auf unserer Internetseite
www.datev.de, die momentan aktualisiert wird.

An den folgenden drei Beispielen zeigen wir Ihnen gerne auf,
welche Schwerpunkte im Geschäftsfeld Rechnungswesen für 2019 gesetzt sind:

• Eine komfortable Anbindung von Cloud-Services fördert die
Nutzung von Automatisierungsdiensten mit der gewohnten Funktionalität der
On-Premise-Anwendung. Der optimierte Datenaustausch über das
DATEV-Rechenzentrum kann auch in kollaborativen Szenarien zwischen Kanzlei und
Mandant in On-Premise-Anwendungen genutzt werden.

• Die Anbindung von Vorsystemen aus dem E-Commerce wird
weiter optimiert. Durch die zukünftig automatisierte Bereitstellung der
elektronischen Daten aus den Vorsystemen und die Erweiterung der Buchungs- und
Verarbeitungsmechanismen in den Rechnungswesen-Produkten soll es in Stufe 2 in
2019 möglich sein, die strukturierten Rechnungsdaten aus den Shopsystemen über
eine elektronische Schnittstelle direkt in der FIBU zur effizienten Bearbeitung
bereitstellen zu können. Dies sorgt für eine sowohl steuerrechtlich als auch
handelsrechtlich korrekte Abbildung der Geschäftsvorfälle aus dem Bereich
E-Commerce.

• Die neue Lösung für automatisierte Buchungen auf Basis von
digitalen Belegen und der Daten von Vorsystemen in der DATEV-Cloud sorgt für
eine deutliche Verringerung von manuellen Tätigkeiten. Die Arbeitsabläufe beim
Buchen werden somit deutlich beschleunigt. Gleichzeitig profitieren die
Anwender von einer tagesaktuellen Finanzbuchführung, die mehr Übersichtlichkeit
mit sich bringt und als Grundl

Wie Ihnen Frau H###### aus dem Service Finanzbuchführung am
25.07.2018 sagte, besteht für Sie alternativ die Möglichkeit, Ihre Anforderung
über eine Individuelle Software-Lösung umsetzen zu lassen. Hierbei handelt es
sich um eine kostenpflichtige Leistung.

Sehr geehrter Herr Kolberg, Ihre Hinweise sind wertvoll und
wichtig. Dennoch können wir nicht alle Anregungen - auch wenn sie für sich
betrachtet absolut sinnvoll sind – umsetzen. Wir ermuntern Sie aber trotzdem,
Ihre Ideen weiterhin sehr gerne zur Prüfung an uns weiterzuleiten.

Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung.

Mit freundlichen Grüßen

DATEV eG

Produktmanagement Rechnungswesen

N###. :M#######

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sat, 08 Sep 2018 09:16:18 GMT

Hallo Herr Nicht Aktiv,

schön, dass Sie weiterhin so aktiv bleiben

Ihr Beispiel unterstreicht meine obige Ausführung zum Dilemma des Entwicklers. Und damit auch ihr Dilemma. Daher habe ich hier nichts hinzuzufügen.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende,

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sat, 08 Sep 2018 09:21:36 GMT

Ergänzung: Wenn ihr Wunsch mit dem Hinweis auf das Customizing beantwortet wird, kann es sein, dass dieser Wunsch eher selten geäußert wurde. Im Idealfall hat mein Kollege das vorher durch Kundeneinbezug geprüft (vermutlich aber nicht -> wir versuchen das zu verbessern indem wir einen Prozess hierfür etablieren).

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sat, 08 Sep 2018 10:15:47 GMT

Hallo Herr Aslan,

das Beispiel von Herrn Kollberg und ihre Reaktion zeigen mir jetzt deutlich, dass ihre Abteilung uns an dieser Stelle zur Zeit nicht adäquat vertreten kann. Weil sich Ihnen die Grundursache der Nachfrage gar nicht erschließt.

Die DATEV stellt den Standard in Form einer OPOS-Liste bereit. Über Debitoren und Kreditoren.

Ein Alterungsreport stellt lediglich eine gefilterte und sortierte Ansicht auf die OPOS-Liste dar. Die Individuelle Sichtweise kann der Anwender dadurch selbst bestimmen, dass er eigene Filter und Sortierungen erstellen kann. (Hier wäre eher mal notwendig, die Filterfunktionen über die gesamte Produktpalette einheitlich und anwenderfreundlich zu gestalten).

Es gibt daher an dieser Stelle keinen sachlichen Grund einen Alterungsreport nur für Debitoren vorzusehen und den Anwender völlig zu unrecht zu bevormunden. Sie können ja mal raten, welche Regeln des UI-Designs hier verletzt werden.

Das BlaBla der DATEV in dem Brief zeigt, dass man die eigentliche Ursache des Problems gar nicht erkannt hat.

Profis fühlen sich an dieser Stelle nicht ernst genommen.

Freundliche Grüße

Sven Ehlers

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Sat, 08 Sep 2018 10:27:03 GMT

Hallo Herr Aslan,

wo stehen Sie denn?

Alles, aber wirklich jedes Argument, welches Sie hier anbringen, haben wir bereits nach der Katastrophe DVD 7.0 gehört. Und jetzt schon wieder.

Wenn Ihre Aussagen nicht so widersprüchlich wären könnte ich Ihnen ja Glauben schenken. Einerseits sprechen Sie von einer agilen Entwicklung, andererseits bitten Sie um Geduld. Ja, was denn nun? Agil bedeutet "schnell" und "wendig", beide Eigenschaften kann ich beim besten Willen nirgendwo erkennen.

Die Eigenorganisationsprogramme haben in nun 25 Jahren den Namen gewechselt - in den Niederungen des Programmes sehe ich nur eine Änderung im Vergleich zu PC Honorar; der Reportgenerator und die Datenbank wurden getauscht - und das auch nur weil es nicht anders ging. Die lang geforderte Auswertbarkeit der Daten ist bis heute nicht umgesetzt, Auswertungen wurden in den Arbeitsplatz verlagert, der Erfolg sind unbrauchbare und undruckbare Auswertungen. Wer wurde gefragt? Kollegen, die ausschließlich Rechnungen mit Excel schreiben?

Fragen über Fragen und kein Licht am Horizont - ich habe die Umstellung von DOS auf Windows in einer größeren Kanzlei verantwortet, danach habe ich die erste Kanzlei von DATEV auf ein Produkt eines Mitbewerbers migriert.

Ich sehe viele Kollegen, die nicht bereit sind ein horrendes Geld für wenig Leistung aufzuwenden. Ein Kollege hier schrieb von Produkt(un)verantwortlichen und "Die Stärke der DATEV ist die Schwäche des Mitbewerbs". Daran sollten Sie denken und Ergebnisse liefern. Umfragen, Bastamentalität etc. von Seiten der DATEV bringen nichts vorwärts. Die Preiserhöhungen sind auch nicht gerade hilfreich.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Sat, 08 Sep 2018 10:31:12 GMT

Klasse Antwort Herr Ehlers!

Und ein super Bepiel, wie es „täglich“ vorkommt.

Da man aber von den Wünschen/Anforderungen der anderen nicht weiß, fühlt man sich „abgebügelt“ ob solcher Antworten.

Denn: wer sagt denn nicht, dass sich mehrere Anwender zufällig die Entwicklung einer Lösung „teilen“ würden?

Und: wie würde denn DATEV dann reagieren, wenn gut zusammen arbeitende Anwender nicht eine Customizinganforderung formulieren würden?

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sat, 08 Sep 2018 10:38:39 GMT

Ich widerspreche Ihnen doch gar nicht: Und weil Sie Recht haben und ich Ihren Einzelfall nicht beurteilen kann, muss die Antwort systematisch gegeben werden. Es braucht einen Prozess, damit ich überprüfen kann, ob ihr Einzelwunsch einer grundsätzlichen Marktanforderung entspricht. Und daran arbeiten wir. Das ist mein Job. Heute funktioniert das organisatorisch so, dass der Produktverantwortliche mich beauftragen muss. Wenn er das nicht tut, dann sind mir die Hände gebunden (ich bin nur reaktiv, nicht aktiv). Ich kann Ihnen daher nicht mehr sagen als ich in den vielen Beiträgen ausgeführt habe: Wir arbeiten daran das System zu verändern und stärker aktiv gestaltend einzuwirken. Und Stand heute kann ich zu kaum einem Wunsch Auskunft geben, außer ich hätte ihn zufällig tatsächlich mit typischen Anwendern verifiziert.

Wenn Ihnen das nicht genügt, tut es mir leid. Dann werden wir (Sie und ich in meiner Rolle) aus dieser Unterhaltung aber leider auch keinen Fortschritt erzielen.

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Sat, 08 Sep 2018 10:51:40 GMT

Hallo Herr Aslan,

zunächst, ich weiß, ich bin gemein, Sie sind mir genau in die Ecke gefolgt, in die ich Sie lotsen wollte. Damit haben Sie aber auch meine Grundhaltung bestätigt, dass sich ein Austausch hier nicht mehr lohnt und DATEV an einem produktiven Austausch nicht interessiert ist.

Ich zitiere:

Ich widerspreche Ihnen doch gar nicht: Und weil Sie Recht haben und ich Ihren Einzelfall nicht beurteilen kann, muss die Antwort systematisch gegeben werden. Es braucht einen Prozess, damit ich überprüfen kann, ob ihr Einzelwunsch einer grundsätzlichen Marktanforderung entspricht.

Ich habe mit meinem Beispiel zu EOclassic aka PC Honorar ein Beispiel gebracht welches viele Nutzer seit nunmehr 25 Jahren nervt - Sie werten das als Einzelwunsch. Nein, ist es nicht, die Anforderung wird von einigen, die sich sehr tief in das Programm eingearbeitet vorgetragen, viele haben dieselben Anforderungen, können das aber fachlich nicht artikulieren. Nicht alle können nämlich, wie seprof, Achilleus oder ich, selbst Programme entwickeln.

Und Stand heute kann ich zu kaum einem Wunsch Auskunft geben, außer ich hätte ihn zufällig tatsächlich mit typischen Anwendern verifiziert.

Und genau das ist der hier permanent angeprangerte Fehler im System.

Wenn Ihnen das nicht genügt, tut es mir leid. Dann werden wir (Sie und ich in meiner Rolle) aus dieser Unterhaltung aber leider auch keinen Fortschritt erzielen.

Damit liefern Sie genau den üblichen Lösungsansatz und stützen meine Aussage, dass DATEV positive Ergebnisse im Sinne einer effizienten Programmanwendung liefern muss bevor hier positiver Input gegeben werden kann.

Re: Kundeneinbezug

mkolberg — Sat, 08 Sep 2018 10:52:03 GMT

Der zugehörige "Einzelfall": (NG alt -> NG neu.)
(es gäbe dutzende ähnlicher Beispiele, in denen keine sachliche Begründung für die Verweigerung der Umsetzung dargelegt wird, sondern immer nur: "Wir haben Wichtigeres als Kundenwünsche." )

Wünsche betreffs Forderungsaltersreport

Re: Kundeneinbezug

willimüller — Sat, 08 Sep 2018 11:07:55 GMT

noch ein paar Beispiele gefällig?

2012:

2013:

2014:

alle bzw. ohne Filter gibt es heute (2018) immer noch nicht

Re: Kundeneinbezug

bfit — Sat, 08 Sep 2018 11:19:17 GMT

Das erste Beispiel hat die DATEV jetzt gelöst. In den neuen Service-Kontakten wird die Telefonnummer jetzt gar nicht mehr angezeigt.

Oder bin ich nur blind? Ich nehme gerne jeden Tipp an, wo ich die Telefonnummer im Servicekontakt doch noch finden kann, da es mich nervt jedes mal die Telefonliste in Lexinform aufzurufen und dort suchen zu müssen.

Re: Kundeneinbezug

wielgoß — Sat, 08 Sep 2018 11:27:33 GMT

Hallo Herr Aslan,

vielen Dank für Ihre sehr offenen und ehrlichen Beiträge!

Ich möchte mich hier gar nicht in Details verlieren - ich finde es einfach gut, dass Sie uns einen Einblick in Ihre Arbeit geben und dabei auch die verschiedenen Baustellen nicht verschweigen.

Ich wünsche Ihnen bei "Ihrem" Vorhaben (weiterhin) viel Erfolg - und jeder der es mit Menschen zu tun hat weiß, dass Überzeugungsarbeit mitunter sehr anstregend und langwierig sein kann. Deshalb habe ich insoweit auch Verständnis für Ihre Aussage, dass die Zielgerade noch nicht in Sicht ist und ich mich noch gedulden muss.

Wie auch immer, Ihre Beiträge stellen endlich einmal konkret klar, dass man sich bei DATEV der veschiedenen Problematiken durchaus bewusst ist und dran arbeitet.

Viele Grüße aus dem sonnigen Niedersachsen

Christian Wielgoß

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sat, 08 Sep 2018 11:43:09 GMT

Ich führe noch einmal aus, vielleicht wird Ihnen die Antwort nicht gefallen, vielleicht liefert sie Ihnen „Munition“, vielleicht verstehen Sie dann aber, dass Ihre Kritik zwar berechtigt ist, aber in der Form bei vielen Kollegen eher zu einer Abwehrhaltung als zu einer Verbesserung führt.

Warum bin ich hier? Warum war ich nicht im Lohn-ID Thread den ich mitgelesen habe? Wo waren all die anderen Kollegen, die mitgelesen haben?

Ich bin heute hier weil der Thread „Kundeneinbezug“ heißt und ich zufällig im Team „Kundeneinbezug“ arbeite. Deswegen ist auch sonst niemand der mehr als 7.000 Leute hier.

Wenn Sie mich ganz persönlich fragen: Am liebsten würde ich einige Dinge bei DATEV radikal auf den Kopf stellen und alle Prozesse bedingungslos am Kundennutzen für typische Anwender ausrichten. Das wäre absolut in Ihrem Interesse, oder? Dann würden berechtigte Anforderungen auch zeitnah durch Anwender priorisiert und von DATEV umgesetzt werden. Wir sind also im gleichen Boot, auch wenn Sie mir wiederholt Vorwürfe machen.

Wobei, eigentlich stimmt das nicht: Sie kritisieren bspw. dass sich nach der DVD 7.0 so wenig getan hat. Ich bin aber selbst ja erst deutlich später eingestiegen. Sie kritisieren also ein System, das aus Ihrer Sicht zu langsam im Veränderungsprozess ist. Aber nicht mich. Manche nennen es hier ja liebevoll „grüner Speckgürtel.“ Und doch diskutieren Sie es mit mir, einem einfachen Mitarbeiter, der versucht Ihnen sehr offen aufzuzeigen wie es heute in einem kleinen Teilbereich der DATEV läuft und was wir aktuell ändern wollen (wollen!) Ich kann Ihnen nichts versprechen. Ich bin nämlich weniger als 1:7000stel der Firma. Aber ich verspreche Ihnen, dass ich täglich versuche das System in die von uns allen intendierte Richtung zu verändern. Und das machen alle Kollegen so. Nur eben aus der eigenen Rolle heraus.

Würde dieser Thread nicht Kundeneinbezug heißen, sondern bspw. „Sicherheit“ wäre ein ganz anderer Kollege hier. Er würde Ihnen vielleicht auch sagen, dass er die Firma in Teilen radikal verändern möchte indem er alle Prozesse bedingungs an extrem hohen Sicherheitsstandards ausrichtet. Hat auch was, passt aber nicht zu diesem Thread.

Sie können jetzt resignieren und aufhören konstruktiv und kritisch immer wieder Ihre Wünsche zu äußern. Das würde ich nach Ihren Ausführungen durchaus verstehen.

Oder Sie bleiben weiterhin sachlich und konstruktiv und liefern Argumente, um die (von einem kleinen Teil des Systems) angedachten systemischen Änderungen in Richtung zu noch mehr und aktiverem Kundeneinbezug auch durchsetzen zu können.

Gefällt Ihnen das? Vermutlich nicht.

Wollen wir (Sie alle und ich) das verbessern? Ja.

Sehen wir die gleichen Probleme: Ich glaube schon.

Reicht Ihnen das? Offensichtlich nicht.

Mache ich trotzdem weiter? Na klar.

Hilft es der Sache, wenn ich, wie Sie anscheinend, resigniere? Nein.

Glaube ich an eine Veränderungsbereitschaft bei DATEV? Ja, absolut. Sonst wäre ich nicht mehr hier.

Kann ich Ihnen mehr versprechen? Leider nein.

Ich verabschiede mich jetzt ins Wochenende. Wissen Sie, ich lehne mich hier auch ganz schön aus dem Fenster. Meine Texte spiegeln meine Wahrnehmung wieder. Am Montag wird auch DATEV intern bewerten, was ich hier von mir gegeben habe.

Wenn Sie mir helfen, motivieren Sie mich. Stellen Sie mich aber an den Pranger für Dinge, die ich bestätige und ändern möchte, dann resigniere ich und werde in Zukunft meine Zeit lieber darauf verwenden das System zu verändern statt Ihnen erklären zu wollen. Das System ist so. Sie müssen mich dafür weder in eine Ecke drängen noch Beweise suchen, denn es bringt nichts einzelne Mitarbeiter zu überzeugen oder bloßzustellen. Es erfordert systemische Veränderung. Und daran arbeite ich ab Montag weiter.

Herzliche Grüße

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sat, 08 Sep 2018 12:04:37 GMT

Herr Aslan,

mir gefällt ihre Engagement, die Leidenschaft und die offene Art hier mit uns zu diskutieren. Das erkenne ich ungeachtet meiner Kritik auf jeden Fall an.

Und sollte jemand bei der DATEV sie deswegen kritisieren, dann sollte er hier in der Community mal selber Flagge zeigen.

Ein erholsames Restwochenende. Für mich heißt es weiterarbeiten, der 10te naht.

Sven Ehlers

Re: Kundeneinbezug

mkolberg — Sat, 08 Sep 2018 12:13:25 GMT

Sehr geehrter Herr Aslan,

sie bestätigen viele Dinge, die ich bei unzähligen Telefonaten bereits als Standard feststellen durfte. (Kein Programmierer darf ohne Auftrag von "oben" frei loslegen. und die "Aufträge von oben" werden nach strengen Kriterien priorisiert, die oftmals den Anwender ausblenden.)

Bitte bleiben Sie am Ball, denn nur wenn die Programmierung endlich Hand in Hand mit dem Anwender arbeitet, kann das Produkt zur vollen Reife wachsen.

"There's always room for improvement!"

Re: Kundeneinbezug

bfit — Sat, 08 Sep 2018 13:52:26 GMT

Hallo Herr Arslan,

ich wollte Sie weder in eine Ecke drängen noch Sie an den Pranger stellen oder Sie demotivieren. Sie haben mich da total missverstanden.

Da mein Post aber offensichtlich diesen Eindruck bei Ihnen hinterlassen hat, werde ich ihn jetzt einfach wieder löschen und kann nur sagen, es tut mir leid, dass Sie das so getroffen hat. Das lag nicht in meiner Absicht.

Ich wünsche Ihnen ein schönes Wochenende.

Viele Grüße,

Re: Kundeneinbezug

t_r_ — Sat, 08 Sep 2018 13:57:51 GMT

Hallo Frau Fitschen,

bitte löschen Sie den Beitrag nicht, es werden dann auch die Antworten darauf gelöscht.

Damit geht alles aus dem Zusammenhang.

Machen Sie doch einfach eine zusätzliche Anmerkung.

Danke.

T: Reich

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sat, 08 Sep 2018 14:02:18 GMT

Frau Fitschen,

sorry, ich meinte nicht Sie

Bin nur am Handy und habe der Einfachheit halber auf den „letzten“ Beitrag geantwortet. Er war nur eine Fortführung meiner vorherigen Gedanken. Alles gut und entschuldigen Sie die Verwirrung!

Viele Grüße

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

bfit — Sat, 08 Sep 2018 14:22:38 GMT

Hallo Herr Arslan, hallo Herr Reich,

jetzt habe ich hier meinen Beitrag leider schon gelöscht ohne mir über die Auswirkungen bewusst zu sein.

Tut mir leid, ich mach jetzt Wochenende!

Viele Grüße,

Birthe Fitschen

Re: Kundeneinbezug

Sun, 09 Sep 2018 07:55:05 GMT

Klasse, endlich mal jemand mit Rückgrat!

Re: Kundeneinbezug

martinkolberg — Sun, 09 Sep 2018 11:33:48 GMT

Leider wird das auch nicht weiter helfen.

Nach dem oben beispielhaft zitierten Schreiben, aber auch anhand den bekannten Textbausteinen ist die Programmierung zeitlich und organisatorisch schlicht nicht in der Lage, bestehende Funktionen neu anzufassen und abzuändern.

Ein Weiteres trägt die "Wunschdatenbank" bei, die wohl derart ausgeufert ist, daß sie nicht in der Lage ist, dem Programmierer, der geplant eine Funktion in ein Formular implementiert, einen einfachen Designwunsch (z.B. Feldlänge für Buchungstext bzw. optional auszublendende Schaltflächen) mitzuteilen.

Da nützt das beste Kundenfeedback nichts, solange dieses keinen Weg in die Programmierung findet.

Kundeneinbezug:

Jeder Programmverantwortliche sollte regelmäßig neben einem Poweruser (FiBu, Lohn, Abschluß) sitzen, um selber zu sehen, mit welchen Tricks man arbeiten muß, um zu den Ergebnissen zu kommen. Beispielsweise würde da bei BiBer auffallen, daß der Anwender manuell die Seitenumbrüchen erfaßt, wo doch bereits bei Word für DOS per einfacher Vorlage eingestellt wurde, daß unter keinen Umständen Überschriften von folgendem Text getrennt werden und gewisse Absätze auch die Eigenschaft bekommen dürfen: "kein Umbruch). Beispiel: Überschrift und 3 Zeilen Erläuterung. Bevor die 3 Zeilen gesplittet werden, kommt die Überschrift mit dem Text auf die Folgeseite.
Auch die Notwendigkeit für Kleinigkeiten, wie eine F2- Taste zum Editieren von Tabellen und der Variable: "Kontenbeschriftung" würden damit transparent werden.

Leider wird sich dieses nicht von der Abteilung "Kundenbetreuung" realisieren lassen.

Re: Kundeneinbezug

marcbrost — Sun, 09 Sep 2018 14:25:01 GMT

Hallo Alper/Hallo Herr Aslan,

wir hatten uns bereits am Barcamp letzten Jahres unterhalten und waren beim Du, daher bin ich mir nicht sicher, wie wir das hier am besten handhaben.

Ich freue mich, dass Sie sich hier einbringen und weiterhin den Kurs verfolgen den Sie schon damals gegangen sind. Bleiben Sie weiter dran, es braucht Zeit bis die Änderungen sichtbar werden. Auch dass Sie sich die Zeit nehmen sich zu einzelnen Kommentaren zu äußern, nehme ich sehr positiv auf.

Allerdings sehe ich leider immer noch die falsche Herangehensweise:

Eine Anforderung entsteht, wenn der „typische Anwender“ auch diesen Wunsch hat oder das gleiche Problem sieht. Sie können in meinem Ausgangsbeitrag nachvollziehen, wie unsere Testgüte-Kriterien sind. Mit deren Hilfe befragen wir oder beobachten mehrere repräsentative (typische) Anwender. Und wenn sich ein Wunsch dadurch erhärtet, dann wird daraus eine Anforderung. Und wenn nicht dann bleibt es ein (Einzel-)Wunsch (der manchmal trotzdem super sinnvoll sein kann und umgesetzt wird falls es sich mit anderen Vorhaben kombinieren lässt).

Ich möchte Sie und die Datev eindringlich bitten, von dem "typischen Anwender" abstand zu nehmen und sich den Power-Usern zuzuwenden. Schließlich wollen wir konkurrenzfähig bleiben und neue Programme/Funktionen nutzen können die unsere Arbeit erleichtern.

Wie es sich entwickelt wenn man sich nach der Mehrheit richtet sieht man an diversen Auswertungen, z.B. dass eine geringe Anzahl an Mitgliedern den Großteil der Unternehmen-online-Buchhaltungen führt, sprich hier viele noch nicht auf Unternehmen online setzen.

Ein weitreres Beispiel: Bei der private Vermögens- und Finanzanalyse hätten wir uns noch ein paar Funktionen gewünscht, unter Anderem eine gut funktionierende Schnittstelle zu Powerpoint, da sich zwar eine Präsentation im Datev-Programm erstellen lässt, diese aber nicht richtig in PowerPoint übertragen und bearbeitet werden kann. Wir hatten diese Anregung an Datev weitergegeben. Seitens Datev hieß es, dass der Wunsch zwar aufgenommen aber voraussichtlich nie umgesetzt wird, da das Programm aufgrund geringer Nutzerzahlen nicht weiterentwickelt wird.

Ich verstehe die Argumentation, es war weder Rewe, Unternehmen online noch Einkommensteuer, die aktuell im Fokus stehen und somit Prio 1 haben. Aber vielleicht wird das Programm schlicht nicht genutzt, weil Funktionen und Schnittstellen fehlen. Ein Teufelskreis, da wir das Programm mit dem bisherigen Stand nicht nutzen können und daher in Zukunft auch nicht weiter nutzen werden, obwohl ein Bedarf vorhanden wäre.

Wenn ich das vom Barcamp letztes Jahr korrekt rekapituliere hieß es dort, dass sich die Datev bisher immer an der Mehrheit der Mitglieder orientiert hatte,aber man langsam umdenkt und dies ändern möchte. Dieses Umdenken meiner Meinung nach auch dringend notwendig. Denn wir wären mit den Datev-Programmen schon viel weiter, wenn die Mehrheit der "typischen Anwender" schon so digital denken und arbeiten würden wie es manche Mitglieder der Community tun... Daher vertrete ich nach wie vor die Ansicht, dass die Datev sich eher an den Power-Usern orientieren sollte, die neue Ideen mit einbringen und das Programm in großem Umfang mit vielen Funktionen nutzen (soweit dies im Programm selbst möglich ist und man sich keine Hilfskrücken basteln muss um ans Ziel zu kommen).

Verstehen Sie mich nicht falsch, nicht jede individuelle Vorstellung muss auch direkt in das Programm einfließen, aber der "typische Anwender" kann aus den Funktionen und Änderungen profitieren die die Datev dank den Power-Usern entwickelt hat und seine eigenen Ideen hier in die Community hineintragen und sich mit Anderen darüber austauschen im Gegensatz zur "Einbahnstraße PSI" über Telefon/SK, der am Ende bei der Datev in der "Schattendatenbank" verschwindet und dem Gefühl nach untergeht. So kann sich der "typische Programmnutzer" selbst aktiv an den Programmänderungen beteiligen.

Nur damit wir uns richtig verstehen: Ich bin selbst absoluter Power-Social-Media-User. Und als solcher weiß ich, dass wir, die sehr aktiv sind, eher untypisch sind und ca. 3 bis max. 10% der Gesamtheit ausmachen. Es ist ein Irrglaube, dass Wünsche aus der Community - nur weil sie sehr laut sind - ggü. anderen Anforderungen Priorität haben.

Es geht hier doch gar nicht um eine besondere Priorisierung der Anregungen aus der Community im Vergleich zu anderen Wegen. Aber gerade die Aktiven 3-10% sind diejenigen, die das Programm voranbringen, selbst wenn diese für die Datev "untypisch" sind. Stand Barcamp 2017 waren es über 1 Mio "PSI" über dutzende Kanäle. Da fragt man sich als Anwender nach dem Sinn: Muss die Datev denn auf sämtlichen Plattformen überall PSIs aufnehmen oder könnte man das nicht sinnvoller Bündeln indem man es auf Datev-eigene Kanäle eingrenzen (per Telefon, per Email, per Servicekontakt und über die Datev-Community)?

Wenn Anwender ein Problem oder eine Anregung haben wissen sie, dass sie hier entweder eine Lösung oder weitere Nutzer die ein ähnliches Problem haben und man sich darüber austauschen kann. Dann sieht die Datev, dass das Thema mehrere Nutzer betrifft und hier handlungsbedarf besteht. Eine Win-Win-Situation: Der Nutzer hat eine direkte Rückmeldung seitens der Datev und sieht, dass das Problem angegangen wird; die Datev widerum kann sich direkt Feedback holen und benötigt keine teuren Umfragen oder andere Mittel zum Kundeneinbezug. Eventuell war ja schon eine machbare Lösung unter den Vorschlägen, dann braucht man nicht das Rad neu erfinden.

Ich hoffe, ich treffe Sie dieses Jahr wieder auf dem Barcamp an und bin gespannt was sich zwischenzeitlich getan hat und was Sie für Neuigkeiten für uns bereithalten.

VIele Grüße

Marc Brost

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sun, 09 Sep 2018 15:18:45 GMT

Hallo Herr Brost ich fasse das mal kurz für mich zusammen: Entwickeln mit den Powers. Verproben mit den DAUs und die PSI-Datenbank versenken.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sun, 09 Sep 2018 16:50:19 GMT

Zusammenfassung der letzten Seiten:

Es gibt bei der DATEV eine Abteilung User Research. Die Aufgabe besteht darin die Kundeneinbindung in die Entwicklungsprozesse der neuen Plattformökonomie zu bündeln, zu standardisieren und kanalisieren. Stichworte: Benutzerlabore, Benutzerbefragungen, Barcamps etc.. Dies wird dann auch Einfluss auf das zukünftige UI-Design haben, die ebenfalls Teil dieser Abteilung ist (Die kennen übrigens die 8 Goldenen Regeln des UI-Designs).

Die Einbindung dieser Abteilung in die DATEV Entwicklungsabteilungen geschieht durch Überzeugungsarbeit und nicht von oben angeordnet. https://www.datev-magazin.de/2018-09/titelthema-2018-09/unternehmen-kompetent-veraendern/

Das Kundenerlebnis bei Nutzung von DATEV Applikationen soll dadurch zukünftig verbessert werden.

Diese Abteilung hat jetzt auch in der Community in Form von Herrn Aslan ein Gesicht, für diejenigen, die ihn bisher noch nicht von anderen Veranstaltungen kannten.

Nach wie vor bestehen zum Teil starke Vorbehalte hinsichtlich des erfolgreichen Einbezugs von Power-Usern und der richtigen Interpretation von Kundenanforderungen.

Die Threads Schade, Re: Lohn-ID und auch dieser haben zu reger Diskussion bei der DATEV geführt (Hoffentlich werden dann die richtigen Schlussfolgerungen gezogen).

Re: Kundeneinbezug

marcbrost — Sun, 09 Sep 2018 16:59:37 GMT

Nicht ganz:

Entwickeln mit der Community, in der ja viele Powers drin sind
Verproben mit Piloten, da kann ja jeder teilnehmen der möchte. Evtl. auch mit Datev Testcenter, damit mehr Leute das testen können auch die ohne eigenen Testserver. Möglicherweise auch nur mit geringerem Funktiomnsumfang
Die Kanäle zum Einbringen von PSis reduzieren, das muss meiner Meinung nach nicht über jede Plattform sein. Wenn man dies wie vorgeschlagen primär über die Community mach könnte man die PSI-Datenbank darüber einsehbar machen und es gibt keine x PSIs zum selben Thema die alle unterschiedlich verschlagwortet sind, bzw. man sieht dies dann schneller und kann dies zusammenführen lassen.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sun, 09 Sep 2018 17:01:59 GMT

Hallo Herr Kolberg,

Sie haben im Prinzip Recht. Ich fasse meine vorherigen Beiträge anhand Ihres Beispiels zusammen:

1. Welche Probleme gibt es?

Wenn ich heute nicht von einem Produktverantwortlichen beauftragt werde, weiß ich leider nicht, was es zu tun gibt. Auf dieser Ebene sind Sie unterwegs und das ist auch aus meiner Sicht der richtige erste Schritt. Die von Ihnen vorgeschlagene Methode ist ebenfalls gut, man müsste aber eher neben mehreren typischen Anwendern sitzen und nicht nur bei einem.

2. Betrifft dieses Problem auch andere?

Je mehr betroffen sind, desto relevanter. Das messen wir heute indirekt, bspw. indem wir die Anzahl der Anwender gemäß Verträgen oder Programmstatistik ermitteln. Allerdings weiß ich dann nur wie viele betroffen sind. Kann theoretisch auch sein, dass alle (außer dem Beanstander) zufrieden sind.

3. Ist dieses Problem wichtiger als andere Dinge?

Ich war neulich bei einem Rechnungswesen-Team. Sie wollten wissen, ob sie lieber die Paypal-Anbindung erweitern oder vereinfachen sollen. Oder sollten sie lieber die Browserneutralität in DUO besser unterstützen? Oder sollten Sie sich als nächstes lieber um Amazon kümmern? Oder doch Anforderung X umsetzen? Oder lieber Anforderung Y? Oder Z?

Ungelogen, die Liste war weit über 30 Einträge lang. Das war nur ein kleines Team. Und viele dieser Anforderungen waren jeweils ca. 3-Monatspakete. Ich sagte ja: Es geht uns nicht darum Ihre Anforderung nicht umzusetzen. Es geht darum, welche sinnvolle Arbeit dieses Team als nächstes tun sollte.

Und jetzt nehmen wir mal an, dass DATEV entscheidet die Browserneutralität in DUO bis zum Tag X zu garantieren. Dann ist es egal welche Anforderungen noch existieren. Um die Browserneutralität zu erreichen müssen ALLE Lieferanten ihre Pakete abliefern.

Aus den ersten drei Punkten ergibt sich: Wir brauchen also einen Prozess um systematisch Bedürfnisse im Markt analysieren und darüber unsere Prioritäten steuern zu können. Daran arbeiten wir (=Team Kundeneinbezug).

4. Und dann müssen wir die Lösung auch noch so umsetzen, dass jeder Anwender sie findet und bedienen kann, ohne den Service anzurufen, Hilfedokumente zu lesen oder vor Wut in die Tastatur zu beißen.

Viele Grüße

Alper

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sun, 09 Sep 2018 17:08:23 GMT

Hallo Herr Brost, danke für die Klarstellung. Schönen Abend noch. Sven Ehlers

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sun, 09 Sep 2018 17:09:09 GMT

Ergänzung: Punkt 4 war BISHER unser Fokus.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Sun, 09 Sep 2018 17:40:29 GMT

Wie ein anderes Unternehmen Kundeneinbezug macht ...

https://ideas.lego.com

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sun, 09 Sep 2018 17:44:44 GMT

Hi Marc,

bitte weiterhin per Du. Das Angebot gilt gerne für Alle.

Du bringst im Grunde zwei spannende Gedanken rein - die wir auch schon teilweise verfolgen:

1. Ausrichtung am Power-User

Vermutlich haben wir eine etwas unterschiedliche Definition, aber Du hast Recht: Bei Neu-Entwicklungen versuchen wir immer stärker typische Innovatoren / „Power-User“ einzubeziehen.

Wie man diese aber sinnvoll identifizieren kann, haben wir noch nicht 100%ig raus. Hast Du eine Idee?

2. Ausrichtung am Nicht-Nutzer

Das hast Du so gar nicht gesagt. Es würde das von Dir gesehene Problem aber auch adressieren.

Die Idee ist folgende: Wenn ich DATEV Mitglieder zu Produkten befrage, die sie genutzt haben und jetzt nicht mehr nutzen, dann erfahre ich, was ich ggf. tun kann um den Verbreitungsgrad der Software zu erhöhen. (Gerade für Paketprodukte, die nicht genutzt werden.)

Beides durchaus Gedanken, die bei uns im Team schon intensiv diskutiert und vereinzelt auch eingesetzt werden.

Die Geschichte mit dem „typischen Anwender“ war eigentlich auch nur unsere Antwort auf „typisches DATEV-Verhalten.“ In der Vergangenheit wurde zu häufig Einzelwünsche umgesetzt in der Annahme, dass das allen Mitgliedern nützt. Unsere Forderung nach dem typischen Anwender war die Folge, wir wollten weg von Einzelwünschen hin zu marktorientierten Entscheidungen.

In Zukunft spricht prinzipiell nichts dagegen den Fokus stärker auf typische Innovatoren zu setzen (meint: auch keine Einzelwünsche)

Und bei Innovations-Projekten machen wir das schon verstärkt so, kann und wird noch mehr werden (siehe 1.), vermutlich aber immer projektspezifisch entschieden werden.

Kleine Anmerkung: Für dieses DATEV-weite Umdenken ist es sehr hilfreich, was unsere viel von der Community gescholtenen Vorstände zum Thema Digitalisierung sagen. Sinngemäß: „Die Spreizung bei der Digitalisierung wird immer größer, wir wollen alle mitnehmen aber können nicht ewig auf alle warten.“

Solche Aussagen geben mir natürlich auch einen ganz anderen Handlungsspielraum bei der Definition meiner typischen Grundgesamtheit.

Und beim Barcamp bin ich hoffentlich auch dabei. Aber auch DATEV Mitarbeiter müssen sich bewerben - es darf leider / Gott (eher: Christian Kaiser) sei Dank nur eine bestimmte Anzahl von DATEV Mitarbeitern hin... und dann muss mein Chef noch zustimmen

Liebe Grüße und schönen Sonntagabend noch!

Alper

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sun, 09 Sep 2018 17:49:26 GMT

Ideas.Lego.com

DATEV Ideas

Als hätte ich den Namen schon Mal gehört

Re: Kundeneinbezug

marcbrost — Sun, 09 Sep 2018 20:00:17 GMT

Hallo Alper,

mein Vorschlag wäre, einige Leute aus der Community mit einzubeziehen, da sich diese sehr aktiv einbringen und das Programm verbessern wollen. Hier tauchen in den Beiträgen ja immer wieder die selben Namen auf, die könnte man ja mal fragen ob Sie dabei unterstützen würden. Ich denke dass diese dabei wären, wenn sich dadurch dann tatsächlich sichtbare Änderungen ergeben würden. Ich würde mich sogar freiwillig zur Verfügung stellen

*ironie on*

also Gott = Christian Kaiser? Ich würde ja ein gutes Wort bei "Gott" für dich einlegen wenn ich könnte

*ironie off*

Ich persönlich finde es sehr wertvoll die Datev-Mitarbeiter beim Barcamp dabei zu haben, man bekommt dadurch einen Eindruck wie es den Leuten auf der anderen Seite geht, daher hätte ich gerne mehr Datev-Mitarbeiter als letztes Jahr dabei, am liebsten aus verschiedenen Programmbereichen.

Zu Datev Ideas: Es gibt ja schon einen Bereich, man müsste ihn nur freischalten Und dann copy&paste aus den "Programmverbesserungs-Thread", somit hätte man schon über 200 Ideen über die man abstimmen und dadurch ein Ranking erstellen kann.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Sun, 09 Sep 2018 20:31:07 GMT

Hey Marc,

Gott mag mich. Das klappt sicher auch so

Ansonsten: Ich bin nicht sicher ob „Leute, die aktiv in der Community sind“ unbedingt mit dem von mir gewünschten Innovationsgrad korreliert. Aber ich werde es berücksichtigen, sobald diese Frage mal wieder auf den Tisch kommt.

Zumindest hätten wir dann eine kritische Gruppe, die gerne mitdiskutiert. Auch das sind wertvolle Eigenschaften. Und vielleicht hat die Community dann auch mehr Verständnis, wenn es um die Frage geht: Sollen wir zuerst PayPal anbinden oder den Berichtseditor verbessern? Oder dies oder das oder jenes. Ist alles gar nicht so trivial bei mehr als fünf Leuten...

***

Liebe Alle,

ab morgen muss ich mich wieder verstärkt darum kümmern das System zu verändern und werde mich hier wieder rausnehmen. Wenn Sie wollen dass ich wiederkomme: Lassen Sie es in einem Thread namens „Kundeneinbezug“ krachen

Oder vertrauen Sie einfach darauf, dass ich mich auch so für unsere gemeinsamen Belange einsetze - auch wenn Sie es mal nicht krachen lassen.

(Und das gilt sehr wahrscheinlich für alle Mitarbeiter, die hier im Regelfall „in die Ecke gedrängt“ werden oder „Ihnen in die Falle gehen.“ Versuchen Sie sachlich und trotzdem kritisch zu bleiben. Vielleicht kommen dann auch andere Kollegen öfter mal raus aus der Deckung.)

In diesem Sinne: Das war ein schönes Wochenende mit Ihnen!

Gute Nacht!

Alper

Re: Kundeneinbezug

marcbrost — Sun, 09 Sep 2018 20:48:18 GMT

Danke für deine Rückmeldung und gute Nacht

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Mon, 10 Sep 2018 06:23:04 GMT

Hallo Herr Alper,

Ihren Einsatz finde ich toll.

Um Ihnen aber einmal ein Beispiel für vermurkste Funktionen zu geben:

Im Lohn und Gehalt können Termine wie Arbeitserlaubnis o. ä. gespeichert werden. Nun wäre es schön, diese ausgewertet zu bekommen um den Mandanten rechtzeitig darauf aufmerksam zu machen.

Was macht DATEV daraus?

Es wird eine Aufgabe angelegt, so weit so gut. Die Aufgabe geht aber in den allgemeinen Bestand, dort stehen etliche für alle. In den Stammdaten (ZMSD) zum Mandanten werden in der Regel auch die Verantwortlichen gespeichert.

Wäre es beim Design dieser Funktion nicht intelligent gewesen, den Lohnverantwortlichen und/oder den Mandatsverantwortlichen (beides ist in den Aufgaben möglich) in die Aufgabe einzubinden?

Von diesen Beispielen gibt es leider zu viele und lassen "den Hut" hochgehen. Wenn Sie hier ansetzen wäre enorm viel gewonnen - vor allem Vertrauen.

Ich wünsche Ihnen eine erfolgreiche Woche.

P.S.: Bitte den Thread jetzt nicht mit der Abkündigung der Paketorberfläche belasten, ich hab nämlich keine Ahnung mehr, ob diese Funktion dort enthalten war.

Re: Kundeneinbezug

Thomas_Kahl — Mon, 10 Sep 2018 07:14:01 GMT

Moin,

ich möchte hier mal ein paar Beispiele für den "typischen Nutzer" bringen. Anhand dessen sollte erkennbar sein, dass eben genau dieser nicht der Maßstab für Verbesserungen sein kann. Der "typische Nutzer" kommt morgens, schaltet seinen PC an, macht seine Arbeit, fährt den PC runter und geht wieder. Und dazwischen darf sich ja nix ändern, blos keine Neuerungen, die irgendeinen (und sei er noch so steinzeitlich, uneffizient und unnötig) Arbeitsablauf ändern. Hier mal die Beispiele:

Wenn man erstmalig ein Steuerprogramm öffnet, ist standartmäßig eingestellt, dass sich das Tip-Fenster öffnet. Das kann man abwählen, indem man unten einen Haken rausnimmt. So ziemlich alle anderen Nutzer, die ich kenne und in meiner Laufbahn kennen lernen konnte, haben dieses Fenster immer beim Programmstart. Warum? Weil das so ist. Lesen tut mE fast keiner die Tipps. Das weiss ich - ich habe gefragt. Den Haken nimmt aber auch keiner raus. Startroutine ist halt: Programm starten, Hilfefenster wegklicken, losarbeiten.

Ähnlich in Lodas - das Brennpunktefenster. Auch das kann man als Startfenster abwählen. Bei mir bleibt es immer nur so lange, bis ich dazugekommen bin die aufgeführten Punkte abzuarbeiten. Danach kommt der Haken raus und fertig. Ich denke - so ist das auch gedacht. Wenn es wieder Änderungen gibt, ist das Fenster ja auch wieder aktiv. Bei all meinen Kollegen ist das Fenster immer aktiv. Und wenn dann noch das Hilfefenster aus Beispiel 1 dazu kommt - bin ich schon mal 2 Klicks schneller. Klingt nach nicht viel - summiert sich aber.

Schlussendlich die abgekündigte Lohn-Oberfläche. Ich hatte das Glück, dass ich nie mit ihr gearbeitet habe. In meiner damaligen Kanzlei haben wir sehr spät auf den neuen Arbeitsplatz umgestellt. zum Glück mit ausführlicher Schulung einer DATEV-Mitarbeiters. Ich habe also eigentlich schon immer direkt aus dem Arbeitsplatz gestartet. Funktionen fehlten mir nicht - ich nutze die weggefallenen nicht und bisher waren die mir auch nicht bekannt (wer sich erinnert - ich musste im betreffenden Thread erst mal nachfragen). Bei meinen Kollegen dagegen war tierisch schlechte Stimmung deswegen. Aber nicht, dass jemand dort die weggefallenen Funktionen genutzt hätte. Nee - man musste sich jetzt an einen neuen Ablauf gewöhnen. Jetzt nach 2 Monaten (man hatte glücklicher Weise vor der Umstellung begonnen sich darin einzuarbeiten) fragt und jammert da keiner mehr.

Und genau das sind die Datev-Standart-Nutzer. Wenn man an denen misst, wird sich vermutlich fast nie irgendetwas ändern.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Mon, 10 Sep 2018 07:24:04 GMT

Hallo Herr Kahl,

da haben Sie Recht. Daher macht auch Marcs Einwand Sinn:

Bei der Entscheidung welche Themen wir vorantreiben, d.h. Innovationen / Neuentwicklungen sollten wir uns verstärkt um "Innovatoren" / "Power-User" (noch zu definieren) verlassen. Das machen wir vereinzelt schon, wollen das aber in Zukunft weiter verstärken.

Bei der Umsetzung müssen wir aber sicherstellen, dass auch der typische Anwender in der Lage ist diese neue Funktion / das neue Produkt zu bedienen. Das war eben unser Fokus in der Vergangenheit, da war das durchaus sinnvoll so und wird es auch in Zukunft noch bleiben.

Fazit: Es wird immer projektspezifisch sein und von den Zielsetzungen des Projekts abhängen, wen ich zu meiner Studie einladen werde. Und wenn ich von "systemischer Veränderung" spreche, dann meine ich unter Anderem auch, dass ich meine Kollegen dazu bewegen muss, häufiger die Frage "Was sollte ich als nächstes tun?" zu stellen und nicht nur zu fragen, ob die Umsetzung gelungen ist. Wir sind dran.

Viele Grüße

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

seprof — Mon, 10 Sep 2018 07:34:21 GMT

Da wir uns jetzt hier alle duzen: Ich bin Sven

Hallo Thomas,

dem möchte ich widersprechen. Auch Standard-Nutzer bringen die DATEV weiter. Jeder Mensch hat andere Qualitäten. Auch Schema F hat seine Berechtigung. Dafür fühlen sich Mandanten trotzdem von demjenigen gut beraten.

Viele Menschen begegnen Veränderungen (weil es gerade in Summe sehr viele Veränderungen gibt) mit Angst und nicht mit Neugier. Auch diese müssen abgeholt werden. Sonst können wir ganz schnell die Kanzleien schließen.

KI kann man auch dazu verwenden, Programme zu entwickeln, die genau diesem Bedürfnis Rechnung tragen. Sie geben dem Anwender Sicherheit anstatt zu verängstigen.

Viele Grüße Sven

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Mon, 10 Sep 2018 07:59:44 GMT

Hallo Herr Kahl,
da haben Sie Recht. Daher macht auch Marcs Einwand Sinn:
Bei der Entscheidung welche Themen wir vorantreiben, d.h. Innovationen / Neuentwicklungen sollten wir uns verstärkt um "Innovatoren" / "Power-User" (noch zu definieren) verlassen. Das machen wir vereinzelt schon, wollen das aber in Zukunft weiter verstärken.

Kleine Anmerkung I:

Der "Power-User" benötigt eigentlich keine tolle "Power" Funktion, es geht mehr darum über den Tellerrand des jeweiligen Produkts zu schauen. Diese User bilden in den Kanzleien Abläufe um Aufträge sauber abzuarbeiten, dabei werden sie durch echte Kleinigkeiten gestört - wie mein Beispiel weiter oben zeigt. DATEV ist oder soll eben kein Sammelsurium von irgendwie verknüpften Einzelanwendungen sein.

Fazit: Es wird immer projektspezifisch sein und von den Zielsetzungen des Projekts abhängen, wen ich zu meiner Studie einladen werde. Und wenn ich von "systemischer Veränderung" spreche, dann meine ich unter Anderem auch, dass ich meine Kollegen dazu bewegen muss, häufiger die Frage "Was sollte ich als nächstes tun?" zu stellen und nicht nur zu fragen, ob die Umsetzung gelungen ist. Wir sind dran.

Kleine Anmerkung II:

Der Blick auf das einzelne Projekt versperrt manchmal die Übersicht für die Integration, Fehler oder Fehleinschätzungen rächen sich dann gewaltig.

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Mon, 10 Sep 2018 08:05:19 GMT

Und bei Innovations-Projekten machen wir das schon verstärkt so, kann und wird noch mehr werden (siehe 1.), vermutlich aber immer projektspezifisch entschieden werden.

Und das ist die Quintessenz aus dem Einbezug von Powerusern? Dann haben also Poweruser entschieden, dass es geil wäre eine Lohn-Id zu haben? Respekt! Was dann also auch bedeutet, dass der Genossenschaftsgedanke doch immer weiter in den Hintergrund gerät, weil ja Poweruser die vermutlich noch deutlich mehr Geld an die DATEV bezahlen als wir es schon tun, die "Bestimmer" der Software der Zukunft sind?

Re: Kundeneinbezug

einmalnoch — Mon, 10 Sep 2018 08:08:50 GMT

Hälfte vergessen:

Bei Projekten, in denen vieles zusammenläuft wie ProCheck, EO, Aufgaben oder Schriftguterstellung, müsste eigentlich viel größeres Augenmerk auf die Integration in das Gesamtsystem gelegt werden. Mit ein paar Schnittstellen ist es nicht getan.

Der Thread https://www.datev-community.de/thread/13450

könnte auch falsch verstanden werden. M. E. geht es hier um das "vergessen" von neuen Funktionen, aktuell bei Einführung nicht gebraucht, aber wenn es dann vorkommt sich daran zu erinnern ist manchmal schwer - über die Qualität der Dokumentation schweigen wir lieber.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Mon, 10 Sep 2018 08:27:25 GMT

Hallo Herr Haas,

das habe ich nie behauptet und möchte an dieser Stelle auch keine Diskussion zur Lohn-ID entfachen. Dieser Thread wurde ja bewusst vom Ausgangsthread ("Schade" bzw. "Lohn-ID") getrennt. Außerdem habe ich bereits ausgeführt, dass ich nichts zur Lohn-ID sagen kann.

Die sehr grobe Quintessenz wäre: Aktuell nutzen wir für die Entscheidungsfindung WAS wir tun zu wenig (strukturierten, offiziellen, Standards-einhaltenden, etc.) Kundeneinbezug. Meint: Natürlich beziehen wir Kunden in die Entscheidung ein, aber nicht so wie es die Standards im Team Kundeneinbezug vorgeben würden.

In Zukunft kann ich mir vorstellen, dass es Sinn machen könnte, Neuerungen vermehrt auch mit Innovatoren zu überprüfen (WAS wir tun sollten). Wenn wir heute diese Frage stellen, nutzen wir dafür meistens auch typische Anwender.

Im Gegensatz dazu sollten wir weiterhin die Umsetzung (WIE, d.h. ob die Umsetzung anwenderfreundlich ist) mit typischen Anwendern verifizieren. Achtung: Auch Innovatoren sind typische Anwender, d.h. die Gruppe der typischen Anwender ist "allumfassend" wohingegen die Innovatoren nur eine Teilgruppe bilden.

Ob wir das so tun werden, ist ein Prozess den DATEV erst noch einmal für sich festlegen muss. An der Gestaltung des Prozesses arbeiten wir.

Sie können gerne mit meinen Beiträgen ab Seite 4 beginnen, dann wird es hoffentlich klarer.

Viele Grüße

Alper Aslan

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Mon, 10 Sep 2018 08:44:10 GMT

Hallo Herr Aslan,

mag sein, dass das in Foren nicht regelmäßig der Fall ist, ICH persönlich lese immer ALLE Beiträge zu einem Thread, damit ich mir auch ein vollumfängliches Bild machen kann. Sie können also sicher sein, dass ich alle Ihre Beiträge gelesen habe.

Es geht mir auch nicht darum, Sie persönlich anzugreifen. Sollte man das aus meinem Beitrag herauslesen können, so möchte ich dies hiermit nochmals klarstellen.

Und es geht mir auch nicht um die Lohn-Id. Wie Sie selbst schon ganz richtig festgestellt haben, gibt es dazu einen eigenen Thread. Nur die Äußerungen bezüglich der Poweruser und dem von mir dazu zitierten Teil Ihrer Äußerung wollte ich zum Anlass nehmen, auf die Poweruser-Diskussion ein kritisches Auge zu haben. Aus Sicht der Poweruser kann ich das ja sogar verstehen. Dennoch denke ich, dass man das eben nicht alles als sinnvoll betrachten muss, was aus dieser "Schmiede" kommt. Nicht alles was in der Formel-1 entwickelt wird, wird in die Serienproduktion übernommen. Vermutlich aus gutem Grund. Es stellt sich mir also die Frage, ob die Basis nicht doch eher die Anforderungen an die zukünftige Entwicklung vorgeben sollte. Den Powerusern könnte man dann ja die Möglichkeit eröffnen, die Software für eigene Bedürfnisse anpassen zu lassen (natürlich gegen entsprechende Bezahlung). Womit die Frage weiterhin im Raum steht, ob das noch mit dem Genossenschaftsgedanken zusammenpasst.

Viele Grüße

Mirko Haas

Re: Kundeneinbezug

wielgoß — Mon, 10 Sep 2018 09:05:02 GMT

Hallo Herr Haas,

aus der Gesamtbetrachtung der Beiträge des Herrn Aslan habe ich nicht den Schluss gezogen, dass "normaler" Nutzer nun irgendwie abgehängt werden.

Wobei auch zu bemerken ist, dass die Begrifflichkeiten Power-User, typsicher Anwender und Innovator ja nicht abschließend definiert sind - hier versteht vermutlich jeder etwas anderes drunter. Und die Wahrnehmung zu welcher Gruppe man selbst gehört dürfte auch nicht so leicht sein.

Lassen wir Herrn Aslan doch nun mal seine Arbeit machen - ich bin sicher, er wird uns hier gelegentlich auf dem laufenden halten

Viele Grüße

Christian Wielgoß

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Mon, 10 Sep 2018 09:07:33 GMT

Hallo Herr Haas,

vielen Dank für die Klarstellung, dann sind wir gleich wieder im selben Boot.

Sie haben völlig Recht! Und meine Frage an Marc (siehe oben, nach Punkt 1.) bleibt weiterhin offen bzw. zu diskutieren (am Besten macht das die Community mal unter sich aus ;-)).

Nehmen wir doch mal ein paar plakative Beispiele:

Sind Ausschüsse / Vertreterräte Innovatoren? Oder Power-User? Macht ihre Rolle sie zwangsläufig dazu? Sie müssen nicht antworten: Ich kann mir den Tenor dieser Community sehr gut vorstellen. Meine Meinung dazu ist vermutlich eine andere (siehe unten).
Sind größere Kanzleien eher Power-User oder Innovatoren als kleinere Kanzleien?
Ist jemand der sehr gute Vorstandsbriefe schreiben kann und dessen Forderungen argumentativ so gut sind, dass sie umgesetzt werden, Innovatoren oder Power-User?
Sind Menschen, die in der Community wiederholt und vehement etwas behaupten, fordern oder kritisieren zwangsläufig Power-User oder Innovatoren?

Meine Antwort auf all diese Fragen lautet Nein - oder eher: Nein, nicht zwingend. Da gibt es keinen direkten Zusammenhang.

Ich möchte dahin kommen, dass wir alle Quellen Ernst nehmen und dann überprüfen. Aufgrund Ihrer Rolle haben Ausschüsse und Vertreterräte natürlich eine gewichtige Rolle. Ich will deren Entscheidungen aber nicht "blind" folgen, sondern würde diese gerne mit einem Bild des Berufsstands verifizieren. Große Kanzleien haben andere Bedürfnisse als "One-Man-Shows" - und beide sind wichtig. Ich möchte einen Prozess finden, damit alle Zielgruppen maximalen Nutzen aus den Anwendungen ziehen können. Und weder der gute Briefe-Schreiber, noch der laute Community-Teilnehmer sind für mich repräsentativ für die Bedürfnisse im Markt, aber ich möchte Ihnen zuhören, Sie Ernst nehmen und dann das beanstandete Problem mit einer größeren Grundgesamtheit verifizieren. Die Frage über die wir hier diskutieren lautet: Was ist eine gute Grundgesamtheit? Wie definieren wir diese? Eine der spannendsten Fragen mit denen sich "User Researcher" beschäftigen.

Spannend wird die Frage vor Allem bei Zukunftsthemen, nehmen wir mal das überstrapazierte Wort der Digitalisierung. Ich überspitze mal wieder bewusst etwas: Muss ich jede Neuerung mit der 100% analog arbeitenden Kanzlei überprüfen, die sich wirklich auf jeder Maske die Frage stellt, wo der Drucken-Button ist? Wohlwissend das das auf sehr viele Mitglieder heute genau so zutrifft.

Wenn ich heute Kanzleien befrage, höre ich häufig, dass DATEV zu wenig innovativ sei. Wenn ich Neuerungen vorstelle, muss ich mir oft die Frage gefallen lassen, ob ich wahnsinnig sei - "jede Neuerung kann zu Kanzlei-Stillstand führen." Ja, ich überspitze erneut 🙂

Ich habe heute keine vernünftige Antwort für Sie wie wir diese Grundgesamtheit in Zukunft definieren werden. Ich möchte lediglich sagen, dass ich mit Ihnen nicht über Einzelfälle diskutieren kann und möchte. Was ich will ist ein systematischer Prozess, der Schritt für Schritt zu einem Kulturwandel und noch stärkerer Orientierung am Kundennutzen führen soll und wird. Und da sind wir dran. Mit sehr vielen Projekten! Das ist mein Versprechen an die Community. Ob das ein Erfolg wird, hängt nicht nur an mir, sondern an vielen anderen Faktoren. Unter Anderem - vielleicht - auch an dem Verhalten der Teilnehmer in genau dieser Diskussion.

Herzliche Grüße

Alper

P.S.: Soviel zum Thema "Ich klinke mich aus." 😉

Re: Kundeneinbezug

mkolberg — Mon, 10 Sep 2018 09:11:18 GMT

Mit "Poweruser" meinte ich Anwender, die täglich mit den Programmen arbeiten und aktiv versuchen, ihren Arbeitsablauf mit Hilfe der Programme zu optimieren.

Es geht nicht um irgendwelche neuen Funktionen, sondern um Dinge, wie:

Unternehmen Online: Ein Mitarbeiter muß Belege scannen und möchte dieses "powermäßig" optimieren, also alles in einem Rutsch scannen, um anschließend den Stapel zu trennen, Heften, Belege drehen, usw, daß alles für die Buchhaltung perfekt ist
Ein "Power"- Lohn- Mitarbeiter möchte z.B. selber entscheiden, welche Elstam- Mitteilung er noch einmal sehen möchte und hat vielleicht Interesse daran, Werte aus den Auswertungen per Copy & Paste in sein Excel zu bekommen oder eine Erinnerungsfunktion zu nutzen ohne auf Outlook zurückzugreifen.
Ein "Power- Buchhalter" stört sich an diversen Pull- down Menues während der Buchungs- Erfassung und möchte erst nach Sichtung eines Imports entscheiden, ob er ihn zu verwerfen hat, oder ob dieses sofort festgeschrieben werden soll. (Läßt sich fortsetzen)
Ein Power BiBer- Anwender hat gleichzeitig Handels- und Steuerbilanz bei abweichenden WiJa geöffnet (Vielleicht sogar 2 Firmen parallel) und möchte zwischen den Fenstern wechseln ohne laufende Abgleiche auszulösen.
usw. usw.

"Power- Anwender" im Gegensatz zu "Normal- Anwender", der seinen Tätigkeiten strikt nach Schulung und "haben wir schon immer so gemacht" ausführt.

Der Poweruser ist derjenige, der in der Kanzlei, der Abläufe optimiert, um diese dann an die Kollegen heranzutragen. Dieses "Multiplizieren" ist aber äußerst problematisch, wenn im Programm implementierte Funktionen suboptimal umgesetzt wurden oder sogar bei Fehlbedienung Probleme verursachen.

Hier wünscht sich der "Poweruser", daß zeitnah nachgebessert wird, bis die Funktion derart ausgereift ist, daß diese kanzleiweit geschult und eingesetzt werden kann.

Gerade "Poweruser" sehen auch einmal das Potential bestehender Auswertungen, wenn diese um Kleinigkeiten angepaßt werden. z.B. "ein Forderungsaltersreport könnte auch offene Lieferantengutschriften (Kreditoren) ausgeben".

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Mon, 10 Sep 2018 09:43:15 GMT

Ich hoffe, ich treffe Sie dieses Jahr wieder auf dem Barcamp an und bin gespannt was sich zwischenzeitlich getan hat und was Sie für Neuigkeiten für uns bereithalten.

Dann sollte man vielleicht mal in Erfahrung bringen, welche Teilnehmer an dieser Diskussion hier dann auch am diesjährigen Barcamp teilnehmen?

Das wäre doch mal eine Gelegenheit, sich persönlich auszutauschen, oder?

Re: Kundeneinbezug

Christian_Kaiser — Mon, 10 Sep 2018 15:25:35 GMT

Lieber Alper, liebe Diskutanten,

ich freue mich über das Interesse am DATEV Barcamp. Auch wenn ich ein wenig die Sorge habe, dass evt. nicht alle genannten Erwartungen dort erfüllt werden können. 🙂

Von meiner Seite ist Alper am 20.10.2018 neben ca 50 anderen DATEV Kollegen am Barcamp mit dabei. Bei der aktuellen Zahl von ca. 200 angemeldeten externen Teilnehmern ist damit das Verhältnis ähnlich wie 2017.

Das Barcamp ist bereits ausgebucht! Die bisherige Warteliste haben wir jetzt auch eingeladen, aber mehr als 250 Teilnehmern möchten wir nicht 'riskieren'.

Nachdem die Nachfrage aktuell nicht nachlässt, haben wir heute die Warteliste wieder eröffnet und werden bei eingehenden Teilnehmerabsagen nachrücken lassen.

Herzliche Grüße,

der ganz und gar irdische

Christian Kaiser

Re: Kundeneinbezug

0815 — Mon, 10 Sep 2018 21:09:06 GMT

Hallo mhaas,

aus meiner bescheidenen Sicht fürchte ich, dass wenn sich die Entwicklung am durchschnittlichen Anwender ausrichtet, auch nur durchschnittliche Programme entstehen. Ich schätze beispielsweise ich als weitestgehend 0815-Anwender profitiere mehr davon, wenn echte Fachleute, die das Bestehende an seine Grenzen bringen, Funktionen in die Programme einbringen. Ansonsten lauten die Anforderungen irgendwann wirklich, wie Herr Aslan es überspitzt darstellte, links, rechts, oben und unten eine Drucken-Schaltfläche zu haben, weil Strg-P ist ja zu kompliziert.

Nachtrag: Dies gilt aus meiner Sicht nicht für echte Programmfehler (a.k.a "Programmunschärfen" ) oder schlicht nicht zu Ende gedachte Funktionen. Als Bsp.: Dass man anfänglich aus den gesperrten Steuerprogrammen heraus nicht mehr exportieren/drucken konnte.

Hallo lonlysiloett,

bei Ihrem Beitrag musste ich herzlich lachen. Und ich bin immer der böse, wenn ich die Kollegen ein wenig spitz frage, warum sie sich täglich eine Seite anzeigen lassen, die sie nie lesen Aber – Triumph! – einen Kollegen konnte ich davon abbringen, nachdem ich ihm den Tipp gegeben habe, dass er die Neuerungen über das Hilfe-Menü wiederfindet

Hallo alperaslan,

vielen Dank für Ihr enormes Engagement hier, und das zum Wochenende!

Viele Grüße.

bearbeitet: Nachtrag ergänzt

Re: Kundeneinbezug

marcbrost — Mon, 10 Sep 2018 21:27:45 GMT

Hallo Herr Hofmeister,

ich bin da ganz ihrer Meinung und würde mich über den persönlichen Austausch freuen, da mam dann die Perrsonen hinter den Namen kennernlernt und neue Impulse erhält.

Wie bereits angeklungen ist bin ich auf dem diesjährigen Barcamp anzutreffen, wie steht es bei Ihnen?

Viele Grüße

Marc Brost

Re: Kundeneinbezug

Thomas_Kahl — Tue, 11 Sep 2018 05:41:42 GMT

Moin,

ist mir klar, dass sich die Welt um den Standartnutzer drehen muss. Probleme die ich hierbei allerdings sehe: Innnovationen, Ideen, Vorschläge werden aus dieser Richtig eher selten kommen. Meistens werden doch noch nicht einmal Fehler von diesen Nutzern gemeldet. Wie oft werden Hinweis-/Fehlermeldungen ohne lesen einfach weggeklickt. Und das solange bis dann wirklich gar nix mehr geht oder sich der Fehler anderweitig erledigt. Ich möchte gar nicht wissen, was los wäre, wenn wirklich jeder Fehler melden würde ...

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Tue, 11 Sep 2018 05:46:39 GMT

Guten Morgen Herr Brost,

ich bin dabei. Von daher würde ich mich freuen, vor Ort zu diskutieren...

VG,

A. Hofmeister

Re: Kundeneinbezug

Tue, 11 Sep 2018 05:51:02 GMT

Wenn jeder Fehler melden würde...
... würde garnichts passieren...

Die Warteschleife der tel. Hotline fängt das ab.
Im SC Pro wird einfach die Warteschlange länger (Reaktionszeit)
In der Community gehen die Meldungen unter.

Wie oben bestätigt, ist die Programmierung am Limit und kann daher aus personellen (und organisatorischen Gründen) keine ungeplanten Anforderungen umsetzen. Der Vorstand hat Ziele formuliert, und diese Cloud- Dinge müssen mit höchster Priorität umgesetzt werden - koste es was es wolle.

Zitat: 😞
"Die Schwerpunkte für die Weiterentwicklungsthemen 2018/2019

sind gesetzt und binden entsprechend Kapazitäten im Entwicklungsbereich. Die Themen finden Sie in der Mehrjahres- Roadmap auf unserer Internetseite www.datev.de, die momentan aktualisiert wird."

Re: Kundeneinbezug

Tue, 11 Sep 2018 07:26:11 GMT

Wenn man erstmalig ein Steuerprogramm öffnet, ist standartmäßig eingestellt, dass sich das Tip-Fenster öffnet. Das kann man abwählen, indem man unten einen Haken rausnimmt. So ziemlich alle anderen Nutzer, die ich kenne und in meiner Laufbahn kennen lernen konnte, haben dieses Fenster immer beim Programmstart. Warum? Weil das so ist. Lesen tut mE fast keiner die Tipps. Das weiss ich - ich habe gefragt. Den Haken nimmt aber auch keiner raus. Startroutine ist halt: Programm starten, Hilfefenster wegklicken, losarbeiten.
Ähnlich in Lodas - das Brennpunktefenster. Auch das kann man als Startfenster abwählen.

Hallo Herr Kahl,

das ist ein Superbeispiel - was mich auch schon seit Jahren jedes Mal nach einer Updateinstallation wundert .. der Haken wird nicht gesetzt, obwohl das deutlich dort steht .. und nicht nur von "Schlafmützen", sondern auch von eigentlich fitten Mitarbeiterinnen. Auf eine psychologische Erklärung für dieses Phänomen warte ich noch.

Re: Kundeneinbezug

mhaas — Tue, 11 Sep 2018 07:52:43 GMT

Bei den MA bei uns im Hause - wo es genauso ist - liegt das daran, dass man soweit das Fenster gar nicht liest, als das man auf das Feld zum Haken setzen stösst 😉

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Tue, 11 Sep 2018 08:05:02 GMT

Es wird gelesen. Nach Updates wird per Emails darauf hingewiesen.

Und vor den Updates werden entsprechende Online-Seminare zu Neuerungen angeboten. Die MA entscheiden dann irgendwann selbst, wann Sie die Tipps nicht mehr lesen wollen.

Ansonsten gibt es keine Probleme mit der Wissenserweiterung.

Re: Kundeneinbezug

seprof — Tue, 05 Nov 2019 20:48:58 GMT

Nach über einen Jahr ist es mal an der Zeit zu hinterfragen, was sich hinsichtlich des Kundeneinbezugs bei DATEV getan hat.

DATEV Ideas und die diversen *Camps zeigen auf Seiten der DATEV den Willen an dieser Stelle den Kundeneinbezug auf jeden Falll zu verbessern. Auch der Vorstand hat an Teilen dieser Veranstaltungen mit teilgenommen. Ein gutes Zeichen.

Allerdings gibt es nach wie vor von DATEV und vom Vertreterrat auferlegte „Denkblockkaden“.

In einer Kanzlei werden Prozesse abgebildet, die insbesondere auf den reibungslosen Ablauf sowohl in der Kanzlei, als auch mit dem Mandanten abzielen.

Dabei verschwimmen Programm- und Funktionsgrenzen.

In DATEV Ideas wird nach den Programmbereichen detailliert unterschieden. Wichtiger ist aber der Gesamtprozess und die Frage wie kann dieser abgebildet werden.

Kleinere Mandanten möchten z. B. Auswertungen sehen, egal ob das Lohn oder Fibu betrifft. Warum muss man das strikt trennen? Weil DATEV hier Zuständigkeitsgrenzen aufbaut?

Genau die gleiche Denke findet sich in der Aufteilung der Geschäftsfeldpaten. Es können vom Vertreterrat themenfeldübergreifende Ausschüsse gebildet werden ... Welche sind denn gebildet worden? Beraternummernproblematik? Kanzlei Prozessautomatisation? EO Fortschritt?

Ich behaupte mal, dass die wenigsten Mitglieder des Vertreterrats selber gerade Löhne abrechnen und Finanzbuchhaltungen erstellen. Aber sie sollen die DATEV in solchen Softwarefragen beraten?

Warum nicht “Musterkanzleien“ statt Produktpaten haben, die Funktionen im Gesamtzusammenhang sehen und eine vernünftige Prozessstruktur leben.

Hier sehe ich auf jeden Fall noch großes Verbesserungspotential.

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Wed, 06 Nov 2019 05:51:39 GMT

Hallo Herr Ehlers,

alle Anregungen, die Sie oben skizzieren sind mehr als konsensfähig und werden in der DATEV durch das Projekt „Fit für die Zukunft“ gerade versucht umzusetzen.

Wie Sie allerdings zu der Beurteilung gelangen, dass gerade der Vertreterrat „Denkblockaden“ auferlegt, das ist mir ein völliges Rätsel. Es ist nicht nur eine tatsächlich falsche, sondern zudem völlig aus der Luft gegriffene Behauptung.

Es gibt im Übrigen auch die prozessübergreifenden Ausschüsse, nur sind die Bezeichnungen der „ständigen Ausschüsse“

VRA1 - Rechnungswesen

VRA2 - Personalwesen Steuern

VRA3 - IT und Eigenorganistation

nicht geändert worden, was im Übrigen vermutlich auch in Zukunft ähnlich sein könnte, weil es eben auch zukünftig die „Hauptgeschäftsfelder“ gibt. Aber keiner der Workshops in den Ausschüssen, kocht bloß die „eigene Suppe“ sondern versucht gerade aus der Sicht der Gesamtkanzleisteuerung auf die DATEV-Entwicklung beratend einzuwirken. Deshalb sind auch regelmäßig in den Workshops zusätzliche „Gäste“ oder besser „Spezialisten“ aus dem DATEV-Mitgliederkreis, die ihre speziellen themenbezogenen Kenntnisse einbringen.

Weshalb beginnen Sie jetzt - in der Phase der Wahl, wo es darauf an kommt, gerade die hier Engagierten für eine Mitarbeit in Vertreterversammlung und Vertreterrat zu begeistern, diese Gremien „schlecht zu reden„ und der „Denkblockade“ zu bezichtigen?

Verstehe ich nicht - ehrlich. Ich will nicht behaupten, dass nicht auch die Arbeit des Vertreterrates sich ändern muss - das ist ein ganz normaler und dem Fortschritt geschuldeter Vorgang. Dem stellt sich dieses Gremium.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Wed, 06 Nov 2019 07:16:48 GMT

Guten Morgen Zusammen,

schön, dass dieser Thread wieder auflebt. Aber bitte hier keine Vertreterrat-Diskussionen.

Ich wollte sowieso schon ein Update geben, wie es mit dem Thema Kundeneinbezug weitergegangen ist. Um ehrlich zu sein: Meine Forderung von "damals" würde ich heute nicht mehr unterstreichen. Ich glaube tatsächlich mittlerweile, dass wir so ziemlich das Gegenteil von dem brauchen, was ich hier selbst gefordert hatte.

Warum?

Im Kern sagte ich damals, dass wir über mehr strategische Steuerung (strategischen Kundeneinbezug) und somit auch mehr Kontrolle über das was die Teams tun, zu mehr Erfolg gelangen würden.

Mittlerweile sehe ich das fundamental anders. Die Art wie wir Kundeneinbezug "verankert" hatten, hat die Teams "bevormundet." Es gab also für jeden Kundenwunsch einen formalen Prozess, Entscheidungsgremien oder eben Menschen, wie mich, die durch "objektiven" Kundeneinbezug die "Richtigkeit" einer Entscheidung sicherstellen sollten. Daran glaube ich nicht mehr. Und zu meiner absoluten Zufriedenheit, glaubten auch die Macher von "Fit für die Zukunft" nicht daran.

Vielmehr glauben wir, dass diese "Bevormundung" (vielerlei Art) aufhören muss, d.h. die Autonomie derjenigen Menschen gestärkt werden soll, die nah am Kunden agieren: Die (Wertschöpfungs-)Teams. Kundeneinbezug wird damit zur zentralen Aufgabe jedes Teams. Menschen wie ich sind keine zentrale Stabstelle mehr, sondern elementarer Bestandteil solcher Wertschöpfungseinheiten. Wir bauen Entscheidungsstrukturen massiv ab, um schnelle marktnahe Entscheidungen zu ermöglichen. Und dabei helfe ich sehr operativ (aktuell für die Personalwirtschaft) mit.

Um ehrlich zu sein: Dieser Prozess steht noch ganz am Anfang. Jeden Tag begegnen uns neue Dinge, die die Wertschöpfung bremsen und wo wir bei uns selbst "alte Denkmuster" erkennen. Aber ich bin sehr zuversichtlich, dass wir sehr genau verstanden haben, woraus es am Ende ankommt. Und Erkenntnis ist der erste Weg... *5€ ins Phrasenschwein*

Wir wollen Entscheidungen treffen, die sich immer mehr am Markt ausrichten und immer weniger an internen Referenzen (#Marktorientierung). Wir sind uns sicher, dass diejenigen Mitarbeiter diese Entscheidungen am besten treffen können, die ganz nah am Markt und am Kunden agieren (#Dezentralisierung / #Autonomie). Und wir vertrauen unseren Mitarbeitern, dass sie genau das können und wollen (#Mitarbeiterorientierung). Um diese Autonomie zu stärken, bauen wir gezielt Bürokratie und Entscheidungsstrukturen ab. Grob umrissen wäre das meine Interpretation von "Fit für die Zukunft." Aber ich glaube, dass sie ziemlich konsensfähig ist 😉

Außerdem gibt es nun zentrale Einheiten bzw. Rollen in der Wertschöpfung, die sich dem Thema #CustomerJourney (Prozesse aus Kundensicht "End to End") annehmen. Diese wird verpflichtend für alle Vorhaben (Ja, Achtung: Bevormundung?). Das bedeutet aber genau das, was Sie oben schildern (seprof). Entscheidungen nicht mehr in Silos von Produkten oder gar Bereichen, sondern entlang der Wertschöpfung aus Kundensicht. Ich glaube, dass ich - Stand heute - mit dieser Art der Bevormundung leben kann - sie hat zumindest einen gewissen Erziehungscharakter.

Freue mich ssehr über Feedback, Fragen und Anregungen.

Viele Grüße

Alper

Re: Kundeneinbezug

agmü — Wed, 06 Nov 2019 08:46:46 GMT

Guten Morgen Herr Aslan,

Ihre Ausführungen habe ich, wie auch die früheren Beiträge, mit Interesse gelesen. Meine ersten beiden Assoziation waren, ganz mit Goethes Faust: "Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube..." und "wieder nur neue Labels für alte Fragen, Prozesse und Strukturen".

Die Art wie wir Kundeneinbezug "verankert" hatten, hat die Teams "bevormundet." Es gab also für jeden Kundenwunsch einen formalen Prozess, Entscheidungsgremien oder eben Menschen, wie mich, die durch "objektiven" Kundeneinbezug die "Richtigkeit" einer Entscheidung sicherstellen sollten. Daran glaube ich nicht mehr. Und zu meiner absoluten Zufriedenheit, glaubten auch die Macher von "Fit für die Zukunft" nicht daran.
Vielmehr glauben wir, dass diese "Bevormundung" (vielerlei Art) aufhören muss, d.h. die Autonomie derjenigen Menschen gestärkt werden soll, die nah am Kunden agieren: Die (Wertschöpfungs-)Teams. Kundeneinbezug wird damit zur zentralen Aufgabe jedes Teams.

Was ist bei dieser Änderung neu oder anders? Wer ist das "(Wertschöpfungs-)Team"? Wessen "Wertschöpfung" soll maßgeblich sein, die der DATEV oder der Genossen? Wie definieren Sie "Wertschöpfung aus Kundensicht"? Wer agiert "nah am Kunden" und an welchem "Kunden"?

Wer die Vielzahl der Anwenderwünsche kennt fragt sich unweigerlich, wie dieser Berg von Wünschen "bearbeitet" werden soll?

Welcher dieser "Wünsche" entstammt der Kategorie: "Ich will die Funktion, weil ich es schon immer so gemacht habe" oder "nice to have, but..", und welcher der Kategorie "Mehrwert für die (Mehrheit) der Anwender"?

Bisher finde ich nur neue Begrifflichkeiten für alte Herausforderungen (Schwierigkeiten, wenn man es negativ formuliert).

Da ich eine andere Praxis der Entscheidungsfindung innerhalb der DATEV kennengelernt habe, verbleibt eine winzig kleine Hoffnung, dass durch die Änderung der Strukturen tatsächlich brauchbare Produkte entstehen werden.

Andreas G. Müller

Re: Kundeneinbezug

dombrowski — Wed, 06 Nov 2019 09:19:49 GMT

Guten Morgen Herr Aslan,
Ihre Ausführungen habe ich, wie auch die früheren Beiträge, mit Interesse gelesen. Meine ersten beiden Assoziation waren, ganz mit Goethes Faust: "Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube..." und "wieder nur neue Labels für alte Fragen, Prozesse und Strukturen".

In einem Jahr wird das dann wieder aufgegriffen, man stellt alles infrage und noch immer wartet man darauf, das sich für den Kunden etwas grundlegendes ändert. Manchmal glaube ich, dass Ziel ist es einzig und allein sich mit sich selbst zu beschäftigen. Frei nach dem Motto, irgendwie bekommt man die Zeit bis zur Rente schon noch rum.

Re: Kundeneinbezug

0815 — Wed, 06 Nov 2019 09:23:28 GMT

Kleine Fortschritte gibt es – nach meinem Empfinden – ja schon. Meinem Eindruck nach wird z.B. auf hier im Forum geäußerte Kundenwünsche etwas ausführlicher eingegangen, mehr begründet.

Re: Kundeneinbezug

dmerkel — Wed, 06 Nov 2019 09:35:51 GMT

Hallo Herr Alper Aslan, hallo Community,

(1) ja, Silos waren und sind nicht gut für die Ergebnisse (Blick über den Tellerrand, Vielfallt usw. … )

(2) ja, Softwarelösungen müssen beim Anwender Nutzen stiften. Da war und ist auch

in Zukunft der einzige Grund für das Entwickeln einer Software!

(3) Strukturen zu hinterfragen und hier entsprechende Verbesserungen schrittweise zu

bringen ist ein guter Weg.

(3) Was halten Sie von der Idee der "Musterkanzleien" von Herrn Sven Ehlers?

Besteht hier ein Potential Funktionen im Gesamtzusammenhang zu sehen und die

jeweilige Prozessstruktur einzubeziehen?

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Merkel

Re: Kundeneinbezug

dombrowski — Wed, 06 Nov 2019 10:21:08 GMT

Kleine Fortschritte gibt es – nach meinem Empfinden – ja schon. Meinem Eindruck nach wird z.B. auf hier im Forum geäußerte Kundenwünsche etwas ausführlicher eingegangen, mehr begründet.

Es wird detaillierter begründet warum etwas nicht geht. Ich würde das aber gern von der anderen Seite aufrollen. Anstatt mir umfangreich darzulegen warum etwas nicht geht, sollte vielmehr gefragt werden, was kann ich tun um das gewünschte Ziel zu erreichen? Klar kann man bei tausenden Kunden nicht individuell auf deren Wünsche eingehen, aber vieles gleicht sich doch wirklich. Alleine die ganzen EO Wünsche... da kam zuletzt das Totschlagargument: "An der Software machen wir nichts mehr"... so kann man natürlich auch die Leute abholen und dazu animieren sich aktiv einzubringen.

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 06 Nov 2019 10:25:18 GMT

....
Alleine die ganzen EO Wünsche... da kam zuletzt das Totschlagargument: "An der Software machen wir nichts mehr"... so kann man natürlich auch die Leute abholen und dazu animieren sich aktiv einzubringen.

Allein die Beiträge von Herrn blum seit Jahren dazu und dann eine solche Antwort....da wundert man sich nicht mehr über die Resignation von engagierten (Community)-Nutzern.

Man kann nur mutmaßen, welche Lösung uns in der EO bevorstehen wird.

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Wed, 06 Nov 2019 10:43:59 GMT

Hallo Herr Müller,

Achtung, wir begeben uns jetzt auf eine sehr persönliche Antwort auf ihre Fragen. Die Diskussion über die "richtige" Antwort auf Ihre Fragen beflügelt die Veränderung bei DATEV in meiner Wahrnehmung.

Ich beginne mal mit diesen Fragen:

Wer ist das "(Wertschöpfungs-)Team"?
Wer agiert "nah am Kunden" und an welchem "Kunden"?

Im Kern sind das immer noch die gleichen Teams wie vorher auch. Also Produkt- oder Dienstleistungs-Entwicklungs-Einheiten. Man könnte meinen: Ja, das ist doch nichts neues. Das kann ich absolut nachvollziehen.

Aber eben nicht mehr organisiert in Silos mit eigenen Zielen, eigenen Chefs, und somit manchmal auch gegenläufigen Interessen, sondern Einheiten, die miteinander-füreinander-leisten und somit Wert für Kunden liefern.

Wer die Vielzahl der Anwenderwünsche kennt fragt sich unweigerlich, wie dieser Berg von Wünschen "bearbeitet" werden soll? Welcher dieser "Wünsche" entstammt der Kategorie: "Ich will die Funktion, weil ich es schon immer so gemacht habe" oder "nice to have, but..", und welcher der Kategorie "Mehrwert für die (Mehrheit) der Anwender"?

Das sind tolle Fragen. In der Vergangenheit lautete die Antwort darauf: "Um das zu klären musst Du mit X Instanzen sprechen. Und glauben Sie mir, X war zum Teil sehr groß. Also derjenige, der den Kundenkontakt hatte, konnte nicht selbst entscheiden, ob und wie relevant dieser Wunsch war. Man musste Schleifen drehen. Und es gibt einige Fälle bei denen man sich schon die Frage stellen kann, ob die Schleifen nicht mehr Zeit gebraucht haben, als einfach zu entscheiden und es ggf. umzusetzen.

Ob etwas "richtig oder falsch" ist, löst man nur selten am Tisch. Agilität bedeutet im Kern solche kleinen Experimente zuzulassen. Ausprobieren. Die Reaktion im Markt beobachten. Lernen. Es beim n nächsten Mal besser machen.

Im Idealfall wollen wir also nicht mehr "zentral entscheiden", was richtig und was falsch ist. Sondern wir legen zentral nur die strategische Ausrichtung fest, bspw. Stärkung der digitalen Zusammenarbeit zwischen Steuerberatern und ihren Mandanten. Ggf. entscheiden wir noch, welche Produkte zu unserer Kernkompetenz gehören und wo wir bewusst auf Partnerlösungen setzen wollen. Und dann entscheiden die Teams "vor Ort," die die Produkte und Dienstleistungen entwickeln und im ständigen Kontakt zu Kunden stehen, was sinnvoll ist und was nicht.

Am Ende zählen dann Marktkennzahlen, bspw. die Kundenzufriedenheit oder Nutzungszahlen, um zu beurteilen, ob Teams in die richtige Richtung laufen. Es wird aber nicht alles abgestimmt oder erst einmal besprochen, sondern die "time to market," d.h. die Zeit von "Idee zum marktfähigen Produkt," soll deutlich verkürzt werden. Das Team verantwortet den Erfolg für das eigene Produkt / die eigene Dienstleistung. Welche Wünsche dafür umgesetzt werden sollten, entscheidet das Team. Das ermöglicht (theoretisch) auch eine viel schnellere und klarere Kommunikation.

Achtung: Das ist ein Zielbild für eine ideale Organisation und beinhaltet eine starke Interpretation meinerseits. Das ist jetzt also keine "DATEV Wahrheit." Da sind wir heute auch noch nicht. Und vielleicht wird es auch Abstufungen geben müssen, bspw. werden manche Entscheidungen weiterhin zentral getroffen werden. Dennoch: Der Tenor ist klar, schneller entscheiden, mehr Handlungsfähigkeit bei den operativen Einheiten. Mehr Marktorientierung, weniger Beschäftigung mit internen Referenzen.

Was ist bei dieser Änderung neu oder anders?

Für mich persönlich die Abkehr von "Bevormundung."

Allerdings muss sich diese "Idee" auch operativ tatsächlich erst noch beweisen und durchsetzen. Ich schrieb ja schon: Das ist ein Anfang. Aber ich finde es positiv, dass wir uns in diese Richtung bewegen und halte sie für den richtigen Weg.

Aber um das klar zu stellen: Ich bin völlig bei Ihnen. Alten Wein in neuen Schläuchen braucht auch bei uns niemand. Unsere Wirksamkeit im Markt wird uns Recht geben - oder auch nicht. Und nicht, was ich heute hier schreibe und auch nicht, was wir bei den diversen Formaten nach außen kommunizieren.

Viele Grüße

Alper

Re: Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Wed, 06 Nov 2019 10:52:56 GMT

Hallo Herr Merkel,

ich persönlich bin überzeugt davon, dass der wesentliche Schlüssel im ganzheitlichen Blick auf die Kanzlei- und Mandantenprozesse liegt und unser typischer "Produktfokus" nicht immer ideal gewesen ist (wenn auch nachvollziehbar und nicht trivial in der Lösung). Unter Anderem das wollen wir mit dem Thema Customer Journeys auch adressieren.

Allerdings glaube ich nicht an die Existenz einer "Musterkanzlei." Dafür habe ich schon sehr viele, sehr unterschiedliche Kanzleien von innen gesehen. So etwas könnte helfen, bringt aber auch Probleme mit sich.

Aktuell ist es mir lieber, wir besuchen / interviewen / beobachten unsere Anwender einfach in realen Kanzleien statt immer die gleiche "Musterkanzlei" als Referenz zu nehmen..

Lange Rede, kurzer Sinn: Prinzipiell spricht da nichts dagegen. Aber ich persönlich halte es für zielführender, wenn wir uns weiterhin zufällige Kanzleien der relevanten Zielgruppe aussuchen und diese dann besuchen, statt uns nur noch auf die eine oder ein paar wenige Musterkanzleien zu verlassen.

Viele Grüße

Alper

Re: Kundeneinbezug

Michael-Renz — Wed, 06 Nov 2019 11:04:54 GMT

Hallo Herr Aslan,

hallo Herr Merkel,

es gibt definitiv keine "Musterkanzlei" - aber es gibt eine ganz große Vielzahl von Prozeßabläufen, die sich in einer ganz großen Vielzahl von Kanzleien nicht oder nur unwesentlich unterscheiden.

U.a. in vielen Workshops hat sich genau dieses Bild gezeigt und bestätigt. Jetzt gilt es, diese gleichen Abläufe transparent zu machen und die Software ggf. so zu gestalten, dass

entweder "die Abweichler" damit leben können
oder wenigstens eine Möglichkeit der (kostenpflichtigen) Anpassung besteht, wenn es wirklich "Kernprobleme" betrifft.

Aber: Wir diskutieren im Moment über "gelegte" aber noch nicht mal "angebrütete" Eier. Mir wäre es lieb, wenn in dem laufenden Prozeß "Fit für die Zukunft" mal ein messbarer und bewertbarer Output entsteht und dann die Diskussion über Vor- und Nachteile bzw. Verbesserungspotenzial / Anpassungsbedarf entsteht.

Es macht absolut keinen Sinn, ein wachsendes Pflänzchen gleich "tot zu quatschen".

Re: Kundeneinbezug

andreashofmeister — Wed, 06 Nov 2019 11:31:53 GMT

Mir wäre es lieb, wenn in dem laufenden Prozeß "Fit für die Zukunft" mal ein messbarer und bewertbarer Output entsteht und dann die Diskussion über Vor- und Nachteile bzw. Verbesserungspotenzial / Anpassungsbedarf entsteht.
Es macht absolut keinen Sinn, ein wachsendes Pflänzchen gleich "tot zu quatschen".

Auf jeden Fall!

Es ist sicherlich dann auch eine "messbare Begeisterung" zu spüren für diejenigen, die sich HIER einbringen.

Ich erinnere mich immer gern an einen "Lead-User-Workshop" anno 2013 in Nürnberg. Das Thema ist m.E. nicht von Bedeutung.

Allerdings:

Jetzt, 6 Jahre später, werden dann die damaligen Wünsche/Anregungen etc. umgesetzt. Damals klang das anders. Viel anders.

Von einem "Lead-User-Workshop" im Jahre 2019 für das Produkt "EO" könnte dann ja auf eine Realisierung im Jahre 2025 geschlossen werden.....? Könnte, wenn wäre.....

Re: Kundeneinbezug

dmerkel — Wed, 06 Nov 2019 16:05:25 GMT

Hallo Herr Renz,

danke für das schnelle Feedback.

(1) ja, ich dachte auch nicht an eine Musterkanzlei.

(2) Der von Ihnen genannte Lösungsansatz mit der Vielzahl Prozessabläufen, die sich in

einer Vielzahl von Kanzleien nicht oder unwesentlich Unterscheiden ist ein starker

Lösungsansatz. Begeistert mich …. .

(3) Ein wachsendes Pflänzchen nicht gleich "tot zu quatschen" ist absolut richtig!!!

Diesen Gedanken teile ich voll.

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Merkel

Re: Kundeneinbezug

dmerkel — Wed, 06 Nov 2019 16:14:08 GMT

Hallo Herr Alper Aslan,

danke für das schnelle Feedback.

(1) ja ich dachte auch nicht an die eine Musterkanzlei.

(2) Der von Herrn Renz genannte Lösungsansatz mit der Vielzahl von Prozessabläufen,

die sich in einer Vielzahl von Kanzleien nicht oder unwesentlich unterscheiden begeistert mich!

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Merkel

Re: Kundeneinbezug

agmü — Wed, 06 Nov 2019 17:16:03 GMT

Hallo Herr Aslan,

Achtung, wir begeben uns jetzt auf eine sehr persönliche Antwort auf ihre Fragen. Die Diskussion über die "richtige" Antwort auf Ihre Fragen beflügelt die Veränderung bei DATEV in meiner Wahrnehmung.

Ich würde mich freuen, wenn die Suche nach der "richtigen" Antwort inhaltlich zu besseren Produkten für die Anwender führen.

Ich beobachte jedoch seit Jahr(-zehnt-)en, dass Begrifflichkeiten und Moden gehypt werden ohne deren Inhalt eindeutig zu definieren und ohne zugleich echte Verbesserungen damit zu verbinden.

Aber eben nicht mehr organisiert in Silos mit eigenen Zielen, eigenen Chefs, und somit manchmal auch gegenläufigen Interessen, sondern Einheiten, die miteinander-füreinander-leisten und somit Wert für Kunden liefern.
Wer die Vielzahl der Anwenderwünsche kennt fragt sich unweigerlich, wie dieser Berg von Wünschen "bearbeitet" werden soll? Welcher dieser "Wünsche" entstammt der Kategorie: "Ich will die Funktion, weil ich es schon immer so gemacht habe" oder "nice to have, but..", und welcher der Kategorie "Mehrwert für die (Mehrheit) der Anwender"?
Das sind tolle Fragen. In der Vergangenheit lautete die Antwort darauf: "Um das zu klären musst Du mit X Instanzen sprechen. Und glauben Sie mir, X war zum Teil sehr groß. Also derjenige, der den Kundenkontakt hatte, konnte nicht selbst entscheiden, ob und wie relevant dieser Wunsch war. Man musste Schleifen drehen. Und es gibt einige Fälle bei denen man sich schon die Frage stellen kann, ob die Schleifen nicht mehr Zeit gebraucht haben, als einfach zu entscheiden und es ggf. umzusetzen.

ad 1: Die Erkenntnis dass zu viele Häuptlinge und zu wenige Indianer schlecht für ein Unternehmen und dessen Produkte sind, ist mindestens 30 Jahre alt. Noch sehe ich nicht dass die neuen Strukturen tatsächlich zu einer Umsetzung dieser Erkenntnis führen. Die auf dem digiCamp am 02.10. vorgestellten Strukturen waren für mich nur "Windowdressing"

ad 2: Wie frustrierend es ist, Änderungen anzustoßen erlebe ich tagtäglich. Daher kann jedes Aufbrechen der Strukturen nur zu einer Verbesserung führen.

Ob etwas "richtig oder falsch" ist, löst man nur selten am Tisch. Agilität bedeutet im Kern solche kleinen Experimente zuzulassen. Ausprobieren. Die Reaktion im Markt beobachten. Lernen. Es beim nächsten Mal besser machen.

Wäre wünschenswert und müsste mit einem Mentalitätswandel auf Seiten der Anwender einhergehen.

Im Idealfall wollen wir also nicht mehr "zentral entscheiden", was richtig und was falsch ist. Sondern wir legen zentral nur die strategische Ausrichtung fest, bspw. Stärkung der digitalen Zusammenarbeit zwischen Steuerberatern und ihren Mandanten. ... Und dann entscheiden die Teams "vor Ort," die die Produkte und Dienstleistungen entwickeln und im ständigen Kontakt zu Kunden stehen, was sinnvoll ist und was nicht.

Wo liegt der Unterschied: Ob die digitale Zusammenarbeit von (steuerlichem) Berater und Mandant tatsächlich am Markt gewünscht wird oder nicht, kann doch das Team "vor Ort" aufgrund der Anwenderanregungen besser entscheiden als eine "ortsferne" zentralisierte Einheit. Heute entscheidet X darüber ob eine Funktion in Produkt A oder Produkt B implementiert wird.

Für mich klingt das nach einer Mischung aus zwei alten Weinen die neu abgepackt werden.

... Ggf. entscheiden wir noch, welche Produkte zu unserer Kernkompetenz gehören und wo wir bewusst auf Partnerlösungen setzen wollen.

In anderen Branchen kann man gerade beobachten wie diese erkennen dass das Outsorcing von Kompetenzen am Ende teurer ist, als eine Eigenentwicklung.

... Es wird aber nicht alles abgestimmt oder erst einmal besprochen, sondern die "time to market," d.h. die Zeit von "Idee zum marktfähigen Produkt," soll deutlich verkürzt werden.

In Einzelbereichen der DATEV funktioniert dieses Vorgehen faktisch bereits sehr gut.

... Welche Wünsche dafür umgesetzt werden sollten, entscheidet das Team. Das ermöglicht (theoretisch) auch eine viel schnellere und klarere Kommunikation.

Damit wird aber das Grundproblem nicht gelöst: Wie beschaffe ich eine tragfähige Entscheidungsgrundlage? Wer gibt den Rahmen vor, innerhalb dessen einzelne Funktionalitäten umgesetzt werden? Welche Wünsche werden berücksichtigt? Die Wünsche der schweigenden Mehrheit oder die Wünsche der Minderheit die besonders laut schreit oder die besonders gute Kontakte pflegt, oder die aus Sicht der DATEV besonders lukrativ sind?

Es wird ein Spannungsfeld aus Organisation und Freiheit bleiben welches, nach meiner Beobachtung, großen Organisationseinheiten stets inhärent ist. Dieses Spannungfeld möglichst für alle Beteiligten Vorteilhaft aufzulösen ist die große Kunst.

Mir ist aus dem DigiCamp am 02.10. noch der Vortragsteil von Lars Vollmer (wenn ich mich noch richtig erinnere) präsent, als er über das Thema "Unternehmenskultur" gesprochen hat. Die tägliche Praxis ist entscheiden, nicht die theoretischen Überlegungen hierzu.

Daher wünsche ich - bei all meiner persönlichen Skepsis, Zurückhaltung und krtischer Hinterfragung - Ihnen und allen anderen Beteiligten innerhalb der DATEV einen langen Atem und Durchhaltekraft bei der Umsetzung der Pläne.

Es wäre schön, wenn alle Mitleser und Mitdiskutanten in 5 Jahren mit Verwunderung auf die heutigen Beiträge zurückblicken können.

Schöne Grüße nach Nürnberg

Andreas G. Müller

Re: Kundeneinbezug

einkunde — Thu, 07 Nov 2019 07:35:17 GMT

Der Ausweg ist dann die mandanteneigene Beraternummer? Na dann viel Spaß in der Rechteadministration.

Schon bei dem unsinnigen Begriff " mandanteneigene Beraternummer" hätte längst jemand bei der Datev Alarm auslösen müssen ... und wenn man dann noch überlegt, dass die Durchschnittskanzlei 300 ESt Mandante hat, reden wir über 40.000 x 300 = 12.000.000 solcher IDs ... das bringt zumindest das bisherige Nummernsystem zu Erliegen.

Aber das ist vermutlich auch das neue "agile Denken"; man haut irgend etwas raus und der Kundeneinbezug ist dann eine Reparatur der Denkfehler durch die Kunden ... die dann aber sicher irgendwann die Nase voll haben und sich verabschieden...

Re: Kundeneinbezug

dmerkel — Fri, 08 Nov 2019 15:55:47 GMT

"Aber das ist vermutlich auch das neue "agile Denken"; man haut irgend etwas raus und der Kundeneinbezug ist dann eine Reparatur der Denkfehler durch die Kunden … "

Hallo "ein Kunde", hallo Community,

das gibt mir die Gelegenheit, dafür zu werben "agiles Denken" / "agile Softwareentwicklung" nicht so durchzuführen, wie im Zitat beschrieben.

Der beschriebene Verlauf führt in der Regel nicht ins Ziel. Die agilen Methoden werden damit unnötig "beschädigt".

Es gibt aber genug Entwicklungsthemen, wo "agilen Methoden" zur Zielerreichung

unbedingt benötigt werden. Dies wird aber dann erschwert … .

Hier sorgfältig zu arbeiten zahlt sich aus.

Mit freundlichen Grüßen

Dietmar Merkel

Kundeneinbezug

seprof — Tue, 21 Sep 2021 19:15:20 GMT

@Alper_Aslan

Wo steht die DATEV jetzt? Welche Silos gibt es noch? Was denkst Du in diesem Zusammenhang über Sendepause?

Kundeneinbezug

Alper_Aslan — Mon, 27 Sep 2021 13:55:31 GMT

Hey,

sorry, jetzt erst gesehen! Die Antwort ist trotzdem sehr spontan und kommt von Herzen!

Meine Reaktion auf Sendepause war: Das ist doch eine Wiederholung von "Schade"? Und das ist extrem Schade! Ich, für meinen Teil, habe meinen internen Impuls aus 2018 "wiederholt" und die Frage gestellt, ob sich Geschichte wiederholt? Wir versuchen das gerade aufzuarbeiten. Erneut. Glaube ich. Das heißt, ich bin nicht in den Kreisen, die das besprechen und genauso gespannt, wie ihr, was das mit uns macht. Und am Ende frage ich mich: Wo steht die DATEV jetzt? Welche Silos gibt es noch?

Gute Fragen... und ich bin gespannt auf unsere Antworten. Mehr kann ich leider nicht dazu sagen.

Nachdenkliche Grüße

Alper