Informationen zu danielvoss - DATEV-Community

danielvoss · ‎06.10.2023

Hallo zusammen, ich wollte gerade auch die Statistik 09-23 anlegen und versenden und erhalte ebenfalls eine lange Liste an Fehlermeldungen. Das Update wurde meinerseits heute früh schon eingespielt. Aufgrund Urlaubs in der kommenden Woche und der damit verbundenen Fristproblematik freue ich mich ebenfalls über zeitnahe Rückmeldung. Vielen Dank vorab. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎06.03.2023

Moin Frau Simmerlein, vielen Dank für Ihre Antwort. Wir schauen uns die Dokumente an. Bei weiteren Fragen melden wir uns. Lieben Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎03.03.2023

Hallo Frau Bäuerlein, vielen Dank für die Auskunft. Wir haben noch eine Frage. Welche Vorarbeitgeberwerte müssen bei der dritten Personalnummer (also die Personalnummer mit der jetzt letztendlich weiter in Zukunft abgerechnet wird) gepflegt werden? Hier geht es vor allem darum das wir sicherstellen müssen bei Jahressonderzahlungen eine korrekte Abrechnung / den korrekten Steuerabzug zu erhalten. Reicht es, die Beschäftigungstage bei Vorarbeitgeber (also die Tage der beiden anderen Personalnummern) ein zu tragen oder müssen auch die anderen Werte gefüllt werden? Falls ja, welche genau? Danke und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎02.03.2023

Auf den Hinweis beim Senden würde ich mich hier ehrlich gesagt auch nicht verlassen wollen. Erfolgt die Rückmeldung der Arbeitsunfähigkeit nach der Abrechnung müsste das Fehlerprotokoll des Folgemonats noch auf den Fehler des Vormonats verweisen. Ob das überhaupt der Fall ist müsste ja für alle denkbaren Konstellationen getestet werden (in Ihrem Fall ist es jetzt Krankengeld aufgrund der Überschreitung der 6 Wochen Entgeltfortzahlung, in unserem Fall ja die 4 Wochen Wartezeit -> gibt das Programm in beiden Fällen einen Hinweis/Fehler über das Hinweis-/Fehlerprotokoll aus? Gibt es weitere denkbare Konstallationen?)

danielvoss · ‎02.03.2023

Moin Herr Lutz, danke für Ihren Beitrag. Das geht in der Tat in eine sehr ähnliche Richtung. Mir war ger nicht bewusst das es einen eigenen Bereich für Ideen gibt. Sollte ein Admin des Forums eher in diesem Bereich sehen bitte entsprechend verschieben. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎02.03.2023

Hallo liebe Community, Hallo liebes DATEV-Team, wir haben folgenden Sachverhalt: Eine Arbeitnehmerin ist am 01.02.2023 ins Unternehmen eingetreten und hat somit im Krankheitsfall die ersten 28 Tage Wartezeit = Krankengeld. Die Arbeitnehmerin hat sich bei uns krankgemeldet, wir haben die eAU abgefragt. In der Zwischenzeit ist die Abrechnung für Februar 2023 gelaufen. Nach Abrechnung kam die Rückmeldung aus der eAU -> Krankheit vom 23.02.2023 - 26.02.2023. Die Fehlzeit wurde automatisch als AU mit Entgeltfortzahlung übernommen da es sich um eine Erstbescheinigung handelt. Weder über die Abrechnung im Fehlerprotokoll (konnte ja nicht da die eAU Rückmeldung nach Abrechnung kam) noch über das Programm oder das Übernahmeprotokoll gab es eine Meldung, dass sich die Arbeitnehmerin noch in Wartezeit befindet und es sich bei der Eintragung vom 23.02.2023 bis zum 26.02.2023 um ein Krankengeldfall handelt. Ich vermute es liegt daran, dass die eAU die Datensätze direkt in die Fehlzeit einspielt und hier keine Abfrage stattfindet, ob die AU Zeit innerhalb der Wartezeit ist. (Früher hätten wir den Papierbeleg selber eingetragen und bei Eintragung den Hinweis erhalten, dass sich die Arbeitnehmerin noch in Wartezeit befindet) Ist es möglich, dass im Rahmen des Übernahmeprozesses der eAU in die Fehlzeiten der Sachverhalt Wartezeit abgeprüft wird und wir einen Hinweis in welcher Form auch immer erhalten? Andernfalls müssten wir ja immer die neuen Mitarbeiter prüfen bzw. könnten die Fehlzeiten nicht mehr automatisch übernehmen lassen, was ja auch nicht im Sinne des Erfinders sein sollte. Vielen Dank für die Rückmeldung vorab. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎01.03.2023

Guten Morgen Frau Schön. Vielen Dank noch für Ihre Antwort. Ist im Rahmen der Abrechnung untergegangen. Wir haben die Abrechnung des Tätigkeitsverbots entsprechend des Dokuments vorgenommen. Hat erstmal geklappt. Die Lösung selber ist natürlich sehr unglücklich. Gerade was die nachgelagerten Tätigkeiten angeht (Statistiken und Co.) birngt das vieles durcheinander. Zudem muss man das auch erstmal den Mitarbeiter*innen begreiflich machen. Aber so ist es jetzt nun einmal. Bezüglich der Frage mit der dritten Personalnummer: Wir haben jetzt eine dritte Personalnummer für die Zeit nach dem Tätigkeitsverbot angelegt. So haben wir das Dokument verstanden. Sollte es eine Lösung mit der ursprünglichen Personalnummer vor dem Tätigkeitsverbot geben wären wir an dieser natürlich ebenfalls sehr interessiert. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎22.02.2023

Guten Morgen liebe Community, guten Morgen liebes DATEV-Team, wir unterliegen als stationäre Pflegeeinrichtung seit dem 01.02.2023 der neuen Corona-Schutzverordnung. Diese besagt, dass seit diesem Zeitpunkt bei einem positiven Testnachweis ein berufliches Tätigkeitsverbot (bis zum 31.01.2023 war es noch eine "Absonderung") gegenüber unseren Mitarbeiter*innen besteht. Der große Unterschied besteht nun darin, dass im Rahmen des Tätigkeitsverbots lediglich die Beiträge zur Rentenversicherung erstattungsfähig sind. Bei der Absonderung bis zum 31.01.2023 waren es noch alle Sozialabgaben. Auf Nachfrage beim LWL (hierüber laufen die Erstattungen) wurde uns dieses entsprechend bestätigt. Zitat LWL: "Im Falle eines beruflichen Tätigkeitsverbots sind lediglich die Beiträge zur Rentenversicherung erstattungsfähig, vgl. § 57 Abs. 1 Infektionsschutzgesetz." Wählen wir in LODAS als Fehlzeit "Berufliches Tätigkeitsverbot" aus werden jedoch sämtliche Sozialversicherungsbeiträge gegenüber dem Mitarbeiter berechnet und auch im Berechnungsschema zur Erstattung gegenüber der Behörde werden sämtliche Sozialversicherungsbeiträge zur Erstattung angegeben. Wir sind nun ein wenig ratlos, was zu tun ist. Wir bitten seitens der DATEV (oder falls jemand aus der Community eine Idee hat) um Info, wie wir nun zu verfahren haben. Vielen Dank vorab und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎09.01.2023

Perfekt. Vielen Dank für die Lösung. Gerade getestet und funktioniert. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎09.01.2023

Hallo liebe Community, besteht die Möglichkeit, bei Mitarbeiter*innen, die eigentlich keine Abrechnung aufgrund von Krankengeld oder sonstiger Fehlzeit erhalten, eine nuller Abrechnung manuell aus zu lösen? (Programm: LODAS) Hintergrund der Frage ist, dass wir bei sämtlichen Mitarbeiter*innen über den Hinweistext der Abrechnung beispielsweise auf den Verfall von Urlaubsansprüchen hinweisen. Mitarbeiter*innen, die aufgrund einer Fehlzeit keine Abrechnung erhalten, fallen bei uns somit "durchs Raster" und erhalten den Hinweistext nicht. Wir würden gerne ein einheitliches System haben und nicht wieder für diese Mitarbeiter*innen einen extra Brief schreiben müssen. Der Hinweistext alleine löst keine Abrechnung aus. Zudem haben wir versucht, eine Nachberechnung für den Vormonat aus zu lösen (BS 96). Auch ohne Erfolg. Gibt es hier eine Funktion oder hat jemand eine Idee, wie wir die Abrechnung noch auslösen können? Gruß und Dank vorab! Daniel Voß

danielvoss · ‎25.11.2022

Guten Morgen zusammen, vielen Dank für die Antworten. Anhand der Probeabrechnung konnten wir nicht direkt feststellen, dass etwas falsch laufen würde. Wir sind an diesem Punkt jedoch unerfahren, da wir Jahressonderzahlungen für GFB Kräfte bisher nie abgerechnet haben. Daher waren wir unsicher, ob es hier abweichende Regularien gibt, die wir ggfs. nicht korrekt beachtet haben bzw. über eine extra Lohnart ab zu rechnen sind (Außerhalb von Steuer und SV steuert die Lohnart ja auch Pfändungsabzüge und vieles mehr) Wir wollten an dieser Stelle zur Sicherheit nochmal bei erfahrenen Abrechnern nachfragen. Wir werden also die "normale" Lohnart nutzen und bedanken und hiermit nochmals. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎24.11.2022

Hallo liebe Community, wir rechnen in diesem Monat erstmals eine Jahressonderzahlung (anteiliges 13. Monatsgehalt) für geringfügig Beschäftigte Mitarbeiter*innen über LODAS ab. Für unsere sozialversicherungspflichtigen Mitarbeiter*innen rechnen wir die Jahressonderzahlung über die Stammlohnart 203 - "sonst. Bruttobezug jährlich" ab. Im Test konnten wir diese Lohnart auch für die geringfügigen Mitarbeiter*innen nutzen. Es gab keinen Fehler oder einen Hinweis im Fehlerprotokoll. Um für zukünftige Prüfungen auf der sicheren Seite zu sein würde ich mich freuen wenn ich eine Einschätzung zum Thema erhalten könnte. Also: Können wir mit Stammlohnart 203 geringfügig Beschäftigte Mitarbeiter*innen problemlos abrechnen oder gibt es hierfür eine spezielle Stammlohnart? (Mir ist bewusst, dass ein Forum keine Rechtsberatung darstellt oder ersetzt - freue mich jedoch über fundierte Meinungen) Gruß und Dank vorab. Daniel Voß

danielvoss · ‎25.08.2022

Hallo Svenja, vielen Dank für die Information. Du hast von L&G geschrieben. Wir rechnen mit LODAS ab. Dann hoffe ich, dass das mit LODAS genauso ist. Schade das die Information im Dokument nicht zu finden ist. So muss man hoffen das man nicht irgendwo doch einen Fehler hat und am Ende Korrkturen notwendig werden die man hätte vermeiden können. Gruß und Dank Daniel

danielvoss · ‎25.08.2022

Hallo liebe Community, wir stecken gerade in der Abrechnung für 08/22 und somit auch in der Abrechnung der Energiepreispauschale im Bezug auf die Lohnsteueranmeldung. Wir haben jedoch das Problem, dass sämtliche Arbeitnehmer*innen, die wir zum 01.09.2022 angelegt haben, nicht auf der Probeabrechnung August in der Aufstellung der Arbeitnehmer*innen erscheinen, die zur Reduktion der Lohnsteuer heran gezogen werden. Wie in Dokument 1024623 beschrieben haben wir vor Neuanlage der Arbeitnehmer*innen die neue Lodas-Version (11.93) installiert und die neuen Arbeitnehmer*innen auch alle korrekt geschlüsselt. Stammdaten sollten ebenfalls im Rechenzentrum vorliegen. Auch tauchen die Arbeitnehmer*innen nicht wie in Dokument 1024623 beschrieben ohne Namen im Fehler-/Hisweisprotokoll auf. Ist das jetzt lediglich ein Problem mit der Probeabrechnung und tauchen die Arbeitnehmer*innen bei der Abrechnung selbst dann auf? Oder gibt es ggfs. doch ein anderes Problem? Wir möchten hier gerne sicher gehen um Korrekturen über die Nebenbuchführung zu vermeiden. Vielen Dank vorab! Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎12.04.2022

Hallo zusammen, kurz zur Info an alle für künftige Fälle. Laut Krankenkasse und Finanzamt ist in unserem Fall die unveränderte Abrechnung weiterhin möglich. Sollte jemand in Zukunft einen ähnlichen Fall haben am Besten die Anfrage an die KK bzw. das Finanzamt stellen und um schriftliche Antwort bitten. Da scheint man am Besten mit bedient zu sein da auch keine der genannten Stellen eine Rechtsgrundlage benennen konnte in der der Sachverhalt beschrieben wird. Somit ist das Thema für uns durch. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎06.04.2022

Hallo zusammen, vielen Dank für die Antworten. Vorab möchte ich anmerken, dass mir bewusst ist das ich hier keine rechtlich bindende Antwort erhalte. Mir geht es darum ob jemand Erfahrungswerte hat. Wir haben zwischenzeitlich auch eine mündliche Anfrage bei unserer Betriebsprüferin gestellt. Diese hat auch keine Hinderungsgründe finden können. Wir werden zur Sicherheit noch bei der Krankenkasse bzw. beim Finanzamt eine schriftliche Anfrage stellen. Gruß

danielvoss · ‎04.04.2022

Hallo liebe Datev-Community, wir haben folgenden Sachverhalt: Arbeitnehmerin, sozialversicherungspflichtig beschäftigt Geb.: 20.04.1956 -> Altersvollrenterin ab dem 01.03.2022 Die Arbeitnehmerin hat ab dem 01.03. für weitere zwei Jahre im Rahmen einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung einen Vertrag erhalten. Es besteht aus der Beschäftigung bis zum 28.02.2022 ein Vertrag über eine betriebliche Altersvorsorge in Höhe von 260,00€ wobei 185€ voll arbeitgeberfinanziert (steuer- und sozialversicherungsfrei) sind, 75€ im Rahmen der Entgeltumwandlung abgerechnet werden. Der Vertrag wurde bei Abschluss bis 07/23 geschlossen da der Vertrag zu diesem Zeitpunkt bis 67 Jahre gerechnet worden ist. Laut Info der Versicherung kann dieser auch bis 07/23 weiter laufen und auch die Arbeitnehmerin möchte das so haben. Können wir den Vertrag wie oberhalb genannt 1:1 bis 07/23 weiter durch Arbeitgeberzuschuss steuer- und sozialversicherungsfrei bzw. im Rahmen der Entgeltumwandlung abrechnen? Laut Aussage der Versicherung soll das wohl möglich sein, es gäbe keine Einschränkungen aufgrund vorliegen der Altersvollrente. Wir hatten einen solchen Sachverhalt noch nie und ich finde auch nichts dazu. Rein auf die Aussagen der Versicherung möchte ich mich ungern verlassen. Hat jemand eine Idee oder einen Anhaltspunkt? Vielen Dank vorab und Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎22.03.2022

Vielen Dank für die Antwort. Wir haben selbstverständlich auf ein Schriftstück bestanden. In diesem ist eben vermerkt, dass wir für 2022 per Korrektur melden und abrechnen sollen (was ja für uns auch unproblematisch ist) und sich dann die Kasse zur Zeit vor 2022 nach interner Klärung des Sachverhalts melden wird. Auch bei uns ist das vorher noch nie aufgetreten und wir rechnen schon seit vielen Jahren ab. Wir warten natürlich die Antwort der Kasse ab und werden, für den Fall der Nachforderung, auf Rechtsquellen bestehen bzw. rechtlichen Beistand ersuchen. Der Sachverhalt hat uns in der Dimension trotzdem zum Nachdenken gebracht und die genannten Fragen aufgeworfen. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎18.03.2022

Hallo liebe Community, folgender Sachverhalt ist bei uns erstmals vorgekommen und wir fragen uns, wie wir künftig damit umgehen sollen. Eine Arbeitnehmerin wurde im Jahr 2012 unsererseits mit 1111 bei der Kasse angemeldet. Daraufhin haben wir ein Schriftstück seitens der Kasse erhalten, dass aufgrund vorliegender Erwerbsminderungsrente mit 3101 zu melden sei. Dieses wurde unserseits entsprechend umgesetzt und seitdem so abgerechnet. Sämtliche Meldungen an die Kasse sind seitdem so gelaufen und auch bei einer Betriebsprüfung gab es keine Beanstandung. Vor einigen Wochen haben wir nun einen Anruf der Kasse erhalten, dass die Erwerbsminderungsrente seit 2017 nicht mehr vorliegen würde. Wir sollen bitte rückwärts die letzten 4 Jahre melden und verbeitragen. Das haben wir entsprechend zurück gewiesen und auf das vorliegende Schriftstück verwiesen. Der Sachverhalt ist weiterhin in Klärung. 2022 wird korrigiert, was mit der Zeit 2017 bis 2021 ist will die Kasse noch klären. Hatte schonmal jemand einen solchen Fall? Sind wir als abrechnende Stelle verpflichtet, dass vorliegen der Erwerbsminderungsrente regelmäßig zu prüfen? Wenn ja, wie soll das gehen? Nach meinem Verständnis muss der Mitarbeiter Änderungen an die Rentenversicherung melden, nicht an uns. Weiterhin sind wir der Meinung, dass die Kasse hätte an uns melden müssen. Die Kasse bestätigt auch, dass die Meldung der Rentenversicherung an die Kasse erfolgt ist. Dort findet aber wohl technisch kein Abgleich zur Meldung statt und daher gab es auch keine Meldung an uns. Mir ist bewusst, dass ich hier keine rechtliche Beratung erhalte. Uns geht es ausschließlich um den Meinungsaustausch bzw. haben wir Hoffnung, dass jemand eine Rechtsquelle hat, die den Sachverhalt klärt. Aufgrund der finanziellen Auswirkungen (Verbeitragung 4 Jahre rückwärts - da kommt schon was zusammen) ist der Sachverhalt zudem ja vielleicht auch für andere zur Vermeidung etwaiger Ansprüche durch die Kasse interessant. Vielen Dank vorab. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎18.02.2022

Guten Morgen Frau Bäuerlein, vielen Dank für die Hinweise. Wir werden diese umsetzen und dann wird es wohl passen. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎10.02.2022

Das kannst selbstverständlich jeder so halten wie man möchte. Ich hatte jetzt aber z.B. einen Fall, wo der Arbeitnehmer in 01/22 geringfügig abgerechnet worden ist, unter 450€ Brutto. Da es jedoch Nachberechnungen zu Gunsten des Arbeitnehmers für die Vormonate gab wurden diese (warum auch immer) im Brutto des Januars in der Statistik mit aufgeführt. Somit hatte der Arbeitnehmer laut Auswertung ein Brutto von über 1500€ in 01/22 bei einer geringfügigen Beschäftigung. Da könnte ich mir schon vorstellen, dass das zu Nachfragen führen wird. Gruß

danielvoss · ‎10.02.2022

Ah sorry! Dann ist alles klar. Ich habe den Absatz falsch gelesen. Entschuldigung für die Verwirrung. Freuen uns jedoch weiterhin über Antworten zu den oberhalb geschilderten Fragestellungen bzw. Fehlern. Gruß

danielvoss · ‎10.02.2022

Wir haben den Meldebogen samt Erläuterungen vorliegen. Unter Punkt 8 ist erläutert, dass Arbeitnehmer zu melden sind, denen ein Verdienst gezahlt worden ist bzw. bezahlte Stunden vorweisen können. Sollte es keine weiteren Informationen geben verstehe ich daher nicht, warum dann Mitarbeiter, welche nur eine anteilige Unterbrechung haben, nicht aufgeführt werden. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎10.02.2022

Hallo zusammen, anbei noch eine Frage die ich über die Aufforderung zur Meldung bzw. den Erläuterungen zum Fragebogen nicht beantworten konnte. Nach Abruf habe ich eine Aufstellung erhalten, dass ca. 10 Mitarbeiter nicht aufgelistet werden, da Arbeitsunterbrechungen vorliegen. Ich habe nirgends finden können, dass Mitarbeiter mit Unterbrechungen, die aber beispielsweise ein Teilentgelt erhalten haben, nicht aufgeführt werden sollen. Freue mich über Aufklärung. Vielen Dank. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎10.02.2022

Hallo liebe Community und liebes Datev Team, wir haben eben die statistischen Werte für 01/22 gezogen und uns diese angeschaut. Bereits nach der Probeerhebung 04/21 hatten wir auf diverse Themen aufmerksam gemacht, die aus unserer Sicht nicht korrekt ermittelt werden. Hier nochmal die Aufstellung: Bei Nachberechnungen im Vormonat stimmt das ermittelte Gesamtbrutto des Auswertungsmonats nicht. Bei der Berechnung der Arbeitszeit haben wir nicht herausfinden können wonach diese ermittelt wird. Wir haben für alle Arbeitnehmer ein verstetigtes Monatssoll und somit immer gleich bleibende Stunden. Diese sind auch in den Stammdaten unter den monatlichen Stunden so hinterlegt. Es ist aber egal ob "Arbeiter" oder "Angestellter" geschlüsselt ist, die ermittelten Stunden weichen ab. Lediglich bei den geringfügigen Mitarbeitern passen die ermittelten Stunden Bei den Zuschlägen wurden nicht alle Zuschläge korrekt zugeordnet. Wir glauben dass es an der Stammlohnart liegen könnte, sind uns aber nicht sicher. (habe an der Stelle keine Fehler mehr finden können) Gesammelte, ausgezahlte Überstunden, werden nicht in der Spalte Überstunden sondern unter sonstige Bezüge ausgewiesen. Was ist hier richtig? Zu 2. wurde ja bereits informiert, dass der monatliche Wert anhand der wöchentlichen Arbeitszeit multipliziert mit 4,345 ermittelt wird. Das führt in unserem Fall zu abweichungen bei sämtlichen Mitarbeitern, da es aufgrund dieser Berechnung zu Rundungsdiferenzen kommt. Der Arbeitnehmer hat z.B. 120 Studen pro Monat laut Arbeitsvertrag -> dieses ergibt als Eintragung im LODAS eine wöchentliche AZ von 27,69 Stunden (120 * 12 Monate geteilt durch 52 Wochen) 27,69 Stunden * 4,345 = 120,31 Stunden und das ist falsch. Somit müssen wir jetzt 150 Mitarbeiter händisch korrigieren. Kann man nicht vorrangig auf das Datenfeld monatliche Stunden zugreifen und die Hochrechnung der monatlichen Stunden auf Basis der wöchentlichen AZ nur dann durchführen wenn das Feld monatliche Stunden nicht gefüllt ist? Auch die weiteren oben genannten Punkte scheinen weiterhin fehlerhaft zu sein. Wieso wird beispielsweise eine Nachberechnung des Vormonats beim Gesamtbrutto in 01/22 abgezogen? Die ganzen Fehler nun händisch zu korrigieren macht viel arbeit. Daher freue ich mich, wenn diese behoben werden können oder man uns erläutert, wo wir den Fehler machen. Gruß und Dank Daniel Voß

danielvoss · ‎04.02.2022

Vielen Dank für die weitere Info 🙂

danielvoss · ‎27.01.2022

Vielen Dank für die erneute Hilfe 🙂 Wir hatten zwischenzeitlich gesehen das auch beim Kunden in den Stammdaten noch keine SEPA hinterlegt war. Sobald wir wieder eine Lastschrift Rechnung haben werden wir testen. Sollten wir dann nicht weiter kommen werde ich mich bestimmt wieder melden 🙂 Bis dahin vielen Dank nochmals. LG Daniel Voß

danielvoss · ‎27.01.2022

Guten Morgen und vielen Dank für die schnelle Hilfe. Wusste gar nicht, dass es zwei verschiedene Formen vom Auftragswesen gibt. Wir nutzes das aus Unternehmen online heraus. Daher gehe ich davon aus, dass es sich um das Auftragswesen online handelt. Aktuell sehe ich keine Lastschriften in der Anzeige, werden wir aber testen. Vielleicht passt noch etwas nicht in den Stammdaten oder es sind gerade keine da. Vielen Dank in jedem Fall für die Antwort. Damit haben wir einen Anhaltspunkt 🙂 Lieben Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎27.01.2022

Hallo liebe Community, wir möchten unsere Abläufe etwas einfacher gestalten und fragen uns daher, ob es eine Möglichkeit gibt aus dem Auftragswesen heraus eine XML Datei / SEPA Datei zum Einlesen in ein externes Zahlprogramm zu erzeugen. Es sollen alle Rechnungen enthalten / anwählbar sein, die per Lastschrift eingezogen werden, so dass der manuelle Übertrag von Rechnung in das externe Zahlprogramm entfällt. Ich habe im Lexinform / Hilfe Center ein Dokument zum Thema XML gefunden, aus diesem bin ich aber nicht so richtig schlau geworden. Besteht überhaupt die Möglichkeit? Wenn ja, wie? Vielen Dank vorab. Gruß Daniel Voß

danielvoss · ‎29.12.2021

Guten Morgen! Vielen, vielen Dank für die Antwort. Ich hatte die Beführchtung, dass das Thema Thema Berichtseditor in der Community nicht so präsent ist. Der Hinweis mit den Gruppen hat die Lösung gebracht. Ich wusste nicht, was Sie mit der zusätzlichen Gruppe "Mitarbeiter" meinen. Ich habe es jetzt aber so gelöst bekommen, dass ich unterhalb der Abteilung noch drei weitere Gruppen angelegt habe. Die Erste mit der Datumsfunktion "Year", die Zweite mit "Month" und die Dritte mit "Day" und dann jeweils dem Verweis auf das Datenbankfeld "Letzte Impfung am". Jetzt wird korrekt erst nach Jahr, dann nach Monat und dann nach dem Tag sortiert. Nun muss ich nur noch testen, ob ich eine Funktion finde, die es möglich macht, dass das Feld "Status gültig bis" rot dargestellt wird, sobald z.B. der Impfstatus innerhalb der nächsten 4 Wochen abläuft. Das ist aber die Kür, Pflicht ist erfüllt 🙂 Vielen Dank nochmals und einen guten Rutsch! Lieben Gruß Daniel Voß

Beiträge und Ideen von danielvoss

Auszeichnungen