Hallo @Michael-Renz,   dann verstehe ich das Problem nicht. Es geht doch @bremen um die Versendung eines Schreibens aus Datev Anwalt, also aus einer Akte heraus an das Finanzamt. Dann kann ich doch das Finanzamt als Aktenbeteiligten, etwa als Gegner, anlegen. In diesem Fall lässt sich das Finanzamt bei der Erstellung einer beA-Nachricht als Empfänger auswählen. Das Feld "Justizbehörde" ist grau und muss nicht ausgefüllt werden. Ich habe das beschriebene Problem nicht, sondern nur, wenn ich die Nachricht bereitstelle und danach wieder öffne, weil sich dann das Finanzamt als manuell hinzugefügt einstellt, aus welchem Grund auch immer. Aber das kann ich ja mit einem Klick wieder ändern..   Das Finanzamt muss ich nur dann manuell hinzufügen, wenn ich ein Schreiben nicht aus einer Akte heraus an das Finanzamt versenden will, sondern ein zu einem Mandanten gespeichertes Schreiben. Da ist das Problem "Justizbehörde" aber doch das kleinere Übel. Denn der ganze Workflow ist misslich. Ich muss nicht nur umständlich den Empfänger auswählen, sondern ich kann die versendete Nachricht auch nicht zum Mandanten speichern und das Aktenzeichen, also die Steuernummer wird auch nicht automatisch hinzugefügt. Ich behelfe mir damit, dass ich eigens eine Akte für solche Schreiben angelegt habe, zu der ich sämtliche Finanzämter, die ich benötige, als Aktenbeteiligte gespeichert habe. Der einzige Nachteil, den ich habe, ist, dass ich die Steuernummer als Aktenzeichen von Hand eingeben muss.   Wenn Sie eine andere Idee haben, wie der Workflow schon jetzt besser gestaltet werden kann, würde ich mich über Ihre Nachricht freuen.   Ansonsten schließe ich mich Ihrer Hoffnung an, dass die Datev spätestens mit dem beSt eine einheitliche Lösung findet. Noch viel mehr würde ich mir wünschen, dass die chinesische Mauer zwischen den Eigenorganisationsprogrammen von Steuerberatern und Anwälten abgebaut würde. Warum kein einheitliches Programm zur Schriftguterstellung oder Rechnungserstellung? Oder warum nicht so einfache Dinge wie die Nutzung und Berechnung der Frist nach § 355 AO im Programm Post, Fristen und Bescheide auch aus der Akte heraus?   Viele Grüße   Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Kubisch,   natürlich genügt es in der Regel, nachträglich anhand des Zugangsnachweises aus dem Webclient den Zugang nachzuweisen. Wenn sich dann aber trotz des Status "Zugegangen" im Anwaltspostfach herausstellen sollte, dass der Zugangsnachweis Fehler anzeigt, dann erhalte ich bei abgelaufener Frist keine Wiedereinsetzung, wenn ich nicht nachweisen kann, dass ich den Zugangsnachweis nach § 130a Abs. 5 Satz 2 ZPO vorher überprüft habe. Die neuere Rechtsprechung ist eindeutig (https://anwaltsblatt.anwaltverein.de/de/anwaeltinnen-anwaelte/rechtsprechung/bgh-sorgfaltspflichten-bea-versand).   Und wenn sich erst nach Ablauf der Löschfrist von 120 Tagen herausstellt, dass etwas nicht zugegangen sein soll, was durchaus vorkommen kann, dann hilft mir auch der Webclient nicht weiter.   Der beA-Anwendersupport hat mir auf meine Anfrage, wann die Schnittstelle den Export der Zugangsbestätigungen zulässt, folgende Antwort gegeben:     Es ist aktuell in der Tat so, dass man über die Kanzleisoftware-Schnittstelle nicht die gleiche Funktion hat wie in der Webanwendung, die Nachrichten mit allen Bestandteilen (also mit Prüfprotokoll und den HTML Dateien) zu exportieren. Auch wenn diese Funktion aktuell nicht "out of the box" in der Schnittstelle vorhanden ist, wäre es den Herstellern der Kanzleisoftware aber möglich, selbst eine solche Funktion zu programmieren, bei Fragen dazu können sich die Hersteller gerne an unseren Support für Kanzleisoftware-Hersteller wenden. Es gibt bereits einen beauftragten Änderungsauftrag für die Kanzleisoftware-Schnittstelle, diese Exportfunktion wie in der Webanwendung auch für die in einer Kanzleisoftware integrierten beA-Postfächer zu ermöglichen. Wir können zum jetzigen Zeitpunkt jedoch keine Angaben machen, wann ein entsprechendes Update der Kanzleisoftware-Schnittstelle verfügbar sein wird. Es wäre schön, wenn die Datev hier entweder Druck macht, dass die Exportfunktion schnell kommt, oder diese Funktion selbst programmiert.   Wenn ich mir an dieser Stelle noch etwas wünschen darf: Die automatische Zuordnung der Justizbehörde zur Nachricht wie im Webclient auch. Es ist gerade in Großstädten nicht selbsterklärend, welche Justizbehörde welchem Adressaten zugeordnet werden muss. Und ich habe den Eindruck, dass manche meiner Nachrichten verloren gegangen sind und erst auf Nachfrage wieder aufgefunden wurden, weil ich vielleicht nicht die Justizbehörde ausgewählt habe, die sich der Empfänger vorgestellt hat.   Viele Grüße   Andreas Nürnberger       ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Kollege Müller,     @agmü  schrieb: Dadurch dass der Postausgangskorb die Informationen zum Zugang der Nachricht nach dem übermitteln abruft haben Sie ein unmittelbares Feedback ob der Versand erfolgreich war. Kann ich dieses Feedback auch verwenden, wenn wirklich einmal der Zugang meiner Nachricht bestritten wird? Leider kommt das immer wieder vor. Eine richtige Zugangsbestätigung erhalte ich doch nur über den Webclient. Wenn ich diese auch über die Schnittstelle der Datev erhalten könnte, würde ich auch auf das Zwangsupdate des Webclients verzichten.   Viele Grüße   Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Ich bin mal gespannt, wie die Gerichtsvollzieher § 753a Satz 2 ZPO auslegen werden. Müssen wir bei einem Haftbefehlsantrag nun eine Vollmacht einreichen oder gilt § 88 Abs. 2 ZPO? Was als Erleichterung für Inkassounternehmen gedacht war, scheint uns jetzt schon das Leben schwerer zu machen. ... Mehr anzeigen

Sehr strukturiert können die Werte nicht gewesen sein. Mein UO hat jedenfalls keine Daten erkannt. Ich musste alles von Hand eingeben. Ich hoffe, beim nächsten Mal kommt weniger Salat an 🙂 ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Groß,   die Meldung erhält man auch, wenn man die Safe-ID zum Aktenbeteiligten gespeichert hat und sich diese geändert hat, wie von Kollegen Schanze hier beschrieben. Da ist ausnahmsweise mal nicht das beA schuld.   Viele Grüße   Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Kubisch,   die Auswahl des beA-Adressaten über die Aktenbeteiligten funktioniert, solange kein Adressat die Safe-ID wechselt. Das ist leider gerade beim Landgericht Berlin geschehen. Auch in einem anderen Fall hatte ich einen Wechsel der Safe-ID. Dann erhält man erst einmal diese Fehlermeldung. Nach viel Aufwand und Zeitverlust kommt man dann auf die noch einfachste Lösung, die Kollege Schanze hier beschrieb.   Ich fände es daher gut, man erhielte einen eindeutigen Hinweis, wenn sich die Safe-ID geändert hat. Vielleicht könnten die Safe-IDs bei den Institutionen auch gepflegt werden, so wie alle anderen Daten auch.   Darüber hinaus habe ich eine Frage: Was mache ich, wenn eine Institution zwei Safe-IDs hat, beispielsweise die Berliner Amtsgerichte eine für die Gerichtsvollzieherverteilerstelle und eine für die übrige Post?   Herzliche Grüße   Andreas Nürnberger   ... Mehr anzeigen

Man könnte die Rechteverwaltung online intuitiver gestalten und man könnte Standardgruppen anbieten. Die Rechteverwaltung offline ist da schon weiter. Aber auch diese könnte noch verbessert werden. ... Mehr anzeigen

Die Vorsorgeaufwendungen werden bei der Berechnung der Lohnsteuer abgezogen. Das sind Sonderausgaben und mindern das zu versteuernde Einkommen. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renz, nachdem die Datev leider zum Thema Instanzbehörde bei den beBPos keinen Handlungsbedarf sieht, bin ich dazu übergegangen, standardmäßig das Amtsgericht Schöneberg als Instanzbehörde auszuwählen, wenn ich an ein beBPo adressiere. Die Nummer des Gerichts wird dann zwar in der xjustiz_nachricht.xml eingetragen. Wenn die Behörden noch nicht mit der xJustizVersion 2.4.0 arbeiten, bekommen die diesen falschen Eintrag vielleicht gar nicht mit. Meine Schreiben werden zugestellt. Viele Grüße Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Sehr geehrter Herr Groß, es sind natürlich schöne Aussichten, dass mittelfristig das Feld Instanzbehörde automatisch ausgefüllt werden wird. Auch finde ich es grundsätzlich gut, dass Sie eine Sperre setzen, wenn das Feld Instanzbehörde nicht ausgefüllt ist. Notwendig ist die Sperre aber nicht. Denn im beA-Webclient gibt es diese Sperre nicht. Die Nachrichten werden dann trotzdem versendet, wenn man nicht aufpasst. Meines Erachtens könnte anstatt mit der SAFE-ID mit der EGVP-Rolle herausgefiltert werden. Dann damit lassen sich Gerichte und Staatsanwaltschaften von allen anderen Empfängern klar trennen. Die derzeitige Sperre schränkt meine Möglichkeit mit Datev Anwalt zu arbeiten jedoch erheblich ein. Denn ich kann die Schnittstelle zum beA seit dem 1. September 2019 leider nur noch sehr eingeschränkt nutzen, weil ich einen Großteil meiner Post gar nicht an Gerichte sende, sondern an Behörden, insbesondere an Finanzämter, aber auch an Gerichtsvollzieher/innen. Sie können daher verstehen, dass ich mit dieser Art von Sperre überhaupt nicht zufrieden bin. Vielleicht bin ich da ein Einzelfall. Mir ist auch klar, dass die viele unserer Kollegen den althergebrachten Papierweg gehen und daher die BeBPos gar nicht vermissen oder vielleicht auch gar nicht kennen. Der Digitalisierungswüste kann man meiner Meinung nach aber nur dadurch entgegenwirken, dass man den elektronischen Rechtsverkehr ausbaut und ihn nicht mit Selbstbeschränkungen wie diesen zurückbaut. Was die Gerichtsvollzieher angeht, so werden diese nur deshalb zunächst über die Gerichtsvollzieherverteilerstelle adressiert, weil es noch kein allgemeines Zuständigkeitsregister für Gerichtsvollzieher gibt. Wenn man aber den oder die zuständige/n Gerichtsvollzieher/in kennt, kann man den Auftrag auch direkt bei ihm oder ihr einreichen (§ 753 Abs. 4 ZPO). Das gilt vor allem aber auch in laufenden Verfahren etwa bei Nachfragen des oder der Gerichtsvollzieher/in. Das ist nun derzeit ebenfalls nicht mehr möglich. Wenn ich mir an dieser Stelle noch etwas wünschen darf: Ein persönliches Adressbuch wie im beA-Webclient Den Abruf der Zugangsbestätigung Letzteres ist dringend notwendig, weil sich oft erst nach längerer Zeit herausstellt, dass eine Nachricht angeblich nicht zugegangen ist. Dann ist die Nachricht möglicherweise im beA-Webclient schon der Löschung anheim gefallen. Mit freundlichen Grüßen Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Kubisch, leider haben Sie, anders als gewohnt, noch nicht auf meine Frage reagiert. Sind Sie in Urlaub? Der Kollege Müller hat ja bereits geschreiben, dass die Entwicklung das Problem der fehlenden Instanzbehörden bei Behördenpostfächern bereits kenne. Ich wüsste schon gerne, ab wann ich das beA über die Datev-Schnittstelle wieder wie gewohnt nutzen kann. Mit freundlichen Grüßen Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Müller, das war bei uns auch so. Ich konnte gleichwohl die Datenanpassung anhaken und die Datenanpassung wurde dann auch durchgeführt. Herzliche Grüße Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Die Gerichtsvollzieher/innen können übrigens auch nicht adressiert werden, ohne eine Instanzbehörde auszuwählen. Obwohl diese anders als die übrigen Behörden zur Justiz gehörden, ist nicht nachvollziehbar, dass von ihnen keine Instanzbehörde hinterlegt ist. Gilt für sie der X-Justiz-Standard nicht? Tatsächlich besitzen viele Gerichtsvollzieher/innen noch gar kein elektronisches Postfach, was auch ein Unding ist. ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Renz, die Adressen der Finanzämter beginnen alle mit „Elster“. Sie müssen in die Suchmaske unter „Name“ also Elster eingeben und dann etwa die Stadt suchen. Dann finden Sie alle die Finanzämter, die mit einer Adresse vertreten sind. In Stuttgart sind das diese: Sie müssen sich aber auf Gegenwind gefasst machen, wenn Sie die etwas versteckten Adressen nutzen. Ich jedenfalls erheilt prompt einen Anruf aus der IT-Abteilung der Senatsverwaltung für Finanzen. Man bat mich, diese Postfächer nicht zu nutzen mit der Begründung, sie seinen nur für die Kommunikation der Finanzämter mit dem Finanzgericht eingerichtet. Man könne meine Anhänge (PDFs) nicht lesen und müsse diese zuerst aufwändig umwandeln. Außerdem verwies man mich auf die Absprache mit der Datev, die in ihrer Software die Möglichkeit von elektronischer Kommunikation mit den Finanzämtern vorgesehen habe. Ich blieb stur. Denn direkt aus der Software der Datev heraus kann ich bekanntlich nicht alles senden. Mit der Veröffentlichung der Adressen im beA wurde aber ein Zugang zur Übermittlung elektronischer Dokumente eröffnet, so dass § 87 a Abs. 1 Satz 1 AO gilt. Vergleichbare Vorschriften gibt es in allen Verfahrensordnungen, etwa § 3a Abs. 1 VwVfG. Darüber hinaus sind alle Behörden gemäß § 2 Abs. 1 EGovG verpflichtet, einen Zugang für die Übermittlung elektronischer Dokumente, auch soweit sie mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen sind, zu eröffnen. Bis auf eine Ausnahme kamen alle meine Schreiben bei den Finanzämtern auch an. Es gibt aber auch Finanzämter in Berlin, die noch mit keiner Adresse im EGVP-Netzwerk vertreten sind. Ich hatte noch keine Zeit, mich darum zu kümmern. Aber wenn noch mehr interdisziplinäre Kanzleien das beA für die Kommunikation nutzen, kommt ja vielleicht Schwung in die Sache. Herzliche Grüße Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Hallo Herr Müller, die Staatsanwaltschaften sind ja hinterlegt, nicht aber andere Behörden wie etwa die Finanzämter oder etwa das Bundesamt für Migration, das sich durch meine beA-Nachrichten auch schon belästigt fühlte. Ihren Vorschlag könnte ich daher nur so umsetzen: Ich adressiere die Nachricht an ein Finanzamt, wähle als Instanzbehörde aber beispielsweise ein Amtsgericht aus. Da ich aber nicht weiß, was dann passiert, getraue ich mich nicht, das abzusenden. Vielleicht geht das ja auch gar nicht. Herzliche Grüße Andreas Nürnberger ... Mehr anzeigen

Sehr geehrte Frau Kubisch, leider kann ich seit der Umstellung keine Nachrichten mehr an Behörden senden. Denn wenn ich ein beBPo auswähle, etwa eine mit „ELSTER“ beginnende Adresse eines Finanzamtes, dann bleibt das Feld „Instanzbehörde“ nicht grau, sondern muss ausgefüllt werden, was aber nicht geht, weil nur die Postfächer der Justiz hinterlegt sind. Als Fehlermeldung erhalte ich „Instanzbehörde ist bei Gerichten als Empfänger ein Pflichtfeld“, obwohl ich ja gar kein Gericht ausgewählt habe. Wie Sie selbst schreiben, betrifft die Umstellung aber doch nur die Kommunikation mit den Gerichten. Die elektronische Kommunikation mit der Verwaltung mag ja noch eine untergeordnete Rolle spielen. Aber alle Behörden sind verpflichtet, ein beBPo einzurichten und elektronische Post darüber zu empfangen. Auch wenn viele Behörden das noch nicht wahrhaben wollen, nutze ich jedes nur greifbare beBPo um meine Behördenpost darüber abzuwickeln. Das geht nun leider derzeit nur über den Webclient. War das so beabsichtigt? ... Mehr anzeigen

Hallo Frau Kubisch, wird mit dem heute zur Verfügung gestellten Service-Release auch der Fehler behoben, dass das Mahngericht Berlin-Brandenburg derzeit die von Datev Anwalt erzeugten Mahnantragsnachrichten nicht bearbeiten kann? Ich hatte mich auf Ihre Empfehlung oben an den Programmservice gewandt. Der Fehler war dort auch schon bekannt. Ich finde dazu in dem von Ihnen verlinkten Dokument allerdings nichts. Der Fehler ist lästig. Denn ich muss die Mahnantragsnachrichten derzeit immer doppelt versenden. Einmal über Datev Anwalt und dann noch einmal als Weiterleitung über den beA-Webclient. Den zweiten Schritt kann ich aber nicht auf Verdacht sofort anstoßen, weil ich ja nicht weiß, ob der Fehler immer auftritt, was seit dem letzten Service-Release aber der Fall war. Ich warte also immer die Nachricht  des Mahngerichts ab, dass die Nachricht nicht eingelesen wurde. Ansonsten würde ich ja riskieren, doppelte Gebühren zu bezahlen. Über eine schnelle Abhilfe würde ich mich freuen. ... Mehr anzeigen

Das Problem hatte ich nicht. Dafür ein anderes. Das Mahngericht Berlin-Brandenburg kann seit zwei Tagen meine Mahnantrags-Nachrichten nicht einlesen. Es fehle die MsgProps.xml. In die Webanwendung des beA wurde die Datei allerdings übertragen. Denn von dort habe ich meine Mahnantrags-Nachricht dann unverändert noch einmal versandt. Diese konnte das Mahngericht verarbeiten. Das aktuelle Datev Release (9.26) habe ich installiert. Ich bin zwar kein IT-Experte. Ich könnte mir aber vorstellen, dass beide Probleme die gleiche Ursache haben. Im- und Export können ja nicht funktionieren, wenn die Schnittstelle den Metadatencontainer frisst. Über eine schnelle Abhilfe würde ich mich freuen. ... Mehr anzeigen