Informationen zu andreakleinlagel - DATEV-Community

andreakleinlagel · ‎15.08.2023

Hallo Petra3 und alle Mitleser, ich habe mittlerweile den Verdacht, dass es noch Probleme mit den Rückmeldungen der Anforderungen und der Abosysteme gibt. Heute hatte ich das auch entdeckt (LODAS): im Juli neuen MA bei einer neuen KK angemeldet. Danach immer wieder im Lohnprogramm gewesen, aber keine Rückmeldung zwecks Anfordern des Arbeitgeberkontos erhalten, andere Rückmeldungen (ELStAM) aber schon. Am 03.08.23 habe ich den Lohn Juli abgerechnet, Auswertung 435 war überraschend mit dabei und auf dem FP ein Hinweis, dass noch nicht geholte Rückmeldungen vorliegen: Da danach aber immer wieder Rückmeldungen kamen, dachte ich, das wäre bei der Mandantin nun behoben, bis ich gestern wieder ein FP bekam mit der gleichen Meldung und ich die Rückmeldungen heute nun doch mal manuell geholt habe (gemäß Info-Dok im FP): da war tatsächlich als einzige Rückmeldung die Anforderung des Arbeitgeberkontos vom 10.07.2023 drin. @Petra3 haben Sie es mal mit einem manuellen Holauftrag versucht? Vllt ist Ihre Anforderung da auch mit drin? DATEV könnt ihr mal das Rückmeldeverfahren/Abosystem prüfen?

andreakleinlagel · ‎29.06.2023

Zweieinhalb Jahre sind ja gar nichts. Im Jahr 2001 hat unser heutiger Chef mit unserem ehemaligen Senior aus dessen Kanzlei eine GmbH gegründet, so dass aus Steuerberater Vorname Nachname die Name 1 & Name 2 Steuerberatungsgesellschaft mbH wurde. Obwohl auch diese Veränderung überall amtlich kundgetan wurde, bei jeder DÜ die neuen Daten verwendet wurde, Briefe und Listen an die Finanzämter mehrfach verschickt wurden und in jeder Steuererklärung die neue Firma steht erhalten wir noch heute Steuerbescheide und sonstige FA-Post von manchen Stellen immer noch adressiert an Steuerberater Vorname Nachname... Das sind gerade mal 22 Jahre, so schnell können manche Ämter/Stellen nicht reagieren... selbst nachdem unsere Kanzlei 2014 in neue Büroräume umgezogen ist und wieder sämtlichen Stellen die neue Anschrift mitgeteilt wurde haben es manche immer noch nicht geschafft Name und Anschrift auf den aktuellen Stand zu bringen... Sprachlos hat mich in den letzten Tagen nun auch folgender Fall gemacht: Tochter eines Mandanten hat vor kurzem ein eigenes Gewerbe angemeldet. ESt 2021 der Tochter wurde in 2022 erstellt und übermittelt, damals lebte die Tochter noch im Elternhaus, soweit so gut. Kurz darauf zog die Tochter aus dem Elternhaus Anschrift A aus nach Anschrift B (unterschiedliche Orte) und eröffnet Betrieb unter Anschrift C. Fragebogen zur steuerlichen Erfassung im Mai 2023 von uns erstellt und elektronisch übermittelt und alle notwendigen Adressen darin mit den Anschriften B und C bestückt. Nirgendwo taucht darin Anschrift A der Eltern auf (Zuständigkeitsbereich von A, B und C ist das gleiche FA), auch in Gewerbeanmeldung ausschließlich Anschriften B und C vorhanden! Ergebnis: vorgestern Schreiben FA mit neuer Steuernummer für ESt, gestern Mitteilung, dass die neue Steuernummer auch für USt und Gewinnermittlung gilt und heute Zuteilung USt-Id-Nr. vom BzSt allesamt ausgestellt auf Anschrift A der Eltern. Da frage ich mich auch, wer oder was hat das warum so gemacht??? Telefonisch habe ich beim FA heute noch niemanden erreichen können... Manchmal ist es einfach nur zum heulen, wenn es schon an so läppischen Kleinigkeiten wie der Erfassung einer neuen Adresse scheitert... 😭 Oder stehe ich gerade auf dem Schlauch, sind aktuelle bzw. korrekte Adressen überbewertet? 🙈😂 Wenigstens sind ihr Name und unsere Vollmacht korrekt und mit DIVA II warten wir in der Kanzlei noch ein bisschen ab...😅

andreakleinlagel · ‎28.06.2023

Es gibt ein neues Schreiben vom GKV-Spitzenverband vom 21.06.2023 bzgl. der Kinder ab 01. Juli 2023 Microsoft Word - 2023-06-21_GKV-SV-Hinweise_beruecksichtigungsfaehige_Kinder.docx (gkv-spitzenverband.de)

andreakleinlagel · ‎21.06.2023

So, der Mitarbeiter der Hotline hat sich zurück gemeldet, er und sein Kollege in der Fachabteilung haben bei verschiedenen Mandanten getestet und festgestellt, dass das Problem bei ihnen auch auftritt, mal ist die Schaltfläche aktiv, mal nicht, auch bei gleichen Mandanten bei mehrfachen Öffnen und Schließen, mal ist sie schwarz, dann wieder grau... Der Sachverhalt wird nun zur Technik weiter gegeben, wenn es eine Lösung gibt, soll ich informiert werden, dann gebe ich meine Erkenntnisse hier gerne weiter.😊 Einen schönen Abend an alle! 🙂

andreakleinlagel · ‎21.06.2023

Das ist einem anderen Kollegen hier auch aufgefallen, ich muss mal beobachten, ob das in der Schnellerfassung dauerhaft aktiv ist oder es da auch tage- und Mandantenweise wechselt, da hatte ich tatsächlich bisher nicht nachgesehen, wie die Anzeige in der Schnellerfassung verfügbar ist. Aber Danke für den Tipp! 👍

andreakleinlagel · ‎21.06.2023

Hallo Frau Mertel, danke für Ihre Nachricht, ich habe eben beim Programmservice angerufen. Die Schnellhilfen wie Programm schließen, neu starten, im Arbeitsplatz Stammdaten Institutionen Krankenkassen aktualisieren, haben alle nichts gebracht, der Kollege hat sich per Fernbetreuung aufgeschaltet, Screenshot gemacht und klärt in der Fachabteilung, wo das Problem liegen könnte und wie es gelöst werden kann. Bei besagtem Mandanten mit den 4 neuen GFB, bei dem am Montag die Schaltfläche inaktiv und am Dienstag aktiv war, ist sie heute wieder inaktiv. Vllt liegt es doch am Wetter... 🤔😋

andreakleinlagel · ‎20.06.2023

Hallo an alle, vielen Dank @Norderstedter für Ihre Rückmeldung, so weiß ich, dass wir nicht alleine sind! 😉 Leider hat auch eine Nacht darüber schlafen und auch etwas Regen nicht geholfen, das Problem besteht hier weiterhin, jedoch mit Veränderung: tatsächlich war es heute möglich bei dem Mandanten mit den 4 GFB-Neueinstellungen von gestern die Schaltfläche heute nutzen zu können, bei den 4 GFB habe ich die Daten ergänzen können, warum auch immer. Bei Mandanten, die ich gestern bereits nachgesehen habe noch das gleiche Bild, bei einem Teil ist die Schaltfläche aktiv, bei anderen nicht. Bei zwei LODAS-Mandanten mit den ich erst heute arbeite ist bei einem die Schaltfläche aktiv, beim anderen nicht. Somit habe ich heute bis jetzt insgesamt an 6 verschiedenen LODAS-Mandanten gearbeitet, bei zwei davon ist die Schaltfläche aktiv, bei den 4 anderen inaktiv. Ich glaube, ich muss mir mal eine Liste erstellen, wann es bei welchen Mandanten funktioniert und bei welchen nicht, vllt erkenne ich dann mal ein System 🙈

andreakleinlagel · ‎19.06.2023

Hallo DATEV, hallo Community, wir arbeiten bereits mit LODAS V.12.4 und ich habe soeben 4 Neueinstellungen für geringfügig Beschäftigte bei einem Mandanten (Gastro) angelegt. Bei allen 4 Neueinstellungen ist im Ordner Sozialversicherung, Register Allgemeine SV-Daten die Schaltfläche "Betriebsnr. abweichende Krankenkasse für AUB, AAG und A1-Antrag" ausgegraut und lässt sich nicht öffnen. Alle sind als AN-Typ 4 geringf. Besch. (Arb.), ggf. Pauschalierung und Pers.gruppe 109 GFB... unter Tätigkeit angelegt. Auf den ersten Blick erkenne ich also keinen Fehler bei den angelegten Daten. Ich habe nun bei sieben LODAS-Mandanten nachgesehen und festgestellt, dass dies aber nicht generell bei allen Mandanten ausgegraut ist, sondern nur teilweise. Bei 3 Mandanten lässt sich die Schaltfläche aufrufen, bei 4 anderen, auch bei bereits bestehenden GFB, ist die Schaltfläche ausgegraut und nicht aufrufbar: Ein System habe ich noch nicht erkannt, bei welchen Mandanten die Schaltfläche aktiv ist und bei welchen plötzlich inaktiv. Haben das andere Nutzer auch bei sich bemerkt? Hitzige Grüße an alle! 😁

andreakleinlagel · ‎22.12.2022

Guten Morgen allerseits, gibt es ein Problem mit MyDATEV Kanzlei? Bei Auswahl Anwendungen erscheint folgender Hinweis: Die Meldung taucht sowohl über die Terminalserver-Ebene, als auch über die lokale Windows-Ebene auf (Google Chrome). SmartCard steckt, ist grün und beispielsweise DUo funktioniert auch. Erneut versuchen angeklickt, kommt weiterhin die gleiche Meldung. Im RZ-Status gibt es bisher keinen Hinweis auf Störungen. LG! 🙂

andreakleinlagel · ‎01.12.2022

Ja, man lernt nie aus, bei den BKK's gibt es so einige über die ich mich schon gewundert habe. Früher gab es auch mal eine abc BKK, da habe ich mich auch gefragt, ob das eine seriöse Krankenkasse ist, aber auch die gab es wirklich (Unternehmen Altenloh, Brinck & Co.)😁 Grundsätzlich begrüße ich Digitalisierung, ich stehe allem Neuen und Unbekannten offen gegenüber ohne von vornerein eine ablehnende Haltung zu haben, ich informiere mich erstmal, sammle erste Erfahrungen von anderen Anwendern über positives und negatives und probiere selbst aus, um einen eigenen Eindruck zu gewinnen und dann einen Plan zu entwickeln, ob und wie es weiter geht. Ich sehe Digitalisierung aktuell nicht als Jobkiller in unserer Branche, sondern eher als Chance bzw. dringende Notwendigkeit unsere Arbeiten, die immer mehr werden, aber von immer weniger Mitarbeitern gestemmt werden muss, durch schnellere, einfachere digitale Prozesse bewältigen zu können, WENN ES DENN FUNKTIONIEREN WÜRDE WIE ERHOFFT. Und genau daran hakt es noch gewaltig (aus vielen Richtungen). Die eAU ist nur eines von vielen Problemkindern. Die Theorie klingt gut, der Wegfall von Papier zur Schonung von Ressourcen und Klima, Bürokratieabbau oder was auch immer durchaus begrüßenswert, aber die jetzige Umsetzung ist bisher eine deutliche Verschlechterung des ganzen Prozesses. Mit den Papierbescheinigungen war es doch wirklich kein großer Umstand seine AAG- und EEL-Anträge zu erhalten, Fehlzeit eintippen, bei Folgebescheinigungen einfach das Enddatum abändern, LODAS weißt daraufhin, wenn man die 42 Tage durch weitere Folge-AUB's überschritten hat, also gleich neue Zeile anlegen und Unterbrechung erfassen und die Anträge können sofort raus ohne Wartezeiten. Nun sollen Abfragen gestartet werden, ungewisse Wartezeit, bis wann man die Rückmeldungen erhält, anscheinend sollen Folge-AUB's erst abgefragt werden, wenn die Rückmeldung der Erst-AUB da ist (teste ich gerade), dann klappt die Rückmeldung bzw. Übernahme nicht einwandfrei, ich kann bis jetzt noch nicht vernünftig überwachen, ob die 42 Tage LFZ voll sind oder nicht, etc. und somit dauert ein eigentlich einfacher, kurzer Prozess zeitlich viel länger als vorher und Zeit haben doch gerade die wenigsten von uns, sich mit so einem Umstand rumzuschlagen. Da habe ich den Stapel AUB's von meinem Mandanten mit 70 AN bisher schneller per Hand bearbeitet, als jetzt über die eAU. Und das ist wirklich ernüchternd. Wie gesagt: ich teste gerade wieder das Verfahren, um einen Plan zu entwickeln, wie wir das ab nächstes Jahr auch zusammen mit unseren Mandanten handhaben sollen, aber bis jetzt fällt mir noch kein vernünftiges, effektives Vorgehen ein. ☹️

andreakleinlagel · ‎01.12.2022

Ich habe letzte Woche, nachdem ich den Versuch eAU monatelang unterbrochen habe, nun auch wieder getestet und war zumindest mal positiver überrascht, dass die Rückmeldungen deutlich schneller kamen, als bei meinem ersten Testlauf von vor vielen Monaten. Bei der BKK Melitta plus hatte ich bereits nach nicht mal 2 Stunden eine Rückmeldung erhalten, bei der AOK BaWü wurden die Daten wohl alle nachts übermittelt und am nächsten Tag waren die Rückmeldungen da. Waren alles Erstbescheinigungen, da hat das mit der Übernahme in die Fehlzeiten auch alles gut geklappt. Dann habe ich aber leider auch einige Krankmeldungen als Folge-AUB (zum Teil auch bereits 2-3 Folge-AUBs der selben Krankheit) erhalten, da klappt das mit der Übernahme in die Fehlzeiten leider noch gar nicht zufriedenstellend, die Abstimmungen wegen der Abänderungen der Endzeiten oder es wird auch keine Rückmeldung übernommen wegen irgendwelcher Fehlerhinweise, ist zum Haare raufen... Gestern habe ich eine Abfrage einer AUB gestartet, die ein Arbeitsunfall war. Heute Rückmeldung erhalten, auch mit der Rückmeldung "Arbeitsunfall: ja", aber in den Fehlzeiten wurden nur die Datumsangaben, aber nicht die Kennung Arbeitsunfall übernommen. Glücklich bin ich mit dem zweiten Versuch also noch nicht, sobald Folgebescheinigungen ins Spiel kommen...😐

andreakleinlagel · ‎01.12.2022

So, jetzt habe ich auch mal wieder Zeit zu antworten. Vielen Dank für die hilfreichen Denkanstöße an alle Beteiligte! Ich tendiere erstmal zum DG classic-Tarif, bis zu 400 Mbit/s Download und 150 Mbit/s Upload (der kleinste Tarif bietet bis zu 300 Mbit/s Download und 150 Mbit/s Upload, aber keine Festnetzflat), die größeren 600 und 1.000er-Tarife halte ich zunächst tatsächlich noch für "zu groß". Sollten irgendwann die Anforderungen steigen kann man immer noch upgraden. Aber jetzt muss erst mal die Nachfragebündelung gepackt werden und dann folgen ja (hoffentlich) erst noch Planungs- und Bauphase... Mal sehen, wie es bis dahin so insgesamt mit dem Thema Digitalisierung in Deutschland aussieht😉 Vllt klappt es bis dahin auch mit der eAU besser🙈

andreakleinlagel · ‎21.11.2022

Vielen Dank für eine erste Einschätzung!👍 Tatsächlich ist es so, dass gar nicht mal so viele weitere Gerätschaften mitversorgt werden müssen. Wir führen kein SmartHome, haben keine Saugroboter oder Spielekonsolen und Alexa muss auch draußen bleiben 😁 Ich lebe mit meinen Eltern zusammen in einem Mehrgenerationenhaus, meine Wohnung wurde nach dem Tod meiner Großeltern renoviert, ich habe mir zum Einzug damals einen WLAN-Router mit WiFi6-Signal der Telekom zugelegt (MagentaZuhause M mit 50Mbit/s) und nutze ausschließlich WLAN. Funktioniert im Sommer auch sehr gut, wenn ich zum Arbeiten mit dem Laptop draußen auf der Terrasse sitze. Das Arbeiten klappt soweit sehr gut, sehr selten, dass es da mal nennenswerte Verzögerungen gab, Ausfälle kann ich mich auch nicht wirklich erinnern je gehabt zu haben. Mein eigenes Smartphone und die beiden meiner Eltern habe ich ebenfalls über mein WLAN versorgt, meine Eltern selbst sind seit Jahren bei KabelBW/Kabel Deutschland/unitymedia und nun Vodafone und das hat hier regelmäßig Probleme, da fällt oft für längere Zeit alles aus und ist somit für mich keine Option. Telekom läuft hier bei mir seit Jahren zuverlässig und stabil. Streaming von Filmen und Serien fällt im Großen und Ganzen auch raus, bei mir muss hauptsächlich Musik laufen. Meine Nichten sind nun in der 5. und 6. Klasse, da könnte hin und wieder mal was wegen Hausaufgaben/Projektarbeiten/Präsentationen kommen, wenn sie nach der Schule als bei uns sind. Der Fokus bei uns liegt also hauptsächlich bei mir für's geschäftliche Arbeiten. Nächstes Jahr soll wohl auch zum Sommer in unserer Kanzlei eine größere Veränderung hinsichtlich Server anstehen. Bisher haben wir noch Server im Haus, soll aber wohl auf DATEVasp umgestellt werden, genaueres weiß ich dazu allerdings noch nicht, da ist Chef in Gesprächen mit unserem Kundenverantwortlichem und unserer IT-Firma. Wie Du sagst: sollte sich die Möglichkeit bieten einen GF-Anschluss zu bekommen, sollte man zugreifen. Das ist auch mein Antrieb: Stand heute kann ich (noch) gut von zuhause aus arbeiten. Mit den jetzt schon bekannten anstehenden Veränderungen (sowohl die Veränderungen in unserer Arbeitswelt allgemein, den konkreten in meiner Kanzlei und den persönlichen Umständen hinsichtlich unserer Nachfolgegeneration(en)) möchte ich jedoch heute bzw. in naher Zukunft schon den Grundstein legen, es auch zukünftig immernoch möglichst lange zu können.

andreakleinlagel · ‎20.11.2022

Guten Abend liebe Community, ich befasse mich seit einiger Zeit mit dem Thema Glasfaserausbau und überlege dazu auch im Zusammenhang mit dem Wandel hin zur DATEV-Cloud, welche Schritte ich für mein Zuhause, hauptsächlich bezüglich Homeoffice, eventuell gehen soll. Hintergrund ist, dass im Oktober die Deutsche Glasfaser in unserem (ländlichen) Ort die Nachfragebündelung gestartet hat, von den großen Anbietern wie Telekom, Vodafone etc. es in absehbarer Zeit keinerlei Pläne für eigene Glasfasernetze in unserem Bereich gibt und somit die DGF der einzige Anbieter für den Bau eines Glasfasernetzes ist. Grundsätzlich würde ich gerne einen Anschluss in unser Haus legen lassen. Auch wenn ich evtl. nur für die Mindestvertragslaufzeit bei DGF Kunde bleiben und anschließend, wenn es bis dahin weitere Anbieter bei uns gibt, auch wieder wechseln würde. Ich bin mir darüber bewusst, dass es, sofern das Mindestziel der Nachfragebündelung erreicht wird, nochmal gut 2 Jahre dauern kann, bis das Netz gebaut ist. DATEV braucht ja auch noch Zeit für die Cloud-Entwicklung😉 Ich würde von euch und DATEV gerne ein paar Dinge wissen: von DATEV: gibt es irgendeine Info in Bezug auf die künftige Cloud-Entwicklung, welche Leistung eine Internetleitung mindestens erbringen sollte, damit alles möglichst reibungslos aus einem Homeoffice funktionieren kann? von den Community-Teilnehmern: wer von euch hat bereits einen Glasfaseranschluss (alle Anbieter gemeint) und merkt ihr einen nennenswerten Unterschied zu eurem vorherigen Kupferkabel bei eurer Arbeit? hat von euch jemand bereits einen Glasfaseranschluss von der Deutschen Glasfaser und wie sind eure Erfahrungen damit? Ich habe auch bereits viele verschiedene Bewertungen insbesondere zur DGF im Netz gelesen, aber auch immer mit dem Hintergedanken, dass sich viele im Netz äußern, wenn es Grund zur Beschwerde gibt und die meisten, bei denen alles ok ist, dies recht selten tun. Daher freue ich mich auf eure eigenen Erfahrungen.🙂 Einen schönen Abend euch allen!

andreakleinlagel · ‎30.06.2022

Hallo Frau Simmerlein, vielen Dank für Ihre Antwort, genau das habe ich ja gemacht. Meine Erfassung in den PSD bei diesem Vertrag sieht so aus: Auf der Abrechnung kommt aber leider das bei Lohnart 891 heraus, 42,60 €, also 15% von 284,01 €, anstelle der gewünschten (vertraglichen) 37,00 €: Bei den Lohnarten 102 und 103 (Stammlohnarten 911 und 914) stecken noch jeweils 200,00 € aus einem anderen Vertrag unter separater Vertragsnummer mit drin, kein AG-Zuschuss, kein AG-Pflichtzuschuss. Bei meinem Vertrag zu obigem Beispiel ist auch unter der Registerkarte Arbeitgeberanteil kein weiterer Betrag erfasst. Im Info-Dok. 1020870 steht im Hinweiskasten unter Punkt 3.3 Nr. 7, dass der manuell erfasste AG-Pflichtzuschuss vorrangig vor der prozentualen Berechnung behandelt wird. Da es Lodas bei meinen 3 betroffenen AN mit abweichendem AG-Pflichtzuschuss nicht vorrangig berücksichtigt befürchte ich, dass hier vllt noch ein Programmierungsfehler vorliegt. Ich habe nichts weiteres gefunden, was man eingeben oder anhaken muss, damit der manuell erfasste Betrag in der Abrechnung berücksichtigt wird. @Sailor haben Sie den bisherigen Vertrag dann also unter der bisherigen Vertragsnummer weiterlaufen lassen, also ohne den Vertrag auf eine neue Nummer zu kopieren und die Berechnungsart des AG-Pflichtzuschusses zu hinterlegen? Eine Eingabe wir Ihre hatte ich unter dem kopierten neuen Vertrag mit hinterlegter Abrechnungsart auch mal versucht und habe dann neben der Gehaltsumwandlung die 37 € AG-Anteil und die 15% 42,60 € auf der Abrechnung gehabt oder so ähnlich... ich habe gestern so vieles probiert ^^

andreakleinlagel · ‎29.06.2022

Hallo Datev, hallo Community, ich habe bei einem Mandanten jetzt im Juni rückwirkend ab Januar 2022 bei 5 AN die geänderten bAV-Verträge (Altverträge) aufgrund des 15%-AG-Pflichtzuschusses zu erfassen (wurden erst jetzt vom Institut angepasst), bei 3 AN mit abweichendem AG-Pflichtzuschuss. Ab Lodas 11.86 sollte ein abweichender AG-Pflichtzuschuss erfasst werden können. Dieser scheint allerdings nicht berücksichtigt zu werden oder ich habe irgendwo einen Eingabefehler (oder Denkfehler...). Berechnungsvariante 15% auf Hundert. Beispiel eines der betroffenen AN gem. Erhöhungsnachtrag: Gehaltsumwandlung 284,01 €, AG-Zuschuss nur 37,00 € (15% v. 284,01 € wären rechnerisch 42,60 €), neuer Gesamtbeitrag 321,01 €, bucht die Versicherung bereits ab. Folgendes habe ich gemacht: Lodas 11.86 ist installiert 😉 im Bearbeitungsmonat 01/2022: alter Vertrag über Funktion Vertrag kopieren auf neue Nummer angelegt, alter Vertrag mit 12/2021 beendet, neuer Vertrag Beginn 01/22, Berechnungsvariante 15% auf Hundert Erfassung in Registerkarte Gehaltsumwandlung 284,01 €, Bezug LA 1 Gehalt (wie vorher auch), abweichender AG-Pflichtzuschuss 37,00 €, Intervall monatlich, gültig ab 01/22 In der Probeabrechnung erhalte ich nun Stammlohnart 911 284,01 € Stammlohnart 914 -284,01 € Stammlohnart 891 42,60 €, anstelle von 37,00 € Nettoabzug -284,01 € Wie kriege ich es hin, dass bei der Stamm-LA 891 nur die 37,00 € ausgewiesen werden? Für jegliche Idee bin ich sehr dankbar 🙂 Das ist der erste und bisher einzige Mandant, bei dem ich abweichende AG-Pflichtzuschüsse habe. Bei allen anderen Vertragsanpassungen div. Mandanten mit "normalem" AG-Zuschuss haben die Anpassungen immer funktioniert und zahlenmäßig gepasst. Vorab schon mal vielen Dank für eure Ideen und Mithilfe! 🙂

andreakleinlagel · ‎09.11.2021

Guten Morgen allerseits, erstmal vielen Dank an Fr. Herold für's auf dem laufenden halten und dem Team der Nachtschicht für Ihren Einsatz! Leider haben auch wir wieder die ersten Probleme, Kontoumsätze RZ-Bankinfo konnten heute morgen kurz nach 6 Uhr geholt werden, einen Lohn habe ich selbst um 6:14 Uhr erfolgreich zur Verarbeitung übermittelt, allerdings wurden bis jetzt keine Lohnauswertungen rückübertragen (manueller Holauftrag auch erfolglos), Aufbau eines digitalen Belege buchen dauerte extrem lange, brach dann ab, bei einem zweiten Mandanten erscheint nun auch der Hinweis "Service nicht verfügbar". Liebe Grüße an alle Mitstreiter!

andreakleinlagel · ‎05.10.2020

Hallo DATEV, hallo Community, vllt ist der Themenbereich falsch, aber ich poste meine Frage mal hier rein: die VoBa Kurpfalz und die VoBa Weinheim haben fusioniert und stellen gerade die Daten um. Seit 30.09.20 kommen über DATEV-Mitteilungen auch die jeweiligen Infos bzgl. Anpassung der neuen IBAN's bei den Mandanten-Fibu's mit RZ-Bankinfo-Abruf. Ich wollte gerade die erste Bankverbindung umstellen und habe festgestellt, dass in den DATEV-Daten unter der neuen einheitlichen BLZ 670 923 00 als Bankbezeichnung VoBa Weinheim eingetragen ist (Institutionsverwaltung eben nochmals aktualisiert). So wie ich die Infos der Bank lese soll jedoch ab dem 26.09.2020 die Firmierung Volksbank Kurpfalz eG lauten. Können die Daten in der Institutionsverwaltung bitte nochmals geprüft und ggf. angepasst werden? Wir haben letzte Woche nämlich auch der DATEV schon unsere neue Bankverbindung zwecks Abbuchung ihrer eigenen Rechnungen mitgeteilt und am Freitag die Antwort erhalten, dass die Bankverbindung nicht geändert werden kann, da die Angaben fehlerhaft bzw. die angegebene Bank nicht bekannt seien 😉 Vielen Dank vorab!😊

andreakleinlagel · ‎15.01.2019

Liebe Community, liebe DATEV, wir benötigen eure Hilfe für einen Problemfall, den wir so noch nie hatten. Programm LODAS. Sachverhalt: Ein AG und sein ehemaliger AN (Austritt Ende 01/18) treffen sich vor dem Arbeitsgericht wieder. Im Dezember 2018 wird vor dem Arbeitsgericht ein Vergleich geschlossen, in dem es unter anderem heißt: Der AN hat in 04/17 weitere X € netto zur Abgeltung von Überstd. + Urlaub erhalten. Die Auszahlung ist bereits in 04/17 erfolgt. Der AN hat in 11/17 weitere Y € netto zur Abgeltung von Überstd. + Urlaub erhalten. Die Auszahlung ist bereits in 11/17 erfolgt. Der AG verpflichtet sich, die sich aus den Nettoauszahlungen ergebende Bruttobeträge abzurechnen, sowie zusätzliche LSt, Soli + SV aus den Bruttobeträgen abzuführen. 2. Der AN erhält zur Abgeltung von Überstd. weitere Z € brutto mit letzter Abrechnung 01/18, es gab noch keine Auszahlung hierfür. Der AN hat regulär ein monatliches Bruttogehalt erhalten, welches in den PSD mit StLA 200 geschlüsselt ist. Für die Nachberechnungen wurden folgende Änderungen vorgenommen: Ab 01/17 Anlage der StLA 244-248 in den MSD gem. Info-Dok. 1020903 In 04/17 in den PSD Entlohnung Festbezüge Betrag X € netto mit StLA 231 Nettobezug Einmalzhlg. sowie Abzug Vorschuss ursprünglicher Auszahlungsbetrag Abrechnung 04/17 & Betrag X € netto In 11/17 in den PSD Entlohnung Festbezüge Betrag Y € netto mit StLA 231 Nettobezug Einmalzhlg. sowie Abzug Vorschuss ursprünglicher Auszahlungsbetrag Abrechnung 11/17 & Betrag Y € netto In 01/18 in den PSD Entlohnung Festbezüge Betrag Z € brutto mit StLA 103 Überstd.grundvergütung sowie Abzug Vorschuss ursprünglicher Auszahlungsbetrag Abrechnung 01/18 Vor Weihnachten wurde Lohn 12/18 abgerechnet, für den AN gab es Nachberechnungen für 04 + 11/17 (das hochgerechnete Steuerbrutto ist als Steuerbr. FJ deklariert), 01/18 und 12/18 (hier wurde nun die Versteuerung der Summe XY 2017 & mit LA 248 Netto.ÜbZahl.Ausgl. durchgeführt). Nun kam vom RA des AN die Nachricht, dass die abgerechneten ausgezahlten Beträge zwar korrekt sind, aber die Versteuerung der beiden Nettoauszahlungsbeträge mit einer Abrechnung Dezember 2017 erfolgen müsse. Dies sei laut dem RA bei DATEV durch eine Änderung in den PSD möglich. Und hier verzweifeln wir gerade. Wir haben schon zig Änderungen und Umschlüsselungsversuche vorgenommen, aber mit jeder Probeabrechnung kommt das gleiche Ergebnis raus, die Beträge 2017 werden erst mit Abrechnung 12/18 versteuert. Kann uns bitte jemand helfen und sagen, wo welche Schlüsselung/Haken/sonstwas noch gemacht werden muss, damit die 2017er Beträge mit Dezember 2017 versteuert werden? Wir sind für jeden Hinweis dankbar! Liebe Grüße!

andreakleinlagel · ‎01.03.2017

Hallo allerseits, auch ich habe noch zwei BGN-Mandanten, bei denen einfach kein korrekter digitaler Lohnnachweis für 2016 übermittelt werden will. Die Arbeitsentgelte sind im digitalen Lohnnachweis zu niedrig ausgewiesen, auf der alten Auswertung 145 sind sie korrekt. Habe auch immer wieder Korrekturen und Nachberechnungen versucht, wenn ein neuer Lösungs(versuch)hinweis von Datev kam, aber alles erfolglos. Eben habe ich es wieder mal versuchen wollen und abermals getan was Fr. Schauer oben beschrieben hat, aber schon das Hinweisprotokoll der Probeabrechnung (LODAS) ist ein Graus, da scheinen doch ein paar Worte verloren gegangen zu sein: Ich schicke jetzt gar nichts mehr für 2016 ans RZ, die Nachweise für 2016 wurden ja alle schon per Extranet oder Papier an die BG's geschickt, bei denen mit Abweichungen zwischen bisherigem und digitalen Nachweis auch mit einem kurzen Zweizeiler zu den Differenzen und fertig. Ich hoffe wirklich nur noch, dass es in einem Jahr für die Meldungen für 2017 tatsächlich richtig funktioniert...

andreakleinlagel · ‎25.01.2017

Hallo Frau Klein, ich hatte dieses Problem bei einem Mandanten mit der BGN bei der Abrechnung Januar 2017, für die ja für 2016 und 2017 zwei Mitgleidschaften mit den jeweils gültigen Mitgliedsnummern anzulegen sind. Ich hatte es versäumt bei der "alten" 2016er BGN in 01/2017 noch unter Mandantendaten|Sozialversicherung|Unfallversicherung|Mitgliedschaften und hier auf der Registerkarte Gefahrtarifstellen das X in der Spalte Hauptgefahrt. zu entfernen. Obwohl die alte BGN nur bis 31.12.2016 Gültigkeit hat, wurden dennoch dadurch die Werte verdoppelt. Nach Entfernen des X bei der alten BGN in 01/2017, sodass dies nur bei der neuen BGN geschlüsselt ist, habe ich eine Wiederabrechnung 01/17 komplett durchgeführt, dann waren die Werte in der Auswertung 420 Einzelaufstellung UV korrekt ausgewiesen. Gruß, Andrea Kleinlagel

andreakleinlagel · ‎29.06.2016

Hallo Herr Mayer, wir selbst hatten DATEVnet bisher nicht verwendet, wurde nach dem neuerlichen Cerber-Befall aber wieder angeregt. Unser IT-ler (DATEV-Systempartner) sagte mir, dass von ihren Kunden, welche DATEVnet im Einsatz haben, bisher nur eine einzige Kanzlei dabei war, bei der tatsächlich Cerber durchgekommen ist, die anderen bisher befallenen Kanzleien hatten ebenfalls kein DATEVnet. Gestern haben wir Viwas vollständig entfernen lassen und verwenden nun erstmal eine Testversion von Trend Micro. Heute war der erste Tag, an dem tatsächlich mal keine verdächtige Mail den Weg in unsere Email-Postfächer gefunden hat.

andreakleinlagel · ‎29.06.2016

Hallo Herr Windmann, Sie haben richtig verstanden, wir wurden das erste Mal Ende Mai von Cerber befallen und das zweite Mal letzte Woche Donnerstag, beide Male durch Bewerbungen, die beide verschiedenen Inhalts/Aufbaus mit anderen Dateianhängen waren. Neben Viwas, Spamschutzprogrammen etc. werden nun noch weitere Programme wie z.B. Malwarebytes und Trend Micro verwendet, Viwas wurde mittlerweile deaktiviert. Da ich mich täglich auf dem Laufenden halte, weiß ich, dass Cerber so verflixt gut entwickelt ist/wird, dass er sich alle 15 Sek. ändert. Viel Mist wird ja bereits abgeblockt, das sehen wir jeden Morgen an der täglichen Mail, was im Spam gelandet ist, aber durch die Hinterhältigkeit dieses Virus und dass es dagegen noch keinen wirksamen vollständigen Schutz gibt, kommt trotz weiterer Vorkehrungen und erhöhter Schutzmaßnahmen pro Tag eine solche Mail dennoch durch und landet im Posteingang. Gestern war es dann diese DHL-Mail, heute kam bisher noch keine durch. Beim zweiten Befall letzte Woche waren die Auswirkungen größer, unser IT-ler hat erst mit dem vierten Scanprogramm überhaupt den Virus auf unserem Server finden können. Den halben Tag war er mit der Bereinigung beschäftigt. Noch heute haben wir ein paar Probleme, an deren Lösung auch die Datev mitarbeitet, da manche Probleme erst im laufenden Arbeitsbetrieb bemerkt wurden. Weitere Schutzangebote liegen vor, darf ich aber nicht selbst darüber entscheiden. So versuche ich erst mal weiterhin, alle Kolleginnen und Kollegen zu gut ich kann für diese Thematik zu sensibilisieren, denn die Mails werden immer trickreicher und unverschämter.

andreakleinlagel · ‎28.06.2016

Genau, darum schick ich das auch noch an die DHL. Entweder wurden Daten von DHL, Amazon oder aber direkt vom Lieferanten gehackt... oder doch von uns selbst. Wir wurden ja bereits trotz verstärkter und upgegrader Virenscanner, etc... schon zweimal davon befallen... Ist doch erschreckend.

andreakleinlagel · ‎28.06.2016

Hallo Community, wir haben heute Morgen eine neue Cerber-verseuchte Mail erhalten. Diesmal getarnt als eine Mail von DHL. Eine DHL-Paket-Sendung sei fehlgeschlagen, da uns der Kurier wiederholt nicht antreffen konnte. Wir sollten das beigefügte Versandetikett ausfüllen und zurück schicken, um einen erneuten Lieferungsversuch in Auftrag zu geben. Die Mail wurde verschickt von DHL Sendungsverfolgung <sendung@dhl.de>, als Anhänge beigefügt waren ein png-Bild und eine zip-Datei. Das Dreiste an der Mail: gibt man die angegebene Sendungsnummer auf der Homepage der DHL Sendungsverfolgung ein erscheint da ein Sendungsverlauf, der zumindest anfangs bis zu den angeblich erfolglosen Zustellversuchen mit einer tatsächlich erfolgten Versendung passt. In unserem Fall war dies ein für Bürobedarf getätigter Kauf über Amazon, für den wir zum angegebenen Ursprungsversandtag die Versandbestätigung des entsprechenden Lieferanten vorliegen haben. Es wird doch wirklich immer schlimmer... -.-

andreakleinlagel · ‎24.06.2016

Dieser junge Mann sucht offensichtlich händeringend einen neuen Job, er hat sich schon zwei mal diese Woche bei uns beworben (Anhang dieses jpg-Bild + zip-Datei). Einmal stellte er sich als Tim Lercher und beim zweiten Mal als Tim Vogel vor. Wir hatten am 31.05.16 bereits eine verseuchte Bewerbungsmail bekommen, da war der Aufbau und Inhalt noch anders. Kein jpg-Bild, aber eine Word-Datei im Anhang. Der Text dieser Datei war kryptisch dargestellt, über dem Text war ein gelbes Hinweisfeld, in dem es hieß, der Inhalt wäre so dargestellt, weil dieses Word-Dokument mit einer höheren Office-Version erstellt wurde, als wir verwenden. Um den Text lesen zu können müsse man auf die Schaltfläche klicken, dann wird er an unsere Version angepasst. Kollegin hat dies geglaubt und hat auf die Schaltfläche geklickt, so hatten wir unsere erste Begegnung mit Cerber auf unserem Server. Sie hat mich sofort informiert, als auf ihrem Bildschirm die Fenster von Cerber mit "descrypt your files" aufgingen, ich habe umgehend unseren IT-ler angerufen. Trotz oder Dank meiner schnellen Reaktion hat er dennoch 3 Stunden gebraucht, um unseren Server zu entseuchen.

Beiträge und Ideen von andreakleinlagel

Auszeichnungen